Uitstappen? Is het echt never sell Shell?

Superrubio
1
quote:

Patjakkert schreef op 4 oktober 2020 17:41:


[...]

Is de beurs alweer 30-40% gezakt door de 2e golf...?? Gewoon afwachten en cash houden...


Ja in een kunstmatig gecreerde golf. Hopelijk snel voorbij!
Leefloon
3
quote:

Buyandhold2020 schreef op 4 oktober 2020 16:35:

Als het Shell bestuur radeloos is, is er 1 grote troost en dat is dat de besturen van de andere oil majors er weinig beter op zullen staan.

Ook buiten andere oliereuzen zijn er maar weinig andere "gezonde" bedrijven die het slechter doen. Vooral wanneer je gezond definieert als het zonder grote littekens overleven van de gevolgen van feestvierende vakantiegangers met corona. Wat hard valt, gaat ook weleens hard omhoog, ten opzichte van een benchmark. In een context van bloem of afgrond, neemt de kans toe dat Shell de AEX-index (tijdelijk) gaat verslaan. Wat ook kan doordat de index nóg harder daalt dan Shell.

Corona is niet de grote trend (afgelopen week: Alternative Energy +12,64%), maar Air France-KLM is misschien een indicatie voor een gedachte dat Shell té dicht bij de afrond komt. Het afgelopen jaar daalde Air France-KLM met -69,66%; Shell met -59,60% (A) of -61,29% (B). Er zijn meerdere goede redenen om niet enthousiast te zijn over Shell, maar het benaderen van Air France-KLM is misschien iets teveel van het slechte.

Een aanpak met "kopen & hopen" is misschien iets te simpel, maar is wel wat speelruimte, Ergens tussen Air France-KLM en de -37,94% van Total. Let er dus wel op dat de zielige achterstand van Shell óók kan worden verkleind door een nog grotere daling van Total. Er zijn maar enkele bekende noteringen die het slechter doen Shell, en dan kun je je afvragen of Shell er niet veel beter voor staat dan winkelverhuurders met langdurig lege panden of een Ierse bank/pennystock. Er is relatief wat speelruimte.
hhvdblom
0
quote:

PieterDerksen schreef op 4 oktober 2020 17:15:


[...]

En wanneer precies is er sprake van de volgende klapper? Want volgens mij zitten we al in de tweede golf :)

Precies. De vraag is hoe is die 2de Golf. Niet zo erg als die eerste Golf? Kunnen we wat met die 2de Golf. Treedt gewenning op. Vliegtuigen gaan alweer de lucht in etc.
Buyandhold2020
0
quote:

Leefloon schreef op 4 oktober 2020 18:18:


[...]
Ook buiten andere oliereuzen zijn er maar weinig andere "gezonde" bedrijven die het slechter doen. Vooral wanneer je gezond definieert als het zonder grote littekens overleven van de gevolgen van feestvierende vakantiegangers met corona. Wat hard valt, gaat ook weleens hard omhoog, ten opzichte van een benchmark. In een context van bloem of afgrond, neemt de kans toe dat Shell de AEX-index (tijdelijk) gaat verslaan. Wat ook kan doordat de index nóg harder daalt dan Shell.

Corona is niet de grote trend (afgelopen week: Alternative Energy +12,64%), maar Air France-KLM is misschien een indicatie voor een gedachte dat Shell té dicht bij de afrond komt. Het afgelopen jaar daalde Air France-KLM met -69,66%; Shell met -59,60% (A) of -61,29% (B). Er zijn meerdere goede redenen om niet enthousiast te zijn over Shell, maar het benaderen van Air France-KLM is misschien iets teveel van het slechte.

Een aanpak met "kopen & hopen" is misschien iets te simpel, maar is wel wat speelruimte, Ergens tussen Air France-KLM en de -37,94% van Total. Let er dus wel op dat de zielige achterstand van Shell óók kan worden verkleind door een nog grotere daling van Total. Er zijn maar enkele bekende noteringen die het slechter doen Shell, en dan kun je je afvragen of Shell er niet veel beter voor staat dan winkelverhuurders met langdurig lege panden of een Ierse bank/pennystock. Er is relatief wat speelruimte.


AB bedankt voor de duidelijke, heldere uiteenzetting. Ik vind jouw analyses erg interessant dus nogmaals, bedankt daarvoor. Wat me de laatste tijd vaker opvalt: een goed bedrijf kan ook een slechte investering zijn en vice versa (of dit betrekking heeft op Shell nog buiten beschouwing gelaten want dit geldt voor alle beursgenoteerde bedrijven). Door met name jouw posts valt me op dat ik het vaak TE bedrijfskundig benader, terwijl de beurs natuurlijk veel meer omvat dan alleen de prestaties van het betreffende bedrijf.

Het punt dat ik wilde maken was eigenlijk een andere, die niet zozeer toeziet op de beurskoers maar op de strategie: als zelfs Shell (schaalgrootte, vroege inzet op veel omzet uit natural gas) deze strategische uitdaging niet de baas kan worden, dan is de situatie bij de directe concurrenten zeker niet beter (ook niet bij Total, BP of Equinor bijvoorbeeld).
Ofwel, als Shell er niet uitkomt dan is het niet een Shell-specifiek probleem maar een probleem voor de hele sector: dus is het eerder een sector risico dat de koers drukt. Dan is er eigenlijk een hold of underweight advies op zijn plaats voor de sector en aanverwante sectoren als geheel.
bamlong
1
shell is kapitaal intensief
maar ik denk ?? dat de loonkosten en kosten aan freelancers enorm zijn
dar kan echt veel veel af,,,,,dit bedrijf zal wel veel vet op de botten hebben

dus is stel voor : gooi al die freelancers eruit,,,en ga met het goedkoper personeel verder
[verwijderd]
0
quote:

Shellfish schreef op 4 oktober 2020 14:22:


[...]
Wat ik bedoel is dat Shell in een plan zal moeten uitleggen wat ze met maximale return bedoelen. En natuurlijk moet dat meer zijn dan zo hoog mogelijke korte termijn resultaten. Ik interpreteer de term 'maximaal' dus anders dan jij, en neem aan dat BvB dat ook zo bedoelt want hij spreekt vast wel eens met die institutionele partijen. Je kunt dus wel over de definitie gaan steggelen vanuit je basic corporate finance kennis, en dan een rare conclusie toevoegen over maximaal faciliteren van shorters, maar ik denk dat je slim genoeg bent om verder te kijken dan dat. En dus een andere reden hebt voor je negatieve input. Ik wil je daar niet mee aanvallen, maar plaats wel vraagtekens bij je continue stroom van negativisme. De posts waar je verder op doelt komen niet van mij en voegen inderdaad niets toe. Daar erger ik mij ook aan en dat was precies de reden dat ik het eerder voor je opnam.

Maximale return voor aandeelhouders is een maximale return voor aandeelhouders. Wat institutionele beleggers willen is sustainability. Normaliter creëert sustainability waarde voor aandeelhouders, maar bij Shell ligt dat anders omdat een hoger dividend meer waarde creëert voor aandeelhouders dan investeren in renewables. Vandaar de hoge payout ratio van Shell (vroeger) en daarom ging er relatief weinig ( < 10% ) van de investeringen naar renewables.


Je hoeft mijn bericht niet als pessimistisch te interpreteren. Ik zeg niet Sell Shell, maar je moet jezelf niet rijk rekenen met een hoog dividend/koers als vanouds die er waarschijnlijk niet komt. Dant doen sommigen wel. Doch kan Shell op deze koers een prima belegging zijn. Maar het oude dividend terug? Kleine kans.
Themaster
0
Wat ik in Fugro forum zei vind ik gemiddelde aankoop van mede collega's te horen ipv aantallen
Rocinante
2
quote:

hhvdblom schreef op 4 oktober 2020 16:06:


Wat zeuren jullie nou over Prelude. Het kost Shell veel meer als Merkel Nordstream stillegd.


Wat zeur je nou over nordstream als wij het over prelude hebben? :)

Beetje kort door de bocht hoor. Prelude is een prima on-topic onderwerp toch?
En m.i. ook interessanter dan nordstream, wat Merkel daarin doet is vnml voor de bühne. Politieke en economische zelfmoord als ze daar een streep door haalt, maar wie weet...

En misschien is cijfermatig gezien nordstream het interessantst, persoonlijk heb ik meer interesse in hoe het loopt met prelude.
Buyandhold2020
0
quote:

Buyandhold2020 schreef op 4 oktober 2020 16:44:


En een aanvulling op het vragenlijstje, laten we zeggen vraag 6. van mijn kant:
6. Als Biden wint, wat is de invloed voor Shell zowel positief als negatief?

Ik denk zelf dat airgun blasting op zee ASAP aan banden wordt gelegd als Biden wint (waarom denken jullie dat nog meer walvissen dan normaal de weg kwijt zijn in de zee? Dit lijkt me invasief en verstorend op een manier die zelfs voor de olie- en gassector nieuwe levels bereikt). En daarnaast zal schaliegas (want fracking) een aardige deuk oplopen als Biden wint. Naar mijn idee is het voor Shell daarom beter als Biden wint.

Naar mijn idee zijn dergelijke politieke keuzes bijna net zo verstorend als Covid-19: want als Trump niet was verkozen was de schalie sector in de USA waarschijnlijk niet ZO overdreven in overdrive gegaan als nu de afgelopen jaren het geval is geweest (er komt veel methaan vrij bij schalie productie dus daardoor lijkt dit mij enorm milieu vervuilend).


In aanvulling hierop zijn de posts hierboven ook nog interessant: als Biden gekozen wordt is de kans op een soepelere ingebruikstelling van NS2 naar mijn idee veel groter.
lionneke
0

De AEX volgt Amerika als een mak schaap.. daarom snap ik niet dat niemand het hier over Trump heeft.. als het zo is dat Trump vanavond uit het ziekenhuis ontslagen wordt moet je eens kijken wat de beurs maandag gaat doen....
DeZwarteRidder
0
quote:

lionneke schreef op 4 oktober 2020 18:56:



De AEX volgt Amerika als een mak schaap.. daarom snap ik niet dat niemand het hier over Trump heeft.. als het zo is dat Trump vanavond uit het ziekenhuis ontslagen wordt moet je eens kijken wat de beurs maandag gaat doen....

Dat interesseert de beurs geen zak.
JMeister
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 4 oktober 2020 18:57:


[...]
Dat interesseert de beurs geen zak.


Als die morgen naar huis gaat is het gewoon feest op Wall street en gaan we zeker in de middag een leuke rit maken!
Devious Me
0
gaan ze ooit de dividenden verhogen of is die kans klein? of misschien nog verlagen?
Buyandhold2020
0
quote:

Namy schreef op 4 oktober 2020 18:47:


[...]
Maximale return voor aandeelhouders is een maximale return voor aandeelhouders. Wat institutionele beleggers willen is sustainability. Normaliter creëert sustainability waarde voor aandeelhouders, maar bij Shell ligt dat anders omdat een hoger dividend meer waarde creëert voor aandeelhouders dan investeren in renewables. Vandaar de hoge payout ratio van Shell (vroeger) en daarom ging er relatief weinig ( < 10% ) van de investeringen naar renewables.


Je hoeft mijn bericht niet als pessimistisch te interpreteren. Ik zeg niet Sell Shell, maar je moet jezelf niet rijk rekenen met een hoog dividend/koers als vanouds die er waarschijnlijk niet komt. Dant doen sommigen wel. Doch kan Shell op deze koers een prima belegging zijn. Maar het oude dividend terug? Kleine kans.


Het dividend is tegen huidige koers ook prima, dus in die zin is er weinig aan de hand.
Dat de oude dividenden wellicht niet meer terug komen is wellicht zo, of niet. Wie zal het zeggen.

Gedurende 2020 is de koers van ergens in de EUR 25-range gezakt naar ergens in de EUR 10-range. Indien de koers niet herstelt zie ik dat als ''sunk costs''; ik kan de tijd toch niet terugdraaien. De vraag voor mij wordt dan eerder, kan ik mijn geld met minder risico nuttiger aan het werk zetten?

Voor mijzelf kom ik voor nu tot de conclusie dat ik niet verder uit ga breiden in Shell (en ook niet bij Total, positie daar ook 1.000 stuks), maar andere sectoren kies om aandelen bij te kopen (Vodafone, IBM, Cisco en Coca-Cola en intussen zoek ik verder naar alternatieven; lijfrentes vallen vrij dus wil met een groot gedeelte daarvan toch iets nuttigs doen). Tegelijkertijd is een Shell-positie tegen EUR 10,xx verlaten terwijl er (naar mijn idee voor een gedeelte tijdelijk) effect van Corona ingeprijsd wordt niet mijn idee van handig bezig zijn. Dan wacht ik wel tot Shell herstelt voordat ik ze omwissel voor een ander aandeel, zoveel haast heb ik niet (geen geleend geld, niemand om aan te verantwoorden). Intussen is het percentage dividend t.o.v. de beurkoers echt wel heel aardig dus dat maakt het wachten ook aangenamer.
lionneke
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 4 oktober 2020 18:57:


[...]
Dat interesseert de beurs geen zak.


Mocht het zo zijn dat ie ontslagen wordt dan hoor ik dit morgenmiddag graag nog een keer van je
Carl2-8
0
De leugens rond zijn toestand geven een beter beeld hoe fake de us is en de beurs gaat enkel rood gaan bij verslechtering.
Dat hij naar huis kan gaat geen opwaartse beurs geven omdat deze vrijdag al hersteld was.
[verwijderd]
0
quote:

Buyandhold2020 schreef op 4 oktober 2020 19:00:


[...]

Het dividend is tegen huidige koers ook prima, dus in die zin is er weinig aan de hand.


Dat is ook zo (als de koers niet daalt). Zolang je jezelf maar niet rijk rekent met een fictief hoog dividend in de toekomst en je maandagmorgen je baas opbelt dat hij een lul is;)
bamlong
1
beide presidenten zullen geld printen,,,,dus het systeem gaat ooit????? een tik krijgen...
dan stijgen aandelen
currencies worden vrijwel waardeloos
The best trader of the world
0
quote:

Buyandhold2020 schreef op 4 oktober 2020 16:35:


[...]

1. Financieren is niet de grootste uitdaging, zie ook de goede creditrating. Deze vraag is de minste uit dit rijtje IMO.
2. Ja, CCS earnings cashflow is voldoende zie ook Q1 en Q2 cijfers. Bovendien overstijgen de korte termijn bezittingen de korte termijn schulden.
3. Dat weet niemand. Maar er zullen altijd cycli zijn in de olie/gas/chemicals business dus in die zin is dit niet iets dat Shell niet eerder heeft meegemaakt.
4. De gearing is momenteel te hoog, ook naar eigen zeggen van Shell. Problematisch is het vooralsnog niet zie ook punt 1. en 2. Waarschijnlijk is wel dat de cashflow de aankomende kwartalen flink positief zal zijn zodra Covid-19 (of in elk geval de reactie daarop) weer normaliseert richting het ''oude normaal''.
5. Als het Shell bestuur radeloos is, is er 1 grote troost en dat is dat de besturen van de andere oil majors er weinig beter op zullen staan. In die zin vertrouw ik op het management. Op de dag dat je het management niet meer vertrouwt, kan je naar mijn idee beter verkopen.
6. Geen idee.

MotR postte een paar dagen geleden een interessante link naar een BP presentatie:
www.bp.com/content/dam/bp/business-si...
Voor natural gas en chemicals denk ik zelf dat het wel mee zal vallen: Natural gas omdat het een relatief schoon product is. Chemicals omdat er weinig praktische alternatieven zijn. Dus daarbij hou ik (eigen mening) het BAU scenario aan.
Voor wat betreft olie daarentegen gaat het naar mijn idee wel meer en meer die kant op (waarbij ik dus eerder de richting van het BP rapport denk waarschijnlijk ergens tussen het BAU en het net-zero scenario, dan in de richting van bijv. de EIA), omdat het a. vervuilend is b. er steeds meer en betere werkbare alternatieven zullen zijn voor een groot deel van het olieverbruik. Wel is mijn ervaring dat die scenario's (dit is niet de eerste keer dat dergelijke rapporten geschreven zijn) niet zo snel uitkomen als geschetst wordt. Omschakelen kost tijd (en geld) dus zo een process is veel organischer en minder digitaal (ineens om) als men wellicht denkt. Op termijn denk ik dat de olie opbrengsten minder zullen worden (te compenseren met gas/chemicals/andere opbrengsten) en eigenlijk om een heel andere reden die me duidelijk geworden is na het zien van David Attenborough zijn nieuwste documentaire. Als je ziet welk publiek hij toespreekt kan je er vanuit gaan dat er in Europa genoeg groenen/hippies in de politiek te vinden zijn die er naar willen luisteren - daarmee is voor mij de toon duidelijk genoeg gezet. Dat overwegende vind ik Shell eigenlijk (t.o.v. de peers) zelfs een betere keus omdat de olievoorraad van Shell (in jaren, dus hoe snel kunnen ze zelf de voorraad verkopen) beperkt is.

Verder ben ik aanzienlijk minder zenuwachtig over Shell dan de sommige van de doemdenkers op dit forum, simpelweg omdat de vraag naar energie in absolute zin zal toenemen. Op korte termijn (tussen nu en pakweg 3/5 jaar) zal de olieprijs best nog flink pieken simpelweg omdat er momenteel te weinig CAPEX projecten zijn om aan de (tot dan toe toenemende) olievraag te voldoen.

Ook al is Covid19 echt wel een disruptieve kracht (ook in deze branche), mensen zijn gewoontedieren dus straks wil iedereen weer rijden, vliegen, verwarmen en producten uit fossiele grondstoffen aan kunnen schaffen, etc. net als in de jaren ervoor.


Sowieso klopt je antwoord op vraag 3 niet. Ik heb daar antwoord opgegeven dus kan je niet meer zeggen dat niemand het weet
Underdog
0
quote:

bamlong schreef op 4 oktober 2020 19:24:


beide presidenten zullen geld printen,,,,dus het systeem gaat ooit????? een tik krijgen...
dan stijgen aandelen
currencies worden vrijwel waardeloos


Schuld verminderd en commodoties krijgen meer waarde. Ik zou in een oil major investeren?
136.178 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 ... 6805 6806 6807 6808 6809 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 24 sep 2021 17:35
Koers 17,992
Verschil +0,020 (+0,11%)
Hoog 18,044
Laag 17,802
Volume 10.942.816
Volume gemiddeld 10.916.427
Volume gisteren 12.698.669