Uitstappen? Is het echt never sell Shell?

The best trader of the world
0
quote:

Ikkenietweten schreef op 4 oktober 2020 21:53:


[...]

Wat een arrogantie kun jij uitstralen zeg en dat in 2 zinnen.


Mooi verwoord.
ik lees veel over het SHELL prelude sprookje hier maar daar is shell niet volledige eigenaar van geloof ik. Volgens mij maar in de zestig procent
Cornel1959
0
quote:

Ikkenietweten schreef op 4 oktober 2020 21:55:


[...]

Wat een flauwekul.


Jij doet je naam eer aan. Hoezo is dit flauwekul?
Vriendelijke
0
quote:

€URO-Trader schreef op 4 oktober 2020 21:47:


€15 is een realistische koers. Gas doet het niet, wellicht in de winter meer behoefte hieraan.

Of €15 realistisch is weet ik niet maar shell is natuurlijk wel enorm gezakt, en natuurlijk de cijfers waren gewoon klote maar iedereen wist dat de cijfers slecht zouden zijn.
Maar ondertussen zijn ze met van alles bezig om de kosten naar beneden te krijgen, wat weer inhoud dat de productiekosten ook steeds lager worden.
Maar met of zonder corona we blijven afhankelijk van olie, dus bij minder gebruik is dus waar shell mee bezig is de kosten naar beneden brengen de juiste oplossing.
Dus minder olie volume maar hogere winst op het product.
MotR
0
quote:

Fireblade900RR schreef op 4 oktober 2020 21:04:


[...]
Ik heb uit 2 artikelen letterlijk 2 zinnen geciteerd van wetenschappers geciteerd die zeggen dat diversificatie de kans op een hoog resultaat vermindert. Die zinnen heb jij ook gelezen als je op mij reageert, neem ik aan. Wat heb ik dan verkeerd gelezen?


Dat in de orginele wetenschappelijke publicatie van Brockman en Schutte iets anders staat dan de foutieve samenvatting in het artikel in Wicked Capital . De studie van Brockman et al zegt wat over het bestaan van risico premies in het geval van ideosyncratische risico’s bij bedrijven, en dat dat komt doordat particuliere investeerders niet diversificeren.

Daarom zei ik dat je het orginele wetenschappelijke artikel niet hebt begrepen (of hebt gelezen). En dat je conclusie niet klopt. Diversificatie verlaagt niet je verwachte rendement, wel de volatiliteit. Een hoger risico investering zou wel een hoger rendement moeten hebben omdat je betaald wil worden voor het extra rendement. Maar je kunt dat niet omdraaien en zeggen dat als je minder diversificeert, en dus risicovoller investeert, je daarom een hoger verwacht rendement hebt.
Shellfish
0
quote:

Ikkenietweten schreef op 4 oktober 2020 21:53:


[...]

Wat een arrogantie kun jij uitstralen zeg en dat in 2 zinnen.

Het zijn drie zinnen dus je kunt ook al niet tellen
Sleutel13
0
quote:

Cornel1959 schreef op 4 oktober 2020 21:58:


[...]

Jij doet je naam eer aan. Hoezo is dit flauwekul?


Het is flauwekul omdat jullie conclusies trekken die slechts gebaseerd zijn op een of twee kwartalen + koers. Koers is op dit moment geen indicator op hoe goed of slecht het bedrijf presteert. Iedereen weet onderhand waarom de koers zo flink gezakt is.

Meneer de 10k 100 winst.
hhvdblom
0
Rocinante
0
quote:

Shellfish schreef op 4 oktober 2020 22:14:


[...]
Het zijn drie zinnen dus je kunt ook al niet tellen


Dat viel mij ook al op :)

Die ikkenietweten is zijn geld aan het weg gooien met tomtom als ik me niet vergis.

Dat is nog veel kanslozer dan wat wij aan het doen zijn met rds, gewoon medelijden mee hebben dus en niet teveel op in gaan lijkt mij het beste.

Trouwens wat betreft de post dat rds zou kunnen worden overgenomen door aramco...daar heb ik nog wel een vraagje over.
Is dat een echte mogelijkheid?
Heeft rds geen bescherming tegen een overname?
En zou een eventuele fusie verkeerd zijn met oog op de toekomst?

Behalve dan dat dit draadje dan ophoud...dan moeten we allemaal weer een hobby zoeken... ;)
Vriendelijke
0
quote:

Rocinante schreef op 4 oktober 2020 22:53:


[...]

Dat viel mij ook al op :)

Die ikkenietweten is zijn geld aan het weg gooien met tomtom als ik me niet vergis.

Dat is nog veel kanslozer dan wat wij aan het doen zijn met rds, gewoon medelijden mee hebben dus en niet teveel op in gaan lijkt mij het beste.

Trouwens wat betreft de post dat rds zou kunnen worden overgenomen door aramco...daar heb ik nog wel een vraagje over.
Is dat een echte mogelijkheid?
Heeft rds geen bescherming tegen een overname?
En zou een eventuele fusie verkeerd zijn met oog op de toekomst?

Behalve dan dat dit draadje dan ophoud...dan moeten we allemaal weer een hobby zoeken... ;)

Ze zullen vast wel een bescherming hebben, maar er zitten zeer veel grote aandeelhouders in Shell dat dit toch moeilijk gaat worden voor Shell om dit tegen te houden.
Maar Aramco heeft zoveel geld na de beursgang iets van 2000 miljard dus zou shell een koopje zijn momenteel gezien de beurskoers.
En laten we niet vergeten Aramco hoeft maar een stok in de grond te slaan en er komt olie uit de grond, shell heeft het natuurlijk veel moeilijker om olie te winnen, dus een compleet netwerk voor Aramco tegen deze koers zou een koopje van de eeuw worden nog geen 130 miljard.
Maar het is natuurlijk ook nog maar de vraag of shell verder wil in de olie, ik sta niet raar te kijken als ze zeggen we gaan over op een andere energiebron.
En met de verkoop hebben ze genoeg geld om dit te realiseren.
Maar of het zo zal gaan geen idee, maar zakelijk gezien zou dit een voordeel kunnen zijn voor Aramco maar mogelijk ook voor Shell.
Jemoetwat
2
Potvedorie. Op elk forum lees je hetzelfde op iex. Gefrustreerde mensen die hun centjes zien verdampen zijn niet gezellig op feestjes.
MotR
1
quote:

Vriendelijke schreef op 4 oktober 2020 23:19:


[...]
Ze zullen vast wel een bescherming hebben, maar er zitten zeer veel grote aandeelhouders in Shell dat dit toch moeilijk gaat worden voor Shell om dit tegen te houden.
Maar Aramco heeft zoveel geld na de beursgang iets van 2000 miljard dus zou shell een koopje zijn momenteel gezien de beurskoers.
En laten we niet vergeten Aramco hoeft maar een stok in de grond te slaan en er komt olie uit de grond, shell heeft het natuurlijk veel moeilijker om olie te winnen, dus een compleet netwerk voor Aramco tegen deze koers zou een koopje van de eeuw worden nog geen 130 miljard.
Maar het is natuurlijk ook nog maar de vraag of shell verder wil in de olie, ik sta niet raar te kijken als ze zeggen we gaan over op een andere energiebron.
En met de verkoop hebben ze genoeg geld om dit te realiseren.
Maar of het zo zal gaan geen idee, maar zakelijk gezien zou dit een voordeel kunnen zijn voor Aramco maar mogelijk ook voor Shell.


Het is knap om in een post zoveel fouten te zetten.

- Shell heeft geen beschermingscontructie
- Aramco heeft geen 2000 miljard. Ze hebben pas 1,5% naar de beurs gebracht.
- Shell is geen 130 miljard waard op de beurs

En over de rest van de post heb ik het maar niet...
Ikkenietweten
1
quote:

Shellfish schreef op 4 oktober 2020 22:14:


[...]
Het zijn drie zinnen dus je kunt ook al niet tellen


Wat een arrogantie om anderen zo weg te zetten. Speel op de bal en niet op de man/vrouw.
Rappe
0
quote:

The best trader of the world schreef op 4 oktober 2020 21:58:


[...]

Mooi verwoord.
ik lees veel over het SHELL prelude sprookje hier maar daar is shell niet volledige eigenaar van geloof ik. Volgens mij maar in de zestig procent

Dan heeft Shell al 40% van de risico's aan anderen uitbesteed. 60% van de pijn voor Shell en 40% pijn voor de rest.
Ali Jas
0
Big Oil-aandelen capituleren voor COVID

www.investing.com/news/stock-market-n...

Royal Dutch Shell (L: RDSa ) en BP (L: BP ) hebben dit jaar tot dusver meer dan de helft van hun marktwaarde verloren, waarbij beide aandelen deze week 25-jarige dieptepunten bereikten, gehavend door zwakke olieprijzen en zorgen van investeerders over hun plannen om over te schakelen op koolstofarme energie.

Exxon Mobil (NYSE: XOM ), de grootste Amerikaanse oliemaatschappij, die eind deze maand voor het derde achtereenvolgende kwartaal verlies zal rapporteren, zag zijn aandelen sinds het begin van het jaar met 52% dalen.

Oliemaatschappijen worden onder druk gezet door een sterke daling van de olieprijzen als gevolg van de COVID-19-pandemie in combinatie met de toenemende druk van investeerders om hun bedrijven af te stemmen op de Overeenkomst van Parijs van 2015 om de opwarming van de aarde te beperken.

Als reactie op de druk stelden de topbedrijven van Europa strategieën uit om de uitstoot van broeikasgassen in de komende decennia te beteugelen, waarbij BP en Eni van plan zijn om de olieproductie tegen 2030 snel te verminderen.

BP-CEO Bernard Looney zei dat er "een zeer grote behoefte is om BP te veranderen.
Toch blijven investeerders sceptisch.

"De majors hebben momenteel moeite om investeerders te overtuigen", zegt Jason Kenney, analist bij Santander.
"Er is een fenomenale stop met de waardering van deze bedrijven ... het is verbazingwekkend."

Investeerders ontvluchten de sector vanwege onzekerheid over het wereldwijde economische herstel op korte termijn en twijfels over de winstgevendheid van de transitieplannen van bedrijven op de langere termijn, zei Kenney.

"Met de COVID-19-achtergrond en de onzekere economische vooruitzichten, is het een uitdaging om zelfvertrouwen te hebben", zei Kenney.

Cornel1959
0
quote:

Sleutel13 schreef op 4 oktober 2020 22:23:


[...]

Het is flauwekul omdat jullie conclusies trekken die slechts gebaseerd zijn op een of twee kwartalen + koers. Koers is op dit moment geen indicator op hoe goed of slecht het bedrijf presteert. Iedereen weet onderhand waarom de koers zo flink gezakt is.

Meneer de 10k 100 winst.


Jij snapt er echt niets van he. Ten eerste trek ik geen conclusie maar stel een vraag. Ten tweede is nu net het probleem dat shell ten opzichte van de echte waarde nu een lage beurswaarde heeft. Dan ben je per definitie een overname kandidaat.
En lezen kun je ook niet. Want het was geen 10k. En nu aankleden en naar school. En goed opletten bij de lees les.
@monkeytail
0
Koninklijke up vandaag? Olies zijn deze ochtend in herstel, natural gas ook. En Koninklijke is te ver doorgezakt, beetje hoofdpijn dus kan het wel wat extra's gebruiken. Goede zaken allen! Tot vanavond.
€URO-Trader
0
Er is slechts een deel vh bedrijf naar de beurs gebracht. De echte waarde is een veelvoud.
Rappe
0
Wie wilt nu een oil/gas major overnemen en kan dat betalen?

Het is gemakkelijk om Aramco te roepen. Ze hebben 1,5% van de aandelen voor 30 miljard verkocht en met de regel van 3 is afgeleid dat 100% van de aandelen weleens 2 trillion dollar waard kan zijn.

We spreken over aandelen kopen op een beurs in een dictatuur zonder rechtszekerheid. Als ze willen, kunnen ze zeggen dat je aandelen niet meer van jou zijn. Als je tegenstribbelt, dan hakken ze jou in stukken.

Het vertrouwen van investeerders moet dus afgekocht worden met een gegarandeerd hoog dividend. Zo hoog dat zij 2x de vrije kasstroom aan dividend uitbetaald hebben in eerste helft van dit jaar en hebben een olieprijs van 45 dollar per vat nodig. Ze hadden in de IPO 75 miljard dollar aan jaarlijkse dividend beloofd.

Als ze Shell willen overnemen, dan gaan ze eventjes de dividendverplichtingen vermenigvuldigen met 4. Welke olieprijs hebben ze nodig om dat te kunnen betalen?
76.117 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 ... 3802 3803 3804 3805 3806 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 3 dec 2020 17:37
Koers 15,256
Verschil +0,122 (+0,81%)
Hoog 15,270
Laag 14,910
Volume 12.298.830
Volume gemiddeld 16.525.865
Volume gisteren 14.270.020