Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

Uitstappen? Is het echt never sell Shell?

Pandjesbaas
1
Het is gewoon slim om niet blindelings te investeren in productie van dingen waar nog niet voldoende vraag naar is, of misschien wel nooit zal komen. Shell heeft een enorme cash flow, waaruit ze gemakkelijk de werkelijke behoefte aan groene investeringen zullen kunnen dekken wanneer die nodig en zinvol worden. En schuld die je nu afbouwt kan je later weer gewoon bijlenen. Vooral als het voor een groene investering is. Dus prima dat ze nu de opbrengst nar de aandeelhouders doorsluizen.
DeLa(s)Vega(s)
0
quote:

bp5ah schreef op 21 september 2021 14:48:

[...]
Times are changing, en dat weten ze bij Shell maar al te goed.

Overigens dacht u nu werkelijk dat ze bij Shell geen kosten/baten analyse hadden gedaan voordat ze deze asset in de verkoop deden, bij Shell weten ze't wel ;), en ook dat rijmt.
En de koper maakt die kosten/batenanalyse niet? Ik heb voor de rest nauwelijks mening over de al dan niet juiste hoogte van de prijs (immers, de koper én de verkoper zijn professionele partij), maar constateer dat de olie wordt afgebouwd en er met de opbrengst geen renderende investering wordt gedaan. Dus RDS wordt kleiner en kleiner als ze zo doorgaan.

By the way: als een olieveld tegen olieprijs $ 75 niet door Shell rendabel te exploiteren is, bij welke olieprijs dan wél ? Verwacht de koper olieprijzen van $ 100 of is ze efficienter in de exploitatie dan Shell ?

Hoe dan ook: geniet van de tamelijk plotselinge uptick. Ik heb hem niet zien aankomen.
DeLa(s)Vega(s)
1
quote:

Rechterzijde schreef op 21 september 2021 15:08:

[...]
Die sigaar is er eerst gratis bijgestopt.
Na de toekenning krijg je hem op je rekening en zit hij dus niet meer in je doos.

Nogal logisch hè?
Sigaren groeien niet. Geinvesteerd vermogen in renderende activiteiten wél. Als winst in de onderneming blijft (geen divi uitkering) en het wordt benut om nieuwe goed renderende activiteiten te ontplooien dan groeit het bedrijf. Dan noemen ze groei-aandelen.

Als er geen goed renderende projecten te vinden zijn dan kan je de winst beter uitkeren (want anders staat het maar tegen 0% niets te doen, liquide) aan de aandeelhouders. Vorral als dat liefhebbers zijn van dergelijke uitkeringen. Nogal eens mensen in de tweede helft van hun leven. Aanvulling op het pensioen. Door volledig het divi uit te keren zal de groei beperkt blijven.

Als je dan ook nog delen van het bedrijf verkoopt en vrijwel volledig uitkeert zal je onderneming DOOR DIE ACTIE kleiner worden (tenzij die activiteit structureel verlieslatend was, zelfs bij een historisch behoorlijk hoge huidige olieprijs)

Shell kan uiteraard nog autonoom (of via overnames) groeien door verder stijgende olie / gasprijzen, kostenbesparingen etc en die cash flows, gecombineerd met nieuwe leningen in hoogrenderende activiteiten steken. Als die te vinden zijn / voorhanden zijn. En passen in de groene strategie uiteraard.
bp5ah
1
quote:

GertosAmdam schreef op 21 september 2021 15:11:

[...]
Hoe dan ook: geniet van de tamelijk plotselinge uptick. Ik heb hem niet zien aankomen.
Gisteravond zag je 'm aankomen toen 't nieuws bekend was. 85 cent uptick zag ik ook niet aankomen. Had gedacht een cent of 50 max. 17.4-17.5, dag is nog niet om, maar 's kijken direct wat muurstraat gaat doen.

Shell is toch niet te timen, af en toe wat meepakken, en dat lukt aardig tot op heden.

Nog ff mbt die deal van Shell.

BvB noemt Shell al jaren geen oliebedrijf meer, en eigenlijk is dat ook zo, het is een energiebedrijf, en ik denk dat ze prima klaar gaan zijn voor de toekomst direct, dan zijn er wel andere Oil Majors die dat minder zijn.

bp5ah
0
quote:

wist ik het maar..... schreef op 21 september 2021 15:23:

Gaat "UnaaitmeSteedsinAmerika" roet in het eten gooien?
Vraag van de dag hier, elke dag ..........

Lijkt er nog niet op, maar sentiment kan snel draaien soms. Futs en olie krabbelen weer wat omhoog tegen opening aan.
WTShell
0
quote:

wist ik het maar..... schreef op 21 september 2021 15:23:

Gaat "UnaaitmeSteedsinAmerika" roet in het eten gooien?
Wist ik het maar....
Underdog
2
quote:

wist ik het maar..... schreef op 21 september 2021 15:23:

Gaat "UnaaitmeSteedsinAmerika" roet in het eten gooien?
Ik denk dat ze gaan proberen ze wat goedkoper te krijgen. Of vindt mijn vrouw dat ze er al genoeg hebben?
Pandjesbaas
8
quote:

GertosAmdam schreef op 21 september 2021 15:20:

[...]

Sigaren groeien niet. Geinvesteerd vermogen in renderende activiteiten wél. Als winst in de onderneming blijft (geen divi uitkering) en het wordt benut om nieuwe goed renderende activiteiten te ontplooien dan groeit het bedrijf. Dan noemen ze groei-aandelen.

Als er geen goed renderende projecten te vinden zijn dan kan je de winst beter uitkeren (want anders staat het maar tegen 0% niets te doen, liquide) aan de aandeelhouders. Vorral als dat liefhebbers zijn van dergelijke uitkeringen. Nogal eens mensen in de tweede helft van hun leven. Aanvulling op het pensioen. Door volledig het divi uit te keren zal de groei beperkt blijven.

Als je dan ook nog delen van het bedrijf verkoopt en vrijwel volledig uitkeert zal je onderneming DOOR DIE ACTIE kleiner worden (tenzij die activiteit structureel verlieslatend was, zelfs bij een historisch behoorlijk hoge huidige olieprijs)

Shell kan uiteraard nog autonoom (of via overnames) groeien door verder stijgende olie / gasprijzen, kostenbesparingen etc en die cash flows, gecombineerd met nieuwe leningen in hoogrenderende activiteiten steken. Als die te vinden zijn / voorhanden zijn. En passen in de groene strategie uiteraard.
Shell is al een heel lange tijd geen groeibedrijf. Dat is ook eigenlijk niet mogelijk als je al een van de grootste van de wereld bent. Wat valt er dan nog te groeien? Natuurlijk zal de Conoco er wel winst op kunnen maken, anders zouden ze het niet kopen. Maar bedenk dat zij ook al andere activiteiten in dat gebied hebben, en door de synergie er misschien meer aan kunnen verdienen dan Shell zou kunnen doen. Bovendien zit Shell met dwingender uitstootrestricties dan Conoco, wat ook een reden zou kunnen zijn dat zij er uiteindelijk in eigen beheer minder aan zouden kunnen verdienen.

Er is niets op tegen om in te krimpen, als de winst per aandeel er maar van omhoog gaat. Dat is helemaal niet ongebruikelijk. AKZO heeft zijn weinig winstgevende zoutproductie afgesplitst, DSM wil zijn materialendivisie afsplitsen... De koers knalt ervan omhoog. Als Shell een grotere fractie van zijn eigen aandelen inkoopt dan de fractie van de winst die het verkocht heeft, gaan we er mooi op vooruit.

Herinvesteren is leuk, maar alleen als je investeert in iets wat winstgevender is dan je al bent. Anders gaat je winst per aandeel alleen maar omlaag. En verreweg het meest lucratieve bedrijf dat op dit moment op de beurs te koop is, is Shell zelf. Ze zouden wel heel erg dom zijn als ze iets anders kochten dan Shell aandelen.

DeLa(s)Vega(s)
0
quote:

bp5ah schreef op 21 september 2021 15:20:

[...]

Gisteravond zag je 'm aankomen toen 't nieuws bekend was. 85 cent uptick zag ik ook niet aankomen. Had gedacht een cent of 50 max. 17.4-17.5, dag is nog niet om, maar 's kijken direct wat muurstraat gaat doen.

Shell is toch niet te timen, af en toe wat meepakken, en dat lukt aardig tot op heden.

Nog ff mbt die deal van Shell.

BvB noemt Shell al jaren geen oliebedrijf meer, en eigenlijk is dat ook zo, het is een energiebedrijf, en ik denk dat ze prima klaar gaan zijn voor de toekomst direct, dan zijn er wel andere Oil Majors die dat minder zijn.

Wat ook wel fraai is: de aandeelhouders van Conoco (ticker COP) zijn ook tevreden: 2,5% erbij. Dus de overdracht van dat veld zorgt aan beide kanten voor waardetoevoeging! Dat lijkt wel het delen van de 5 broden en 2 vissen: waardecreatie uit het niets. Alleen te verklaren doordat Shell aandeelhouders blij zijn ervan verlost te zijn (tegen een goed bevonden prijs) en Conoco aandeelhouders er blij mee zijn het veld kennelijk wél rendabel te kunnen exploiteren.

Iedereen gelukkig, halleluja
bp5ah
0
quote:

Underdog schreef op 21 september 2021 15:29:

[...]

Ik denk dat ze gaan proberen ze wat goedkoper te krijgen. Of vindt mijn vrouw dat ze er al genoeg hebben?
Futs gaan omhoog.
leesmee
1
quote:

Dividendbelegger schreef op 21 september 2021 14:27:

[...]

Waarom verkoopt Shell deze assets dan? Dat vraag ik me af. Toch niet alleen om tegemoet te komen aan de uitspraak van de rechter of andere partijen die belang erbij hebben dat Shell zsm die uitstoot vermindert? Tegelijkertijd zegt men er in het pb bij, dat de opbrengst ervan vooral naar de ah gaat, moet ik het dan zo interpreteren dat het huidige dividend niet goed houdbaar is maar met die Conoco-deal wel wat langer houdbaar?

Ik ben het eens met deze reageerder.

Het enige waarom mijn posts zo anti-Shell zijn, is dat ik wil kijken of ik informatie lees waardoor ik wél overtuigd raak om ze te kopen, vooral omdat mijn gevoel bij Shell is verslechterd, met name door die dividendskip vorig jaar. Onkunde ten top. Afgezien hoe vaak ze negatief in het nieuws komen mbt schandalen in Nigeria.
Goede vraag: waarom verkopen ze? Ik vermoed dat het toch wel te maken heeft met de druk om de uitstoot te verminderen, met de toekomstperspectieven dat er minder vraag zal komen, en de rechterlijke uitspraak. Wij kunnen de afwegingen niet inzien, maar ik heb er voldoende vertrouwen in dat er niet over één nacht ijs wordt gegaan en dat verschillende opties tegen elkaar worden afgewogen.
Ze zetten best een flinke stap met een vermindering van 6%, dat scheelt een slok op een borrel in termen van de afbouw naar 2030 en wie weet, hadden ze al wel eerder een plan hiervoor klaarliggen dat ze nu gewoon (versneld) uitvoeren.
Duidelijk is wel dat ze het geld momenteel kunnen missen en dus kunnen uitkeren aan de aandeelhouder. Duidelijk is ook dat de verdiencapaciteit vermindert. Die kan weer worden verhoogd, maar dan wel met investeringen in goed renderende assets, en daarvan zijn er op dit moment onvoldoende kennelijk. Als ze later het geld weer nodig hebben, kunnen ze ook wel weer bijlenen, zeker als het gaat om groene investeringen.
bp5ah
0
DeLa(s)Vega(s)
0
quote:

Pandjesbaas schreef op 21 september 2021 15:36:

[...]
Shell is al een heel lange tijd geen groeibedrijf. Dat is ook eigenlijk niet mogelijk als je al een van de grootste van de wereld bent. Wat valt er dan nog te groeien? Natuurlijk zal de Conoco er wel winst op kunnen maken, anders zouden ze het niet kopen. Maar bedenk dat zij ook al andere activiteiten in dat gebied hebben, en door de synergie er misschien meer aan kunnen verdienen dan Shell zou kunnen doen. Bovendien zit Shell met dwingender uitstootrestricties dan Conoco, wat ook een reden zou kunnen zijn dat zij er uiteindelijk in eigen beheer minder aan zouden kunnen verdienen.

Er is niets op tegen om in te krimpen, als de winst per aandeel er maar van omhoog gaat. Dat is helemaal niet ongebruikelijk. AKZO heeft zijn weinig winstgevende zoutproductie afgesplitst, DSM wil zijn materialendivisie afsplitsen... De koers knalt ervan omhoog. Als Shell een grotere fractie van zijn eigen aandelen inkoopt dan de fractie van de winst die het verkocht heeft, gaan we er mooi op vooruit.

Herinvesteren is leuk, maar alleen als je investeert in iets wat winstgevender is dan je al bent. Anders gaat je winst per aandeel alleen maar omlaag. En verreweg het meest lucratieve bedrijf dat op dit moment op de beurs te koop is, is Shell zelf. Ze zouden wel heel erg dom zijn als ze iets anders kochten dan Shell aandelen.

Eens. Maar AKZO en DSM zijn in nieuwe, veel rendabeler takken van sport gestapt dan wat ze afstootten. En daar is vooralsnog bij Shell geen sprake van. En dus uitkeren aan a.h. Dan is inkoop eigen aandelen denk ik de betere keuze dan dividend uitkeren.
leesmee
1
quote:

bp5ah schreef op 21 september 2021 15:43:

Leesmee, dit stond al in de verkoop voor de laatste uitspraak tegen Shell.
Thanks, heb ik gemist.
Koffiezondersuiker
0
quote:

Gijsbertha schreef op 21 september 2021 15:05:

Ik zou wel eens een studie van een corporate finance specialist willen lezen die een financiele analyse maakt van het scenario waarin:

1) Shell lak heeft aan milieu clubjes en linkse media en haar olie en gasactiviteiten uitmelkt totdat de laatste druppel olie uit de grond is gehaald.
2) Er geen stuiver cash flow in (onrendabele) groene hobbies wordt geinvesteerd.
3) Alle cash flow aan de aandeelhouder wordt uitgekeerd (na broodnodig onderhoud cq investeringen tav olie en gas activiteiten).
4) Aan het einde van de rit (2040-2050?) de sleutels van de Shell kantoren met een mooie strik aan de milieu clubjes en linkse media wordt gegeven met de allerbeste wensen om er iets moois van te maken.

Ik denk dat de aandeelhouders in dit scenario minimaal 50 euro tegemoet kunnen zien en het zou me niet verbazen als dat nog erg conservatief is ingeschat.
Oke, als ik dit lees wordt ik wel een stuk positiever over Shell, want wat je zegt, ik denk dat dat kan kloppen.
Dus eigenlijk zegt Shell op dit moment: luister dames en heren, wij zijn er voor de aandeelhouders, wij hebben genoeg cashflow om dividend uit te keren, maar we moeten denken aan de autoriteiten en aan het klimaat, daarom verkopen
we het Permian Basin aan Conoco. Later, als we beter inzien dat er meer/goed geld te verdienen valt met nieuwe, schonere
vormen van energie pompen we dáár het geld in, maar nu zien we geen kans, dus keren we nu de opbrengst van de Conoco-deal voornamelijk uit aan de aandeelhouders en we lossen wat schuld af.

Met dat laatste ben ik het dan wel weer eens met de analist van ING. Als Shell over een tijd geld wilt lenen, omdat men nu zou denken, obv wat sommigen hier denken en neerzetten, onvoldoende rendement zien in schone energie, kan dat dan niet beter met een gezondere balans worden gedaan, zelfs indien Shell dat niet zou doen en zou lenen bij een groter deel VV/TV?

Het valt me trouwens op hoe 'geil' die CEO van Shell is om maar genoeg dividend uit te keren. Waarom is dit zo belangrijk? Als het 3% per jaar zou zijn, zouden alle investeerders zich dan terugtrekken?

leesmee
1
quote:

GertosAmdam schreef op 21 september 2021 15:44:

[...] Eens. Maar AKZO en DSM zijn in nieuwe, veel rendabeler takken van sport gestapt dan wat ze afstootten. En daar is vooralsnog bij Shell geen sprake van. En dus uitkeren aan a.h. Dan is inkoop eigen aandelen denk ik de betere keuze dan dividend uitkeren.
Denk dat Pandjesbaas het heel goed weergeeft: dit is op dit moment bij een krimpend bedrijf de beste optie om de aandeelhouderswaarde te verhogen. M.a.w. het maakt op zich niet uit of de opbrengsten maar krimpen (tot op zekere hoogte), als de winst per aandeel maar stijgt. Dat is denk ik ook de fout waar onze zeer gewaardeerde aandelenanalisten (Versteeg, ING) in trappen: niet het hele inkomstenplaatje voor de winst per aandeel wordt verdisconteerd, er wordt te zeer gefocust op de totale te verwachten winst. Dat is niet het juiste uitgangspunt, de winst per aandeel is waar het om draait.
Koffiezondersuiker
0
quote:

GertosAmdam schreef op 21 september 2021 15:20:

[...]

Sigaren groeien niet. Geinvesteerd vermogen in renderende activiteiten wél. Als winst in de onderneming blijft (geen divi uitkering) en het wordt benut om nieuwe goed renderende activiteiten te ontplooien dan groeit het bedrijf. Dan noemen ze groei-aandelen.

Als er geen goed renderende projecten te vinden zijn dan kan je de winst beter uitkeren (want anders staat het maar tegen 0% niets te doen, liquide) aan de aandeelhouders. Vorral als dat liefhebbers zijn van dergelijke uitkeringen. Nogal eens mensen in de tweede helft van hun leven. Aanvulling op het pensioen. Door volledig het divi uit te keren zal de groei beperkt blijven.

Als je dan ook nog delen van het bedrijf verkoopt en vrijwel volledig uitkeert zal je onderneming DOOR DIE ACTIE kleiner worden (tenzij die activiteit structureel verlieslatend was, zelfs bij een historisch behoorlijk hoge huidige olieprijs)

Shell kan uiteraard nog autonoom (of via overnames) groeien door verder stijgende olie / gasprijzen, kostenbesparingen etc en die cash flows, gecombineerd met nieuwe leningen in hoogrenderende activiteiten steken. Als die te vinden zijn / voorhanden zijn. En passen in de groene strategie uiteraard.
Het gaat om de winst per aandeel die de beurskoers/-omvang bepaalt, niet de omzetgrootte.
Het kan dus wel wat Shell beoogt. Flink uit de fossiele brandstoffen en veelal in nieuwe, schone enegieprojecten.
Het bedrijf lijkt dus niet gevoelig om marktaandeel te verliezen aan de grote concurrenten?
200.031 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 6746 6747 6748 6749 6750 6751 6752 6753 6754 6755 6756 ... 9998 9999 10000 10001 10002 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 24 apr 2024 17:38
Koers 34,015
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 34,230
Laag 33,955
Volume 5.309.503
Volume gemiddeld 7.597.398
Volume gisteren 5.309.503

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront