Mr.J.bonds schreef op 2 augustus 2022 09:02:
[...]
Ok, hier zit wel wat in, voor de oorlog was de schuldenlast te hoog geworden, eens. Maar hij heeft dat dividend wel toen veel en veel te drastisch verlaagd. Van 0.42 naar 0.16, dat was een downfall van 60% van het dividend. Onevenredig zwaar. Wat er gebeurde is dat idd iedereen Shell collectief dumpte en we onder druk van de shorters, onder de 10 terecht kwamen..(of niet Rick van Zelst..lol)
Ik vind dat van Beurden tot een tussen oplossing had moeten komen, dus en én: sharebuyback program. En verhoging dividend. Want dan had je ook koersdruk omhoog gehad op grotere (institutionele) herintreders in Shell..
De Bied en de Laat werden compleet weggevaagd door de gigantische dividend verlaging. Het hele orderboek ging destijds aan diggelen dankzij de giga volumes gedumpte aandelen, onder druk van de shortpartijen destijds..
Dit is de reden waarom Shell nu achterblijft tov zijn Peers. Oa dankzij het flinterdunne orderbook kunnen shorters zoals MW en Bridgewater zeer gemakkelijk met relatief weinig volume de koers torpederen.. En is Shell nog steeds een speelbal van de shorters..
Zal vandaag ook weer blijken, mevr Nancy P. Gaat. Taiwan aandoen.. Is weer eens goede reden, zegt CEO Mark Bertolini, om los te gaan op Shell..
Dit alles had voor een stevig deel gecompenseerd kunnen worden door het dividend. Voor een steviger deel, zeg terug naar de 0.32 cent of 0.35 cent per Q te herstellen.. Alleen sharebuyback is te weinig bescherming hiertegen. Waarom geen nieuwe investeerders in Shell lokken met een hoger dividendrendement? Van Beurden moet gewoon op 2 paarden wedden..!!