Imtech « Terug naar discussie overzicht

quote:

wiesje 9333 schreef op 5 april 2014 08:10:

Ik denk dat IM geschoond gaat worden om overgenomen te worden, de lekken en afschrijvingen zijn te groot , IM kan dat niet meer dragen

dit hele spel door Goldman is opgezet als redding voor de Banken en het continueren van zoveel mogelijk werkgelegenheid

de aandeelhouder gaat de rekening betalen

dus concluderend je moet nu nog niet vol in IM zitten, of helemaal niet in IM zitten er gaat eerst verder aandeelhouderswaarde verdampt worden, uiteindelijk eens geschoond is het aandeel koopwaardig, dan valt er wellicht nog 1 x te scoren op een verkoop van het resterende IM

het scenario zou wellicht kunnen zijn, eerst Geld ophalen - dan uitverkoop/sluiten van slecht presterende onderdelen, wellicht ook hier en daar een divisie die wel goed draait, maar niet als core beschouwd kan worden, om niet de aandeelhouder helemaal te melken voor Kapitaal

de stock zou dan wel eens naar 150/170 kunnen zakken en dan moet je er vol in, als je denkt ergens gemiddeld te kunnen slagen op 1,60 om bij een verkoop over 18 maand 1,90/2,00 euro te kunnen vangen

is dat het allemaal waard ?

succes Wies

quote:

realtrader schreef op 5 april 2014 08:14:

Goedemorgen Tilburg,

Jouw betoog klopt. Alleen zou ik de vraag omdraaien "Waarom zijn de banken akkoord gegaan met convenanten terwijl ze ook stekker eruit hadden kunnen trekken en onderdelen los hadden kunnen verkopen?". Dus met werkgelegenheid behoud en met redding van banken.

Grootschalige emissie is een noodgreep, daar hebben ze blijkbaar niet voor gekozen. Conclusie: ze hebben dus meer reele opties en dat is verkoop dat jij ook in bovenstaande aangeeft. En dat er al gesprekken werden gevoerd sinds januari geloof ik. Het feit dat vd Aast meerdere keren "we doen niet cherry picking" roept, geeft ook aan dat ze aan verkoop denken in eerste instantie.

Het feit dat het langer duurt met verkoop kan ook op duiden dat ze juist marine gaan verkopen en daar een betere prijs voor willen krijgen. Nordic en ICT raken ze zo kwijt. Door verkoop van marine kunnen ze schuld op 2 manieren terugdringen: door opbrengst verkoop en flinke reductie werkkapitaal.

Groeten.

quote:

pieren schreef op 5 april 2014 09:01:

[...]

De banken spelen het spel goed: ze krijgen hun geld terug en een rente die het risico weerspiegelt.
Ze hebben niet imtech in een faillissement of gedwongen verkoop geduwd (wat negatief voor hun reputatie zou zijn), maar afgedwongen dat imtech zelf het vuile werk gaat opknappen (reduceren schuld door onderneming te de-risken, danwel nieuw kapitaal op te halen).
Dus ik zou zeggen: de banken hebben niet per se vertrouwen in imtech en willen hun geld terug en hun risico afbouwen. Dit is precies wat er gaat gebeuren en ze hoeven er niks vervelends (tenminste naar de buitenwereld toe) voor te doen.

quote:

pieren schreef op 5 april 2014 08:36:

Ik denk dat het koppigheid en het redden van het eigen gezicht is.
Turkesteen en van der Aast weten beiden (ze wisten dat al in november toen van der Aast zei dat een claimemissie niet nodig zou zijn) dat er nieuw kapitaal nodig is. Als ze dat op 18 maart hadden gepubliceerd was dat erg slecht voor hun reputatie. Nu hebben ze de markt in stappen geïnformeerd; op een of andere manier komen ze ermee weg door eerst te zeggen "niet aan de orde", daarna "alle opties staan open".
Ik denk niet dat er een geniaal plan achter zit; eerder "kick the can down the road (maar dan heeft imtech niet de hulp van Draghi) en hopen op een goede verkoopopbrengst en verbeterende resultaten. Als dat niet gebeurt de komende maanden, kunnen ze tenminste met een iets meer opgeheven hoofd het pand verlaten dan wanneer ze nu gelijk in maart al
Hadden geëmitteerd.

quote:

KOS schreef op 5 april 2014 09:50:

Het bestuur van Imtech heeft in de enorme financiele puinhoop eerst overzicht moeten scheppen vervolgens bleken de marges op de volumes veel te laag liggen, de kosten te hoog en de cultuur van een deel van het personeel bleek ronduit belabberd etc etc.
Het kost de nodige tijd om het bedrijf(dus het personeel) een goede structuur te geven en op het juiste spoor te zetten.
Uiteindelijk blijkt dan dat de schuldenlast enorm is opgelopen en dan met deze hernieuwde inzichten dient er tijdsruimte geschapen te worden om het bedrijf van een faillissement te redden.
De convenanten bieden deze ruimte tegelijkertijd wijst het gevraagde rentepercentage op een hoge risicofactor.
De schuldenlast kan alleen naar beneden worden gebracht door een emissie (gratis geld), verkoop van 1 of meer onderdelen of een sterk verbeterende EBITDA of een combinatie van deze punten.
De tijdsruimte die de convenanten bieden zal ongetwijfeld(must) worden gebruikt voor het zoeken van gegadigden voor de koop van 1 of meer onderdelen.
De stekker door de banken eruit halen zou een veel lagere opbrengst voor Imtech in haar geheel hebben opgebracht en is dus niet aan de orde.
Uiteraard geen geweldige tijd voor verkoop en bovendien de eventuele koper is op de hoogte van de financiele situatie van Imtech en zal dat naar verwachting uitbuiten.

De conclusie is dus dat Imtech alleen in een afgeslankte vorm met ondersteuning van een kapitaalinjectie kan overleven.
Ik verwacht in 2014 al resultaten hiervan.

quote:

realtrader schreef op 5 april 2014 09:57:

[...]

Beste KOS, ik kan me vinden in jouw stuk. alle rotzooi wordt toegeschreven aan huidige bestuur, terwijl juist zij de puinruimers zijn. Bij het puinruimen ontdekken ze echter meer puinzooi (zwitserland, duitsland) en dan lijkt het alsof ze niet in control zijn. En dat puinruimen lukt ze nu een beetje bij beetje. Ik vind itt velen hier het bestuur wel deskundig en dedicated overkomen in de webcast, vd aast weet in detail wat er gebeurd in duitsland. ik heb in mijn carriere ook wel anders meegemaakt op dat soort posities. Met name de andere twee nieuwe bestuursleden hebben een zeer goede trackrecord: van gelder en colsman.

wat is jouw visie op de tijdslijnen verkoop, emissie etc, volgorde etc?

quote:

Tilburg013 schreef op 5 april 2014 09:59:

De reden dat Imtech akkoord is gegaan met deze convenanten vind ik veel belangrijker

quote:

KOS schreef op 5 april 2014 10:22:

[...]

Ik vraag mij af of het een kwestie is van akkoord gaan, ik zeg voor het blok staan en geen andere keus hebben.
Om eerlijk te schrijven ik weet het zeker.

quote:

realtrader schreef op 5 april 2014 10:26:

[...]

dat denk ik ook. alleen wat tilburg denk ik bedoeld (alleen met andere woorden zegt) is dat de banken (en dus niet de keuze van imtech) ook een keuze voor grootschalige emissie+firesale hadden kunnen doen.

quote:

KOS schreef op 5 april 2014 10:37:

[...]

1e Een grootschalige emissie moet wel kans van slagen hebben (bijvoorbeeld 500 miljoen ophalen) wellicht zagen de banken daar geen heil in, vergeet niet dat de vorige emissie (500 miljoen) met de hakken over de sloot is gehaald (360 miljoen X 1,40).

2e Firesale geeft veel lagere verkoopprijzen voor de mogelijk te verkopen onderdelen daar schieten de banken en Imtech niets mee op, de banken denken dat dit op een andere manier kan (lees eigen geld veilig stellen) dan overhaaste stappen nemen.
Overigens weet hier niemand of de banken ergens in de voorwaarden verkoop van onderdelen hebben opgenomen het zou mij overigens niets verbazen.
Imtech zal er niet te koop meelopen.

Nee de tijdsruimte biedt mogelijkheden om een redelijke prijs voor de onderdelen te krijgen (let wel geen goede prijs) en daar is een ieder mee gebaat.

quote:

realtrader schreef op 5 april 2014 10:51:

[...]

vanuit dit perspectief, waar ik me in kan vinden, is een emissie op korte termijn niet aan de orde. eerst moeten ze zien dat ze onderdeel kunnen verkopen. als ik de stukken/persberichten lees van augustus toen vd er aast nog in ontkennende modus zat over verkoop is er voldoende belangstelling voor onderdelen.

2 vraagjes aan jou:

1. hoe weet je dat vorige emissie met hakken over de sloot is behaald?
2. wat bedoel je met voorwaarden van de banken bij verkoop?

quote:

KOS schreef op 5 april 2014 09:50:

Het bestuur van Imtech heeft in de enorme financiele puinhoop eerst overzicht moeten scheppen vervolgens bleken de marges op de volumes veel te laag liggen, de kosten te hoog en de cultuur van een deel van het personeel bleek ronduit belabberd etc etc.
Het kost de nodige tijd om het bedrijf(dus het personeel) een goede structuur te geven en op het juiste spoor te zetten.
Uiteindelijk blijkt dan dat de schuldenlast enorm is opgelopen en dan met deze hernieuwde inzichten (vandaar eerder het gezwabber van de ceo/cfo) dient er tijdsruimte geschapen te worden om het bedrijf van een faillissement te redden.
De convenanten bieden deze ruimte tegelijkertijd wijst het gevraagde rentepercentage op een hoge risicofactor.
De schuldenlast kan alleen naar beneden worden gebracht door een emissie (gratis geld), verkoop van 1 of meer onderdelen of een sterk verbeterende EBITDA of een combinatie van deze punten.
De tijdsruimte die de convenanten bieden zal ongetwijfeld(must) worden gebruikt voor het zoeken van gegadigden voor de koop van 1 of meer onderdelen.
De stekker door de banken eruit halen zou een veel lagere opbrengst voor Imtech in haar geheel hebben opgebracht en is dus niet aan de orde.
Uiteraard geen geweldige tijd voor verkoop en bovendien de eventuele koper is op de hoogte van de financiele situatie van Imtech en zal dat naar verwachting uitbuiten.

De conclusie is dus dat Imtech alleen in een afgeslankte vorm met ondersteuning van een kapitaalinjectie kan overleven.
Ik verwacht in 2014 al resultaten hiervan.