Imtech « Terug naar discussie overzicht

quote:

KOS schreef op 5 april 2014 11:06:

[...]

1a. De inschrijving moest met vijf dagen verlengd worden (anders te weinig opgehaald)
1b. Na verlenging uiteindelijk 94,5% gehaald en geen 100%.

2. Het zou mij niet verbazen dat de banken met Imtech hebben doorgesproken om te trachten onderdelen te verkopen om uit deze enorme schuld te geraken, hetgeen voor beiden (banken en Imtech) tot lagere risico's zal/kan leiden.

quote:

pieren schreef op 5 april 2014 11:11:

[...]

Waarom de koers op dit niveau blijft hangen, is mij een raadsel alleen. De waardering is nog steeds alsof imtech een juweeltje is (ebitda multiple 9 keer, zoals ik al eerder heb geschreven). Waarom staat het zo hoog genoteerd?
Gisteren berekenden we nog dat na een emissie de koers nauwelijks zou stijgen, waarom zijn eigen vermogen verschaffers bereid om met zulke lage rendementen akkoord te gaan? Ik begrijp er echt helemaal niks van.

quote:

KOS schreef op 5 april 2014 13:25:

Nog niet geplaatst ?

ernstseconomyforyou.blogspot.nl/2014/...

quote:

KOS schreef op 5 april 2014 13:25:

Nog niet geplaatst ?

ernstseconomyforyou.blogspot.nl/2014/...

quote:

Andre E schreef op 5 april 2014 13:33:

[...]

Duidelijk verhaal. ik zou de stukken Imtech nog maar verkopen zo rond de 2 dan heb je minimaal verlies. Het is over en uit en het verbaast me niet. Maar dat zal je wel begrijpen.

quote:

KOS schreef op 5 april 2014 13:42:

[...]

Aankoop was op 2,004

quote:

realtrader schreef op 5 april 2014 13:41:

[...]

ik begrijp nog niet goed dat hij het heeft over 2.2 miljard aan schuld ipv 1,3 miljard waar iedereen het over heeft. het lijkt me duidelijk dat overleven met 2,2 miljard schuld idd minimaal is.

andere aanname is dat hij nog meer shit verwacht in het bedrijf. de vraag is of dat terecht is. nobody knows. hij heeft het in laatste onderdeel van artikel ook niet over mogelijke verkoop als oplossing van problemen.

wat wel interessant is is dat hij aangeeft dat ophalen van geld moeilijk is. dus claimemissie is mislukt te slagen vanwege midcap, dat onderstreept ook jouw visie KOS.

dat imtech een zeer high risk aandeel is, ben ik met hem eens. (hij noemt het vergelijkbaar met junk bonds)

wat bedoelt hij precies met volgend onderdeel, dat equity negatief wordt na verkoop?:
"a default as a consequence of negative equity seems hard to avoid. Especially, if you take the €1 billion in goodwill (an intangible asset) on the balance sheet into consideration. Goodwill can’t be sold at an auction and its worth lasts as long as the good reputation of the company."

quote:

pieren schreef op 5 april 2014 14:07:

[...]

Verder wel een mooie analyse: hij zegt (net als ik vanmorgen) dat de markt blijkbaar verwacht dat er zeer veel geld voor de aandeelhouders verdiend gaat worden (240 mln dit jaar); anders zou de koers nooit zo hoog moeten staan

quote:

pieren schreef op 5 april 2014 14:07:

[...]

Hoi realtrader; jouw vraag over 2.2 mrd of .1.2 mrd: jij zit goed, hij denkt dat de kredietlimiet een nieuwe is, maar het is een verlenging van bestaande.
Met rente zit hij ook niet goed: imtech heeft rente vastgezet op 1.8%. Tel daar de 775bps bij op en je komt op 9,55%.
Zijn opmerking over default klopt wel: in persbericht q4 cijfers staat dat met banken is afgesproken dat lening opeisbaar wordt (dat is "default") indien eigen vermogen negatief wordt. Dat zou kunnen gebeuren indien er afgeschreven wordt op goodwill.
Verder wel een mooie analyse: hij zegt (net als ik vanmorgen) dat de markt blijkbaar verwacht dat er zeer veel geld voor de aandeelhouders verdiend gaat worden (240 mln dit jaar); anders zou de koers nooit zo hoog moeten staan

quote:

realtrader schreef op 5 april 2014 14:22:

[...]

dank je voor je reactie. bij een schuld van 2,2 miljard is er geen andere optie dan default, dat ben ik met hem eens. ik vind dat wel heel slordig voor iemand die zulke zware conclusies trekt.

quote:

KOS schreef op 5 april 2014 14:45:

[...]

The agreement provides Imtech with access to 1,3 billion euro of committed cash facilities and 843 million euro of committed guarantee facilities (of which 50 million euro by drawings from the cash facilities). The agreement provides Imtech with sufficient liquidity and guarantee headroom and entails an amendment of financial covenants in line with the current business plan.

end quote.

Had die regel dan niet moeten zijn : of which 843 million euro in plaats van and ?

Blad 19 van:
imtech.com/Content/ImtechNV/2014/Pres...

quote:

realtrader schreef op 5 april 2014 14:52:

[...]

ja, kunnen we niets zien hierover in de balance sheets in 2013?

ook jeroen leenaers had het over totaal aan facilities van 1250 miljoen euro's. 2 miljard aan schuld is ondragenlijk en zou over en uit moeten zijn.

quote:

KOS schreef op 5 april 2014 15:05:

[...]

Volgens mij roept de geschreven zin door Imtech zelf deze verwarring op althans voor mij, dus komt het uit om of which te lezen in plaats van and.

quote:

realtrader schreef op 5 april 2014 15:08:

[...]

die 843 miljoen is gegarandeerd tot 2017 denk ik. en die 843 miljoen is de 1243 minus de 400 miljoen schuld reductie. lijkt me een logische.

quote:

KOS schreef op 5 april 2014 15:15:

[...]

Ja eens.

Ik wens jullie een goed weekend ga ervan door.

quote:

KOS schreef op 5 april 2014 14:15:

[...]

Na herberekening is dat m.i tussen de 150-152 miljoen (EBITDA), dus geen nettowinst uiteraard.
(9,55% van 1,2 miljard(bankloans) + 37,5 miljoen(equity capital))

quote:

pieren schreef op 5 april 2014 15:47:

[...]

Ja klopt. Alleen je zou nooit de 12 procent moeten rekenen over boekwaarde van eigen vermogen maar over marktwaarde. Die is bijna 1 mrd. Allemaal azijnpisserij en haarkloverij, volgens mij ken je mijn analyse inmiddels wel.
Laten we maar van het mooie weer gaan genieten; heren, fijne middag allen