Ik open toch deze week !
Het volgende stond in het jaarverslag 2012.
Missie !
Financiële targets
1. EBITA-marge van 6,0% gemiddeld over de cyclus
USG People streeft op de middellange termijn naar een EBITA-
marge van 6,0% gemiddeld over de cyclus. Voor de divisies hanteren wij de volgende doelstellingen voor de EBITA-marge op de
middellange termijn: General Staffing 5,0%, Specialist Staffing
7,5%, Professionals 10,0%.
Verder vroeg iemand tijdens de conference call 4e kw 2013 en cijfers 2013 aan Rob en leen iets over de ebita !
Leen antwoordde door de cyclus heen hebben we als doelstelling een ebita van 6%, dassss onveranderd.
Rob en Leen keken elkaar aan en Rob zei, dat het nog te vroeg was om de ebita eventueel aan te passen.
De vraag kwam naar aanleiding van de goede cijfers en de verkoop van 434 miljoen slecht renderende omzet aan Randstad.
Mijn conclusie is, het was nog te vroeg om die ebita van 6% door de cyclus heen naar boven bij te stellen.
Laten we maar eerst van 6% ebita door de cyclus heen uit gaan !
Dan moet je tijdens de top van de cyclus misschien wel een ebita van 7,5% hebben, om in de mindere periode van de cyclus misschien 4,5% op te vangen en zo door de cyclus heen 6% te kunnen realiseren.
Heb uit het model van KBC het volgende gehaald .
In 2013 was de omzet 2254 .
In het model staat bij 2016 een omzet van 2656, een stijging van 404 miljoen, 18%.
Dus de 20% overcapaciteit is dan bijna weg !
Ga van een marge uit van 22%, we zijn tenslotte 2 jaar verder.
Omzet 2656
marge 22%
brutowinst 585
Als dan de ebitda 138,1 is dan zijn de kosten
Kosten 447, waar USG PEOPLE het eind 2014 op 94 per kwartaal wil brengen is 376.
Als ik een ebitda van 138 heb
afschrijvingen 14
ebita 124
marge 22%
Kostenratio 16,82%
ebita 4,66%
Tja, daar sta je dan !
Met die 2656 heb je bijna je hele 20% overcapaciteit gebruikt.
En nog kom je in 2016 maar aan een ebita van 4,66%.
Dus zit je nog altijd in de onderkant van de cyclus !
En kom je nooit meer aan 6% door de cyclus heen, of gaan de trein pas lopen vanaf 2017 !
Ik denk dat het komt door die k.t modellen.
Structureel wil USG PEOPLE het kostenniveau in het kader van UNITED in kw 4 2014 naar 94 brengen en 4 maal 94 is 376, zonder inflatie, loonsverhogingen e.d.
Maar om dan in 2016 de kosten 447 te zetten en nu vanaf kw 4 2014 94 per kwartaal te hebben is wel grof.
Met dat model kun je spelen, want een lagere marge geeft lagere kosten !
Maar zet ik de marge in 2016 op 22%, dassss meer dan 2 jaar vanaf nu , dan heb ik die kosten van 447 miljoen per jaar, terwijl strutureel USG de kosten vanaf kw 4 2014 op 94 per kwartaal wil hebben, uitzonderingen daar gelaten !
Komt het jaar 2016 volgens het model van KBC, dan heeft USG in dat jaar een ebita 4,66% en bijna de hele overcapaciteit verbruikt.