Forum Arrowhead Research geopend

3.898 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 ... 191 192 193 194 195 » | Laatste
P.iddybull
0
Ik zocht voor de lol even op hoeveel biotech bedrijven er wereldwijd bestaan. Momenteel onvindbaar. BE 140 tal (waaronder niet beursgenoteerde, Op Nasdaq beursgenoteerd een 702 stuks , Verder vind ik zo direct niets...
Hulskof
1
quote:

P.iddybull schreef op 28 maart 2021 16:33:


30 pagina's even teruggelezen en buiten dat er eentje telkens over de $ 57 komt hoesten zijn er gelukkig ook verbazend interessante posters waarvoor blijvende dank.
De $ 57'er zijn posts zijn eerder vrij vervelend als je wat kennis wil opscharrelen.

Laten we dit de komende maanden even gewoon X2 doen.
$ 114 op de tabellen.



Och, ik vind het juist goed dat er posters zijn die ons met beide benen aan de grond houden of die een mogelijk (korte termijn)scenario schetsen. Dat biedt nieuwe volgers misschien weer leuke instapmomenten. Intussen zijn we toch van 92 naar 62 gegaan, hoe vervelend dat voor sommigen ook is.
4finance
4
quote:

P.iddybull schreef op 28 maart 2021 16:33:


30 pagina's even teruggelezen en buiten dat er eentje telkens over de $ 57 komt hoesten zijn er gelukkig ook verbazend interessante posters waarvoor blijvende dank.
De $ 57'er zijn posts zijn eerder vrij vervelend als je wat kennis wil opscharrelen.

Laten we dit de komende maanden even gewoon X2 doen.
$ 114 op de tabellen.



@P.iddybull, ja, ja ik ben het die de $57,00 steeds noemt. Geen probleem als u mij noemt hoor ;-)

Waar komt dit getal vandaan? Rond de $92,00 zag ik de verkopen in Arrowhead fors toenemen en begonnen ook de dag algo's steeds verder te verslechteren. Ik heb toen zo'n 65% verkocht en inmiddels zo'n 35% onderweg naar beneden weer teruggekocht. Nog steeds staan de algo's voor Arrowhead er niet florissant bij.

Dat wil niet zeggen dat de $57,00 echt gehaald wordt. De $57,00 is niet zo maar een "wild" getal. Vele zaken spelen daar in een rol. Het kan ook kortstondig beïnvloed worden als een hedgefonds een "margin call" krijgt en hun postities worden verkocht. Dan zie je zo maar een kortstondige -10%. USA hedgefondsen met grote margin posities zijn voor de koers van een aandeel een hoge risico factor. Margin posities van fondsen zitten o.a ook in een algoritme van een aandeel verdisconteerd.

In 75% van de situaties klopt mijn (handels) systeem met betrekking tot de algoritme getallen. Daarom werk ik in een bepaalde bandbreedte met een soort veiligheidsklep met deze gegevens. Dat geldt voor de meeste (pro) partijen. Daarom zie je ook zo'n aandeel als Arrowhead vaak langere tijd naar beneden duiken. Ook andersom zal dat wel weer gaan gebeuren. Rond de $57,00 ligt op dit moment een "handelsevenwicht" wat men het 200 daags gemiddelde noemt.

Ik ventileer dit soort getallen meer als een indicatie dat de mogelijkheid bestaat dat het aandeel daar weer naar toe wordt gestuurd. Zelf koop ik op het huidige niveau nog steeds bij, zo ook afgelopen vrijdag op $61,78. Komt het aandeel wel weer op de $57,00, dan koop ik al mijn resterende posities terug.

Kortom; de prachtige beschouwingen over de medische kant van het aandeel laat ik aan andere deskundigen op dit forum over. Daar heb ik te weinig kennis van.



nb
1
Bedankt voor je uitleg, 4finance. Niet verkeerd om naar dit soort signalen te luisteren in de toekomst
Tom3
0
Als niet handelaar wil ik toch even wijzen op de flinke uitverkoop (-8%) bij het aandeel Beam op dit moment. Beam(base editing) beschouw ik op termijn als de grootste concurrent voor rnai. Alleen dat zal nog wel een poos duren. Beam Therapeutics met eenmarkt kapitalisatie van $ 4,6 miljard op basis van enkel preklinische resultaten is nogal rijkelijk beloond in mijn ogen. wellicht komen daar nu meer achter.
Tom3
0
quote:

Hulskof schreef op 27 maart 2021 10:06:


[...]

Heb gisteren weer wat bijgekocht. Heb nu nog één order staan op 59,70. Iets daaronder ligt nu het 200 daags gemiddelde. Mogelijk ketsen we daar af.


Ik heb er (meer dan) genoeg, mijn laatste aankoop was tegen $31,-. Maar ik heb er ooit ook een aantal voor $ 60 gekocht. Het all-in gemiddelde ligt rond de $22. Ben ik toch blij dat het 200 daags gemiddelde niet rond de $ 20 ligt :-) Maar hoe safe is dat? Wordt toch tijd dat er weer eens wat informatie uitlekt.....
Hulskof
1
quote:

Tom3 schreef op 29 maart 2021 23:39:


[...]

Ik heb er (meer dan) genoeg, mijn laatste aankoop was tegen $31,-. Maar ik heb er ooit ook een aantal voor $ 60 gekocht. Het all-in gemiddelde ligt rond de $22. Ben ik toch blij dat het 200 daags gemiddelde niet rond de $ 20 ligt :-) Maar hoe safe is dat? Wordt toch tijd dat er weer eens wat informatie uitlekt.....


Niks is safe in biotechland. XBI leunt al op het 200 daags en is gisteren 3x afgeketst om er toch weer zo'n beetje op te sluiten. Als we vandaag niet hard opveren, vrees ik het ergste. Richting 100 of nog lager is heel goed mogelijk. Dan kan het zomaar dat we met ARWR richting de 40 gaan.
4finance
0
quote:

Hulskof schreef op 30 maart 2021 08:27:


[...]

Niks is safe in biotechland. XBI leunt al op het 200 daags en is gisteren 3x afgeketst om er toch weer zo'n beetje op te sluiten. Als we vandaag niet hard opveren, vrees ik het ergste. Richting 100 of nog lager is heel goed mogelijk. Dan kan het zomaar dat we met ARWR richting de 40 gaan.


Bio ligt inderdaad erg zwak op dit moment. Ook op het einde van de handel gisterenavond gingen de algo's weer verder in het rood. Vrees dat er "links en rechts" nog het nodige gedwongen verkocht moet worden. We zullen maar zeggen; naar regen komt toch een keer weer de zonneschijn ;-)

Tom3
0
quote:

4finance schreef op 30 maart 2021 09:14:


[...]

Bio ligt inderdaad erg zwak op dit moment. Ook op het einde van de handel gisterenavond gingen de algo's weer verder in het rood. Vrees dat er "links en rechts" nog het nodige gedwongen verkocht moet worden. We zullen maar zeggen; naar regen komt toch een keer weer de zonneschijn ;-)




Ja die sukkels dio biotech met geleend geld kopen zijn echt gestoord en zorgen inderdaad voor dit soort koersuitslagen. Maar de Mercks en JNJ's van deze wereld geven vooralsnog geen krimp zodat ik aanneem dat het farma sentiment an sich niet erg onder druk staat. De kans dat de filibuster in de VS het loodje legt lijkt me zeer gering. Ook de koers van een Alnylam is betrekkelijk stabiel. Hoe lang gaat het duren voordat Arrowhead een product in de markt gaat zetten? 2 jaar? Tot zo lang gaat dit ding als een trekharmonica heen en weer. In 2020 was het vooralsnog nog erger dan nu.
Tom3
2
Bijgaand plaats ik hier een link naar een artikel, opgesteld door een groep Chinese wetenschappers, dat een science fiction achtig beeld schept mbt wat er zoal mogelijk is met rnai. Je kunt natuurlijk twijfels hebben over het wetenschappelijk gehalte (welke rnai spelers kent China eigenlijk?) en de invloed van de partij op dit soort berichten maar ik neem voor the time being even aan dat het klopt en herhaald kan worden. Ik weet ook niet niet of Arrowhead inmiddels ook zo iets kan of dat zij nog weer andere wegen hebben om genen buiten de lever om uit te kunnen schakelen. Het geeft evenwel een fascinerend beeld mbt de mogelijkheid om bijvoorbeeld rechtstreeks het EGFR gen uit te schakelen, iets wat nu door Affimed wordt ondernomen dmv nk cellen. Zo te zien zal die laatste route ook slechts een een tussenstap zijn. De consequenties op lange termijn kunnen natuurlijk wel aanzienlijk zijn. Uiteindelijk is dit voor de lange termijn vooruitzichten van rnai positief maar voor de grote schare anti-lichaam ontwikkelaars wordt dit uiteindelijk de dood in de pot. De wetenschap staat nooit stil.

www.nature.com/articles/s41422-021-00...
4finance
0
quote:

Tom3 schreef op 31 maart 2021 09:20:


Bijgaand plaats ik hier een link naar een artikel, opgesteld door een groep Chinese wetenschappers, dat een science fiction achtig beeld schept mbt wat er zoal mogelijk is met rnai. Je kunt natuurlijk twijfels hebben over het wetenschappelijk gehalte (welke rnai spelers kent China eigenlijk?) en de invloed van de partij op dit soort berichten maar ik neem voor the time being even aan dat het klopt en herhaald kan worden. Ik weet ook niet niet of Arrowhead inmiddels ook zo iets kan of dat zij nog weer andere wegen hebben om genen buiten de lever om uit te kunnen schakelen. Het geeft evenwel een fascinerend beeld mbt de mogelijkheid om bijvoorbeeld rechtstreeks het EGFR gen uit te schakelen, iets wat nu door Affimed wordt ondernomen dmv nk cellen. Zo te zien zal die laatste route ook slechts een een tussenstap zijn. De consequenties op lange termijn kunnen natuurlijk wel aanzienlijk zijn. Uiteindelijk is dit voor de lange termijn vooruitzichten van rnai positief maar voor de grote schare anti-lichaam ontwikkelaars wordt dit uiteindelijk de dood in de pot. De wetenschap staat nooit stil.

www.nature.com/articles/s41422-021-00...


@Tom3 , Beleggen in bio is natuurlijk razend interessant en ook behoorlijk high risk omdat ook de wetenschap niet stil staat. Wat vandaag "in" is kan morgen "uit" zijn. Daarom neem ik binnen een bepaalde bandbreedte altijd winst of deels winst op mijn Bio posities. Dat het bewuste bio aandeel dan zwaar door kan lopen neem ik voor kennisgeving aan.

Galapagos (ja, ja ik noem het weer) is hier een mooi voorbeeld van. Als 1e uur belegger in dat aandeel vele malen in de rit omhoog dit aandeel verkocht een aangekocht. Uiteindelijk ergens in de $90,00 range definitief verkocht met een hele mooie winst. Daar moet je dan ook mee tevreden zijn. Met deze mooie winst andere aandelen gekocht die mijn porto een enorme boost hebben gegeven.

Deze strategie volg ik al langere tijd, zo ook bij Arrowhead. Of ik moet sterke "hold" signalen krijgen uit mijn beleggers omgeving, dan pas ik mijn strategie aan. Kortom; hoe mooi ook de verwachte plaatjes bij een bio, het moet nog wel even gebeuren. En tussen deze twee verwachtingen kan een heel groot verschil zitten.




Hulskof
0
quote:

Tom3 schreef op 31 maart 2021 09:20:


Bijgaand plaats ik hier een link naar een artikel, opgesteld door een groep Chinese wetenschappers, dat een science fiction achtig beeld schept mbt wat er zoal mogelijk is met rnai. Je kunt natuurlijk twijfels hebben over het wetenschappelijk gehalte (welke rnai spelers kent China eigenlijk?) en de invloed van de partij op dit soort berichten maar ik neem voor the time being even aan dat het klopt en herhaald kan worden. Ik weet ook niet niet of Arrowhead inmiddels ook zo iets kan of dat zij nog weer andere wegen hebben om genen buiten de lever om uit te kunnen schakelen. Het geeft evenwel een fascinerend beeld mbt de mogelijkheid om bijvoorbeeld rechtstreeks het EGFR gen uit te schakelen, iets wat nu door Affimed wordt ondernomen dmv nk cellen. Zo te zien zal die laatste route ook slechts een een tussenstap zijn. De consequenties op lange termijn kunnen natuurlijk wel aanzienlijk zijn. Uiteindelijk is dit voor de lange termijn vooruitzichten van rnai positief maar voor de grote schare anti-lichaam ontwikkelaars wordt dit uiteindelijk de dood in de pot. De wetenschap staat nooit stil.

www.nature.com/articles/s41422-021-00...


Nou, dan kunnen we net zo goed onze AFMD-stukjes nu al verkopen. ;-)
Tom3
1
quote:

Hulskof schreef op 31 maart 2021 10:58:


[...]

Nou, dan kunnen we net zo goed onze AFMD-stukjes nu al verkopen. ;-)


Die ondertoon proef ik ook in het kommentar van 4finance. Je moet echter beseffen dat elk medicijn zijn window of opportunity heeft. Met goed fatsoen kun je slechts 10 jaar goed geld verdienen aan een vinding want dan is zou het mogelijk nagemaakt kunnen worden. Als je dus 20 jaar zit te knutselen aan 1 small molecule (Galapagos bijvoorbeeld) en de rest doet dat in 10 jaar, dan loop je een grote kans dat als je dat voor elkaar hebt, je te laat bent. Rnai is als nieuwe klasse pas een jaar of 5 de kinderziektes ontgroeid. Bij Crispr-Cas weten we nog niet of die aanloopperiode met goed gevolg is afgesloten, waarschijnlijk niet. Affimed is met zijn nk cel engagers ook een voorloper, een voorloper zelfs die op de rand staat van markttoelating. Er zijn hele concerns gebouwd op antilichamen (Amgen bijvoorbeeld). Affimed zou dus heel goed een overname doel kunnen zijn, tenzij ze snel genoeg kunnen groeien en zichzelf daardoor kunnen vernieuwen.

Wat die Chinezen uitgevogeld hebben, hebben ze enkel nog gezien in hun lab. Voordat je er dan praktijkproeven mee kunt doen ben je denk ik ook wel 10 jaar verder. Arrowhead heeft er ook jaren over gedaan om pre-klinische bevindingen om te zetten in middelen die in de kliniek worden uitgetest.

Als Arrowhead slim is huren ze een paar toppers in om dmv die exosomen de next level verdieping op hun rnai gebouw te zetten.

Wat die Chinezen in hun aanhef beweren is bovendien niet waar, men ontkent de vorderingen van een Alnylam en Arrowhead:

"RNAi therapy has undergone two stages of development, direct injection of synthetic siRNAs and delivery with artificial vehicles or conjugated ligands; both have not solved the problem of efficient in vivo siRNA delivery. "

Dan vraag je je ook af waar ze verder nog dingen verdraaien.
Hulskof
1
Ik maakte maar een grapje. Dacht dat dat wel duidelijk was, ook in het licht bezien van m'n postings op het AFMD-forum. Je maakt een goed punt over het window of opportunity, maar dat bevestigt eerder dan dat het tegenspreekt het commentaar van 4Finance. Als me iets duidelijk geworden is bij het beleggen in bio, dan is het wel dat de winst meestal behaald wordt in de hoop en verwachting, zelden in de daadwerkelijke uitvoering.
Tom3
0
Ondertussen scoort Dicerna met een mooie preclinische resultaten op CNS gebied. Dat ze dat met hun Galnac voor elkaar hebben gekregen spreekt de Chinezen ook tegen:

investors.dicerna.com/news-releases/n...
Tom3
0
quote:

Hulskof schreef op 31 maart 2021 11:56:


Ik maakte maar een grapje. Dacht dat dat wel duidelijk was, ook in het licht bezien van m'n postings op het AFMD-forum. Je maakt een goed punt over het window of opportunity, maar dat bevestigt eerder dan dat het tegenspreekt het commentaar van 4Finance. Als me iets duidelijk geworden is bij het beleggen in bio, dan is het wel dat de winst meestal behaald wordt in de hoop en verwachting, zelden in de daadwerkelijke uitvoering.


@Hulskof. Tja ik heb oa ondertussen prettig winst genomen op de volgende posities: Kiadis, Probiodrug (heet nu Vivorion of zo iets), Ablynx, Argenx, Galapagos, Dicerna en ProQR. Enkel bij Argenx heb ik de koersgroei nadien onderschat. Het is ook een soort leerproces en het is niet zo simpel. Ik verbaas me erover hoeveel geld er in de VS wordt uitgegeven aan start-ups op dit gebied. Een biotech zonder reverse split in het verleden in bijna een uitzondering. Verder heb je helemaal gelijk.
Hulskof
2
ARO-AAT trial is kennelijk gewijzigd. Een nieuwe arm toegevoegd en trial met twee jaar verlengd. Na gesprekken met de FDA? Staat dit een snelle goedkeuring in de weg?

clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03946449
Wil Helmus
1
quote:

Hulskof schreef op 1 april 2021 18:32:


ARO-AAT trial is kennelijk gewijzigd. Een nieuwe arm toegevoegd en trial met twee jaar verlengd. Na gesprekken met de FDA? Staat dit een snelle goedkeuring in de weg?

clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03946449

Dat is balen. Misschien is er meer langere termijn info nodig? Het blijft speculeren op dit moment. En dat het al tijden erg stil is vanuit Arrowhead is natuurlijk ook voer voor speculatie
Tom3
3
quote:

Wil Helmus schreef op 1 april 2021 21:43:


[...]
Dat is balen. Misschien is er meer langere termijn info nodig? Het blijft speculeren op dit moment. En dat het al tijden erg stil is vanuit Arrowhead is natuurlijk ook voer voor speculatie


Op het Yahoo forum wordt uitgelegd dat de leidende Sequoia studie, waar tussentijds niet over wordt gerapporteerd (loopt tot mei 2023), niet gewijzigd wordt. Deze studie zou voortijdig beëindigd kunnen worden als de de studie (waar nu aanpassingen in zijn aangebracht) daar aanleiding toe geeft. De FDA zou dat kunnen doen als de kleine studie positieve resultaten geeft die geen aanleiding geven voor enige twijfel. Takeda rekent zelf volgens presentaties met inkomsten in 2024/2025. Analisten rekenen hier inmiddels ook mee denk ik dan.
Hoeki
1
De meest opvallende aanpassing in de studie vind ik het aantal patiënten.
Eerst was het 'Estimated Enrollment' 12 patiënten.
Nu is het 'Actual Enrollment' 16 patiënten.
En een extra cohort.
De studie neemt geen nieuwe patienten meer aan dus die 4 extra patienten in het nieuwe cohort daar willen ze de 48 weeks data van zien (primary outcome). Die data zou halverwege volgend jaar binnen moeten zijn en dan is er een mogelijkheid tot goedkeuring begin 2023.


Ik snap niet waarom iedereen het zo slecht opvat op het Yahoo forum. Bij slechte resultaten hadden ze toch niks aan deze willen studie aanpassen? Dan zou de FDA toch gewoon de Sequoia studie af willen wachten?

Bedenkende dat de extra arm die ze hier laten zien al gerekruteerd is en dit dus al een tijd geleden in werking is gezet kun je er vanuit gaan dat ze toen nog niet met de data naar de FDA waren geweest. Ze wouden pas met 24 weeks data het gesprek met de FDA aangaan en die data hadden ze echt nog niet bij de trial aanpassing.

CA kennende kan het ook een defensieve zet zijn mocht de FDA de data van 12 patiënten te summier vinden. (Gezien de afwijkende 4e patiënt in de eerste resultaten).
De tijd zal het ons leren....

3.898 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 ... 191 192 193 194 195 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 7 mei 2021 22:00
Koers 66,380
Verschil +0,720 (+1,10%)
Hoog 67,500
Laag 65,160
Volume 641.695
Volume gemiddeld 766.778
Volume gisteren 1.245.894