basinclab schreef op 24 februari 2021 08:52:
Een bareboat wordt dus NIET afgeschreven, een niet-verkocht schip wel...Men mag de boten dus gebruiken zonder verdere afschrijvin
die 2 milioen winst is gewoon nav maar reken ik niet als een gedane zaak...
die 225000 3 jaar lang denk ik wordt gezien als leasing en daar zal dan een schuldpost staan die moet worden afbetaad. Dit vervangt de afschrijving... de boten zijn niet meer van euronav!
een boot van 2009 koste oorspronklijk ongeveer 100 000 000 en werdt op 20 jaar volledig afgeschreven.. nu is het de eigenaar die verder de afschrijving betaallt... tenzij het contractueel bepaald is dat je ook nog de afschrijving zou moeten betalen...stel je leased een auto...je gaat die dan nog eens afschrijven? in de scheepvaart is alles mogelijk, maar in die 30 000 kosten per dag zou kunnen dat het onderschat is en 36000 moet zijn...dat is door een aantal andere factoren
bepaald maa, 13 7000 voor afschrijving staat vrijwel vast
De netto voyage prijs+ de winst op 36 000 000 moet dus minimum 15 000 per dag zijn, maximum 21000.
Kan de voyage negatief uitvallen? in theorie wel, maar een voyage dient niet aanvaard als er geen redelijk positief saldo is.
als die 36 miljoen voldoende opbrengt,,..bv. dooor inkoop van 4 000 000 aandelen 5$ onder de uiteindelijk boekwaarde... dan moet het schip niet eens uitvaren en er is al winst...
en ja, als je het mij vraagt, liever geen bel20... dat is met een boot in de storm varen, en dan is je eigen koers varen moeilijker...
Op de nieuwere schepen weegt die afschrijving niet zo door...maar daar is de reele waardevermindering (NAV) wel groter . Dan maakt men soms verlies in NAV maar winst in de boekhouding...maar hier maaakt euronav winst en het hangt ervan af hoe ze de lease moeten boeken... ze mogen waarschijnlijk het gebruiksrecht van de schepen niet boeken... wel de kosten als lease-schuld. die 36 000 0000 is dan welgeincasseerd maar daarnaast dus die lease-schuld.: de geactualiseerde waarde van 22500 euro /dag: het zou dus kunnen dat er lease-schuld op de balans kost van ong 23 miljoen...en dat kan meer zijn dan reel voor de boot werd ontvangen na een uitstaande scchuld op die boot...die zal dan wel maandelijks betaald worden alleen het netto ontvangen bedrag, dat uiteindelijk ook deeels afgaat van de uitstaande schuld.
maar jjagewonen rentedragende schuld wordt leaseschuld ... en opgebracht met die 300000 dagkosten ten laste van euronav. die 36 000 000 wordt dus ook deels gebruikt voor de lening op de booot (ik denk ik ong. de helft o gelezen te hebben Maar anders moeten ze ook die lening aflossen het enige verschil is dat hun liquiditeit niet zoveel verhoogd...
(dit is wellicht mijn laatste post... het risico om fouten te maken is nogal groot... en ik meen intussen voldoende te weten over euronav om over 5 rustig nog eens naar mijn portefeuille te kijken,, ik ben er tamelijk gerust in)
en discuteren... gelijk hebben en gelijk krijgen, zijn 2 verschillende zaken, heb ik geen gelijk?
Ik ben het eens met je dat de lease verplichting op de balans moet staan volgens ifrs 16 .
Over de rest kunnen we discussiëren.
Ik zie de verkoop de vlcc als een manier om cash te genereren terwijl dat met de charter prijzen van nu niet geweldig gaat.
Ik zelf zit op het vinkentouw om weer in te stappen. Ik zie zeker de businesscase op langere termijn als een gezonde Cash cow. Ik stap zeker ook weer in.
Hoe: door het schrijven van put opties. Zodra ik denk dat Euronav stopt met dalen neem ik de eerste positie weer in. Waarschijnlijk ben ik dan toch weer te vroeg en neem een volgende positie in met een maand verlenging. Moet ik ze afnemen prima, zo niet dan blijf ik ze telkens schrijven .
Krijg ik ze, dan hou ik ze. Blijft de koers boven de uitoefenprijs dan brengt het ook geld op. doe ik het spel nogmaals.
Gezien de forcast van charterprijzen verwacht ik een koers beweging binnen de 6,80 en 8.00 euro.