Fagron « Terug naar discussie overzicht

quote:

Hobahobahi schreef op 1 december 2015 13:19:

Ik ben wel benieuwd naar die 10000 die elke x verschijnt in de bied.
Die man of partij wil niet dat de koers gaat dalen. Het belooft een mooie rit eind van de dag te zijn.

quote:

Xpend schreef op 1 december 2015 13:20:

[...]

Ga er maar vanuit dat de berichtgeving in De Standaard en De Tijd correct is. Staan beide te boek als degelijke kranten en zullen hier echt hun vingers niet aan branden.

Wikipedia: "Of een krant al of niet als een "kwaliteitskrant" kan beschouwd worden is een bijzonder subjectief gegeven. In Nederland worden met name de Volkskrant, Trouw en NRC Handelsblad wel bestempeld als kwaliteitskranten.[1] In Vlaanderen beschouwen sommigen De Morgen, De Standaard en De Tijd als kwaliteitskranten"

Ik zou me eerder zorgen maken over de dramatisch slechte wijze van berichtgeving vanuit Fagron. Altijd moet je tussen de regels doorlezen en dekken ze zich in.

quote:

Jan1964 schreef op 1 december 2015 12:44:

Denk ik niet, het is nu toch wel duidelijk dat lage koers wenselijk is voor Fagron.

Het is simpel (in het kort):

1.) Fagron ontvangt niet-bindende biedingen.
2.) Fagron schakelt JP Morgan in en zetten boeken open (due dilligence) en sluit af op 28/10/2015.
3.) Raad van Bestuur zit samen om bindende biedingen te bespreken.
4.) Raad van Bestuur vindt het opportuun om de hoofdaandeelhouders in te lichten.
5.) Hoofdaandeelhouders zijn niet akkoord.

Ondertussen laat Fagron het minstens 5x na om een geruststellend persbericht te lanceren (Kempen, fraude, afbouw effecten hoofdaandeelhouders, KBC, De Standaard) tot FMSA hen verplicht te reageren door handel stil te leggen.

6.) Fagron publiceert flapdrol persbericht

Vraag is nu, waarom gooien ze enkele weken geleden persverantwoordelijke buiten en reageren ze nooit?
Wie lekt er naar de pers?
Waarom lijkt hen de koersdaling zeer goed uit te komen?

quote:

Xpend schreef op 1 december 2015 13:20:

[...]

Ga er maar vanuit dat de berichtgeving in De Standaard en De Tijd correct is. Staan beide te boek als degelijke kranten en zullen hier echt hun vingers niet aan branden.

Wikipedia: "Of een krant al of niet als een "kwaliteitskrant" kan beschouwd worden is een bijzonder subjectief gegeven. In Nederland worden met name de Volkskrant, Trouw en NRC Handelsblad wel bestempeld als kwaliteitskranten.[1] In Vlaanderen beschouwen sommigen De Morgen, De Standaard en De Tijd als kwaliteitskranten"

Ik zou me eerder zorgen maken over de dramatisch slechte wijze van berichtgeving vanuit Fagron. Altijd moet je tussen de regels doorlezen en dekken ze zich in.

quote:

Xpend schreef op 1 december 2015 13:20:

[...]

Ga er maar vanuit dat de berichtgeving in De Standaard en De Tijd correct is. Staan beide te boek als degelijke kranten en zullen hier echt hun vingers niet aan branden.

Wikipedia: "Of een krant al of niet als een "kwaliteitskrant" kan beschouwd worden is een bijzonder subjectief gegeven. In Nederland worden met name de Volkskrant, Trouw en NRC Handelsblad wel bestempeld als kwaliteitskranten.[1] In Vlaanderen beschouwen sommigen De Morgen, De Standaard en De Tijd als kwaliteitskranten"

Ik zou me eerder zorgen maken over de dramatisch slechte wijze van berichtgeving vanuit Fagron. Altijd moet je tussen de regels doorlezen en dekken ze zich in.

quote:

Mariana schreef op 1 december 2015 13:25:

[...]

De datum 28-10 kwam vanuit de pers en niet van Fagron.

Een beursgenoteerd bedrijf MAG in een onderhandelingsfase (met minstens 6 partijen) überhaupt geen berichten publiceren of reageren op persberichten.

Heeft er al eens iemand aan gedacht dat de 5 weglopers misschien voor een dubbeltje op de eerste rang wilden zitten en daarnaast alle risico's bij de grootaandeelhouders wilden laten?

En dat tenminste één van deze weglopers uit frustratie naar een krant gelopen is en het verhaal daarbij wat verdraaide?

En is het ook duidelijk dat het management ook nog een groot bedrijf moet runnen en niet hele weken met overname koopjesjagers bezig kan zijn?

Als ik grootaandeelhouder zou zijn zoals bv Carmignac Gestion (bijna 8%) die dit jaar nog ruim 1 miljoen aandelen bijkocht op 35€ (gemiddelde 28€) zou moeten kiezen tussen het bijstorten van 8 miljoen voor een kapitaalsverhoging van 100 miljoen of het verliezen van zeker 30 miljoen € aan een aasgier, dan wist ik het wel.

quote:

Voorkennis schreef op 1 december 2015 13:30:

Als je er over terug denkt is het een grove schande wat Fagron heeft gepresteerd.
Totaal geen info richting de beleggers, nota bene een krant moet duidelijkheid geven.
Vervolgens de aandeelhouders en de beurs ruim 5 uur laten wachten op een nietszeggend inhoudsloos PB, ook nog eens 1 uur voor sluiting beurs.
Wacht dan tot nabeurs en geef echt openheid van zaken, hoe rot het ook is.
Dit blijft vaag en onduidelijk en daar houdt de beurs niet van...dus verder dalen is het gevolg.
Sterk staaltje van volledig mismanagement

quote:

Jan1964 schreef op 1 december 2015 13:31:

[...]

Ook zeer plausibel en blij dat je terugbent.
28-10-2015 komt wel degelijk van Fagron en is overgenomen door de pers.

Wat voor Belgische aandeelhouder nu wel serieus begint mee te spelen is het feit dat er een speculatietaks van 30% moet betaald worden op de gecreëerde meerwaarde op aandelen minder dan 6 maanden in bezit.

quote:

Voorkennis schreef op 1 december 2015 13:30:

Ben blij dat ik geen aandeelhouder ben

quote:

Jan1964 schreef op 1 december 2015 13:31:

[...]

Ook zeer plausibel en blij dat je terugbent.
28-10-2015 komt wel degelijk van Fagron en is overgenomen door de pers.

Wat voor Belgische aandeelhouder nu wel serieus begint mee te spelen is het feit dat er een speculatietaks van 30% moet betaald worden op de gecreëerde meerwaarde op aandelen minder dan 6 maanden in bezit.