Forum: Columns » Misvormde economie | DeBeurs.nl

Misvormde economie

Lees deze column op IEX.nl

12 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
pietje-2005
0
Met een betrouwbare overheid c.q. -gerelateerde zaken, is het dan gemakkelijk(er) investeren.
Het blijft toch zeker een dynamisch geheel, waar een beetje politieke voorkennis wel zal helpen, denk ik.
JoopVisser1
0
Iedere tijd kent zijn eigen problemen, en vraagt ook weer om zijn eigen oplossingen. Soms meer overheid, soms minder overheid. Aanpassingen van sectoren kosten tijd, en te schokkende aanpassingen kunnen tot nog vervelendere uitkomsten leiden voor de welvaart.

De publieke opinie maakt Keynes vaak de winnaar, terwijl Hayek wel gelijk heeft; maar dat laatste telt niet.

Je eindigt goed, waar het voor de belegger om gaat is het rendement in de wereld waarin we leven; en daarbij moet hij zich bewust zijn van de impact van de overheid op de economie.

gerjacjos
0
Landbouw en grondstoffen zijn inderdaad zeer krasse voorbeelden van verkeerde sturing, de eerste vooral afgedwongen door belanghebbenden, die zouden moeten weten dat ze daarmede hun eigen belang juist niet dienen en daarnaast een enorme keten van vervolgschade (verwoeste natuur, overbodig transport, dierenmishandeling) creëren. Dat alles zo zijnde is het toch niet zo dat beleggers dat kunnen corrigeren; ze profiteren hooguit van de correctie die niet inzet door hun gedrag maar alleen als de politiek andere prioriteiten durft te stellen en het gebroken glas in Brussel voor lief neemt.
Maan Arkenbosch
4
In de loop van de geschiedenis is gebleken dat de elite/koningen/presidenten/overheden alleen hun eigen belang en van hun vazallen verdedigden. Dat was niet in het belang van het volk. Op een gegeven moment is het geduld van het volk op en dan breekt er sociale onrust uit. Wij zitten weer in zo een proces en n.m.m. in de laatste fase. Wanneer het vertrouwen en inkomen van de massa in een neerwaartse spiraal komt. is er geen houden meer aan. Dat zie je nu duidelijk bij het accepteren van de asielzoekers of emigranten. Wij zijn het 4e dicht bevolkte land in de wereld en dus bij terugslag zeer kwetsbaar. Ook de werkeloosheid en de stiekeme belastingverhogingen welke niet in het CBS cijfer zijn verdisconteerd vormen ontevredenheid. In de deskundigheid van de overheid is geen vertrouwen meer. Voorts is de weerstand tegen het E.U. apparaat verder gegroeid, temeer daar 60% van alle onze wetten in Brussel voorgekookt worden. 2016 wordt een moeilijk jaar, zeker nadat de beurs 6 jaar linea-recta omhoog is gegaan. Ik wens u allen een gezond 2016, want dat is feitelijk het voornaamste!!
TA=verlies
1
Beste wensen voor het nieuwe jaar!
In grote lijnen ben ik het met Dhr. Sassen van Elsloo eens. Ook vind ik het fijn om een mening te horen van iemand die de kern van de zaken goed weet te verwoorden en niet te veel naar bijzaken kijkt. Graag veel columns van u in het nieuwe jaar!
Ronald Engels
0
Alexander van Sassen van Elsloo en commentator Poppenkast, bravo uitstekende artikelen over Kapitalisme en commentaren.

Overigens kapitalisme is Godzijdank gebasseerd op de slechte karaktereigenschappen van mensen, zoals b.v. jalousie, egoisme, enzv. waardoor het goed werkt en prestaties/innovaties/doen levert.

Socialisme zal nooit functioneren aangezien het gebaseerd is op het goede in de mens, helaas zijn mensen niet goed - hooguit naieve dromers, frauduleus en onbetrouwbaar, waardoor Socialisme slechts "Evenveel Ellende, Armoede en Misere voor ALLEN" genereert, nivelleren zal nooit welvaart generen alleen doelloze mensen en klaplopers! Voorbeeld: the Old Communist System, now down the drain!

Inderdaad we staan met zekerheid aan de vooravond van grootte sociale onrust, zeker ook in Nederland, aangezien de Overheid / EU Onmachtig is en geen beslissing durft te nemen uit puur EIGENBELANG.

Onze Overheid en ambtenaren zijn al sinds mensenheugen gewoon een bureaucratische ramp en sorry om deze onaangename woorden te gebruiken, maar onze Overheid en Semi-Overheid is gewoon een ordinaire DIEF met een enorme graaizucht en nivelleringsdrang = economische vernietigingsdrang, die totaal geen Bescheidenheid kent, dit onder leiding van onze "Rupsjes Nooitgenoeg", op dit moment onze rampzalige drammerige wereldvreemde bestuurders van het Ministerie van Financien, Dhr. Jeroen Dijsselbloem en de zeer vreemde snuiter Dhr. Wiebes.

Met dank voor het lezen, Ronald Engels
NL-trader
0
"Het kapitalisme is een economisch systeem dat is gebaseerd opinvesteringen van geld in deverwachting winst te maken. " niks meer of minder. Hebzucht komt over al voor ook bij de overheid.
old blackgold
0
mis allocation²

this time is different

Throughout history, rich and poor countries alike have been lending, borrowing, crashing--and recovering--their way through an extraordinary range of financial crises. Each time, the experts have chimed, "this time is different"--claiming that the old rules of valuation no longer apply and that the new situation bears little similarity to past disasters. With this breakthrough study, leading economists Carmen Reinhart and Kenneth Rogoff definitively prove them wrong. Covering sixty-six countries across five continents, This Time Is Different presents a comprehensive look at the varieties of financial crises, and guides us through eight astonishing centuries of government defaults, banking panics, and inflationary spikes--from medieval currency debasements to today's subprime catastrophe. Carmen Reinhart and Kenneth Rogoff, leading economists whose work has been influential in the policy debate concerning the current financial crisis, provocatively argue that financial combustions are universal rites of passage for emerging and established market nations. The authors draw important lessons from history to show us how much--or how little--we have learned.
niphtrique
0
Als er een recessie komt is de vraag en het aanbod van kapitaal niet meer in evenwicht. Er wordt meer gespaard dan bedrijven willen investeren. Het idee dat vaak geopperd wordt is of geldschepping door banken en de maatregelen van centrale banken de rente "onnatuurlijk laag" zou maken.

Als mensen niet genoeg consumeren of investeren bij een rente van 0% moet de rente verder omlaag om een evenwicht te scheppen. De redenering dat lage rente misallocaties zou veroorzaken is een beetje zwak, want investeringen worden ten eerste bepaald door rendementsverwachtingen.

De olieprijs was hoog, en een rente van 6% zou ook de overinvesteringen in de oliesector niet hebben tegen gegaan. Er is gewoon teveel geld en kapitaal en te weinig investeringsmogelijkheden om hoge rentes te rechtvaardigen. Dat geld en kapitaal zit bij een kleine elite.

Daarnaast is er teveel schuld bij de rest, dus die kunnen niet meer lenen en kopen om nieuw rendement voor het kapitaal te genereren. Daarom is de rente te hoog en niet te laag. Daarom stel ik voor om een belasting op geld (primair centrale bank geld) te heffen van 6 tot 12% per jaar.

En om te voorkomen dat er nieuwe risico volle leningen worden verstrekt, moet rente op leningen worden verboden want rente is deels een vergoeding voor het nemen van risico (dat dan uiteindelijk door de belasting betaler wordt gedragen).

Met een maximum rente van 0% kan er geld geleend worden want de uitlener loopt zo de belasting op geld mis, maar riskante leningen worden niet verstrekt, omdat deze rente daarvoor te laag is. Banken kunnen ook bestaan. Een spaarrekening zou bijvoorbeeld -2% kunnen renderen, wat veel beter is dan de -6% of -12% op contanten.
Belgske
0
Hier in Belgie hebben we ooit een blauw-rode regering gehad en die, eigenaardig genoeg, werkte niet slecht...Ik persoonlijk huiver van het individu de volle verantwoordelijkheid te geven omdat er mensen zijn die dit niet aankunnen. Er zijn tal van oorzaken aan te wijzen die een mens qua verantwoordelijkheid een stapje naar beneden duwen. Dat zijn daarom nog geen "klaplopers" zoals ik hogerop ergens las.
Belgske
0
Trouwens, de ouderen onder ons kunnen de technologische ontwikkeling al helemaal niet meer volgen. Mijn pa, die 75 jaar is geworden, kon niets met pc. En dat geldt voor de meerderheid onder die leeftijdsgroep. Deze mensen moeten, en verdienen, sociale ondersteuning.
pietje-2005
0
quote:

Belgske schreef op 4 jan 2016 om 17:18:


Trouwens, de ouderen onder ons kunnen de technologische ontwikkeling al helemaal niet meer volgen. Mijn pa, die 75 jaar is geworden, kon niets met pc. En dat geldt voor de meerderheid onder die leeftijdsgroep. Deze mensen moeten, en verdienen, sociale ondersteuning.

Neen, die ouderen worden uitgezogen, en daarnaast ook nog aan hun kinderen toevertrouwd.
Als ze een hartverlamming krijgen van een PC, is het doel bereikt, denk ik, voor regering en pensioenfondsen.
Een poging de vergrijzing wat terug te dringen, in onze communistische samenleving.
Kunnen jongeren de technologische ontwikkelingen wel volgen, of hebben die er niet mee te maken?
12 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
552,97  -0,17  -0,03%  22 mei
 AMS25-24h 549,73 -0,59%
 Germany30^ 12.144,00 -0,20%
 Dutch15-index 15.533,36 +0,09%
 BEL 20 3.488,75 -0,18%
 BRX20-24h 3.473,88 -0,43%
 Europe50^ 3.380,99 -0,17%
 Euro30-index 17.426,34 +0,06%
 US30# 25.693,67 -0,30%
 Nasd100# 7.379,46 -0,56%
 US500# 2.845,88 -0,45%
 Japan225# 21.150,97 -0,62%
 Gold World Spot (USD) 1.273,80 +0,01%
 New York WTI spot 61,42 -2,49%
 EUR/USD 1,1151 -0,02%

Stijgers

Basic-Fit +2,65%
Arcadis +2,24%
ADYEN NV +2,17%
B&S Group SA +2,11%
Galapagos +1,91%

Dalers

Air France-KLM -2,50%
PostNL -2,35%
Aperam -2,21%
Sif Holding -2,04%
ArcelorMittal -1,94%