Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

KeepTHeFaith schreef op 1 januari 2016 21:57:

Als ze die lening nodig hebben om Gala over te nemen, zie ik wat mij betreft geen bezwaar. Het kan toch bijna niet anders dan dat wat hierachter zou kunnen schuilen een grotere omvang moet hebben?

quote:

KeepTHeFaith schreef op 1 januari 2016 22:18:

.Gilead kan zijn geloofwaardigheid als partner toch niet zomaar te grabbel gooien?

quote:

SirBalvenie schreef op 1 januari 2016 22:24:

[...]

Tja, wat is het woord "partner" op zich waard als er direct een 15 % belang is genomen én het afspreken van een stand still periode blijkbaar ook nodig was ? Partner voor de duur van die periode, maar (veel) langer vermoedelijk niet.

quote:

mooiweer schreef op 1 januari 2016 22:39:

ik heb al eerder aangegeven dat Gala word overgenomen .De deal met Gilead en 15% belang is de eerste zet om daarna de tent te kopen.

quote:

asti schreef op 1 januari 2016 23:29:

Alles is mogelijk mooiweer, echter zijn er natuurlijk nog geen conclusies te trekken. Maar dat weet je inmiddels zelf ook..

We weten niet wanneer de stand-still afloopt en wat de stand van zaken tegen die tijd zal zijn. En je moet je bedenken dat het beding niet alleen gaat om uitbreiden, maar ook afbouwen.. Er is niks vreemds aan.

Maar goed, zoals vd Stolpe heeft aangegeven; aan galapagos om een te grote hap te zijn tegen de tijd dat de stand-still afgelopen is.

Ik denk en hoop dat goede CF resultaten daarbij kunnen helpen.

quote:

tonneke schreef op 2 januari 2016 00:08:

Eerlijk ik heb er geen verstand van maar ik kan me zo voorstellen dat als de CF deal niet wordt gesloten Gilead zich niet meer hoeft te houden aan zijn afspraken en de hele bups in een keer overneemt of heb ik er echt geen verstand van zoals ik al schreef, was zomaar een gedachte.