Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

tonneke schreef op 1 januari 2016 19:04:

[...]Je zal het maar nodig hebben NielsjeB voor de kerstboodschappen en vuurwerk ;-)))

quote:

SirBalvenie schreef op 1 januari 2016 21:06:

[...]

Dat laatste is zeker waar, maar een uitstekende baan met hoog salaris is ook een mooie zekerheid. Waarom is het dan nodig om 10.000 aandelen af te stoten tegen een koers die ruim onder de koers ligt die Gilead betaalde ? Een protest tegen de Gilead-deal dus is er bij Galapagos een interne strijd gaande ? Ik vind in elk geval dat zo een negatief signaal aan de markt is afgegeven. Food for thoughts.

quote:

SirBalvenie schreef op 1 januari 2016 21:36:

www.fool.com/investing/general/2016/0...

Een bericht van 7 uur geleden, Gilead heeft ondanks haar kasreserve flink geleend en dat kan volgens dit bericht als een voorteken voor een overname worden gezien. Maar er is een stand still met GLPG afgesproken, waar zou Gilead haar pijlen dan op gericht hebben ? Of brengt men vanwege de nu nog lage rentestand alles al in kannen en kruiken om direct na de stand still toe te kunnen slaan ? En zien sommige management-leden bij GLPG de bui al hangen, ook vanwege dat ingebouwde recht om warrants bij een directie-wissel vroegtijdig te mogen verzilveren ?

quote:

Anton78 schreef op 2 januari 2016 09:15:

[...]

Wat is de logica om eerst zo veel effort in een licensie deal te steken om vervolgens enkele weken daarna een overname al voor te bereiden. Of moet ik de licensie deal en het 15% belang zien als de perfecte springplank voor een overname op korte termijn? Tegen gemaakte afspraken in.

Ga er toch vanuit dat die stand still periode minimaal een jaar is is en aantrekken van extra cash is (wat niet nodig is voor een GLPG overname) een ander doel/overname dient.

quote:

Anton78 schreef op 2 januari 2016 09:29:

Overigens zijn er voorbeelden uit het verleden in de Biotech wereld van een overname kort na een licensie deal?

quote:

egeltjemetstekel schreef op 2 januari 2016 09:43:

[...]een goede vraag voor de borrel lijkt mij of de gemaakte afspraken ook bescherming bieden tegen een eventueel knock out bod ( lijkt mij lastig te bewerkstelligen).
Maar eerder lijkt mij al het nagedenk hier over mogelijke overname iets wat men nu eenmaal standaard heel graag doet, ongeacht of dat nu realistisch is of niet.
Ieder forum over elk bedrijf heeft wel mensen die om het hardst roepen dat er mischien wel een overname komt.
Voorlopig is de werkelijkheid anders! Wel is er een megalomaan fantastische deal die mijn stoutste verwachtingen overtrof en daar ben ik zeer tevreden mee! Reden genoeg om deze aandeeltjes nog lang in porto te houden.

quote:

Anton78 schreef op 2 januari 2016 09:15:

[...]

Wat is de logica om eerst zo veel effort in een licensie deal te steken om vervolgens enkele weken daarna een overname al voor te bereiden. Of moet ik de licensie deal en het 15% belang zien als de perfecte springplank voor een overname op korte termijn? Tegen gemaakte afspraken in.

Ga er toch vanuit dat die stand still periode minimaal een jaar is is en aantrekken van extra cash is (wat niet nodig is voor een GLPG overname) een ander doel/overname dient.

quote:

Anton78 schreef op 2 januari 2016 09:29:

Overigens zijn er voorbeelden uit het verleden in de Biotech wereld van een overname kort na een licensie deal?

quote:

hoebeet schreef op 2 januari 2016 11:32:

[...]

Devgen zat/zit dan wel in de gewasbescherming.

Syngenta nam hen over nadat ze eerst, middels 'n lucratieve deal, de koers van DevGen de hoogte hadden ingejaagd.

En Hoebeet, die eigenlijk rekende op een overname door Monsanto of Syngenta, verkocht niet lang na die deal; weliswaar met flinke winst,
maar toch :(

Uit Wiki:

In September 2012, Syngenta placed a bid of 403 million euros ($522 million) for the acquisition of Devgen as part of a wave of large ag companies buying biotech companies.[22][23] The offer came six months after the companies had signed an agreement under which Syngenta would have developed sprayable RNAi-based crop protection products based on Devgen's technology.[24] The rationale for Syngenta to acquire Devgen was stated by Syngenta spokeswoman Jennifer Gough as follows: "It's a very important expansion of our rice strategy, one of our eight key crops", she said. "We are also buying their competence in RNAi technology which will be relevant for us across a broad range of crops."[25] Devgen's shares were delisted from the NYSE in February 2013,[26] and the acquisition was completed in December 2013.[27]

quote:

Anton78 schreef op 2 januari 2016 09:15:

[...]

Wat is de logica om eerst zo veel effort in een licensie deal te steken om vervolgens enkele weken daarna een overname al voor te bereiden. Of moet ik de licensie deal en het 15% belang zien als de perfecte springplank voor een overname op korte termijn? Tegen gemaakte afspraken in.

Ga er toch vanuit dat die stand still periode minimaal een jaar is is en aantrekken van extra cash is (wat niet nodig is voor een GLPG overname) een ander doel/overname dient.

quote:

asti schreef op 2 januari 2016 12:02:

[...]
De schrijver van het artikel merkt ook op: ''(...) granted, you're doing it at a time before interest rates rise. You're getting this money cheaply.

You can use it for buyback programs, you can use it to shore up dividends, all those other things, as well.''

Maar hij had imo in dat rijtje kunnen toevoegen, het op de plank leggen voor een eventuele overname/overnames op een later tijdstip.

De extreme haast die er bleek te zijn geweest bij het zetten van handtekeningen onder de deal leek niet geheel te gaan om het willen betrekken van Gilead bij de eop2 meeting en daarnaast het afspreken van een stand-still en de nog relatief lage waardering in verhouding met de grootte van de deal doen me vermoeden dat Galapagos iig wel als een smakelijke hap werd gezien (en wordt gezien).

Een hoop geld lenen nu de rente nog laag is, om opties open te houden wat overname(s) betreft, niet perse op de korte termijn, en dat glpg tussen de doelwitten zit, lijkt me goed mogelijk.

quote:

SirBalvenie schreef op 1 januari 2016 19:52:

[...]

Beetje apart vind ik dat wel, wij verwachten 100 p.a. en een insider wenst daar niet op te wachten en verkoopt voor een luttele 55 p.a. Terwijl ik op basis van zijn bovenmodale salaris denk dat die kerstboodschappen en dat vuurwerk voor hem toch niet direct tot ernstige liquiditeitskrapte zullen hebben geleid. Een nieuwe Bentley misschien ? Ik ben er nooit echt happy mee als insiders onverwachte dingen doen, zie dat toch als een waarschuwing niet te optimistisch te worden.

quote:

SirBalvenie schreef op 1 januari 2016 21:06:

[...]

Dat laatste is zeker waar, maar een uitstekende baan met hoog salaris is ook een mooie zekerheid. Waarom is het dan nodig om 10.000 aandelen af te stoten tegen een koers die ruim onder de koers ligt die Gilead betaalde ? Een protest tegen de Gilead-deal dus is er bij Galapagos een interne strijd gaande ? Ik vind in elk geval dat zo een negatief signaal aan de markt is afgegeven. Food for thoughts.