Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

asti schreef op 2 januari 2016 20:04:

Sirbalvenie,

Wat werking betreft werd eerst het een en ander aangenomen mede door mij. Totdat ik las over het verschil tussen de NRI en LOCF basis bij het berekenen van de scores en de kenners zeiden dat de efficacy van 494 zeker niet beter leek dan die van filgotinib.
En wat veiligheidsprofiel betreft is vooral na de poster presentatie van abbvie is daar ook het nodige over gezegd.

Tenzij er nieuwe informatie is begrijp ik niet hoezo u nu zegt dat ABT-494 een grotere bedreiging kan worden dan tot nu toe is aangenomen? (ik hoop niet op basis van het artikel wat u zojuist geplaatst heeft?) Het omgekeerde lijkt waar te zijn.

En voor zover ik het heb begrepen is de hoeveelheid mg een absoluut verwaarloosbaar onderdeel van de kosten bij zulke moleculen.
Sterker nog bij de inhoudelijke discussie is door Zuiderbuur uitgelegd dat zelfs bij spuitmiddelen de uiteindelijke kosten niet veel verschillen van de veel goedkopere JAK moleculen.

quote:

SirBalvenie schreef op 2 januari 2016 20:15:

[...]

Ik heb dat wel zo opgevat ja, met minder toediening hetzelfde resultaat bereiken lijkt goedkoper. En gelet op de uitlatingen van Hillary Clinton en anderen liggen de kosten van de gezondheidszorg in de USA zwaar op de maag, en nu wijzen steeds meer vingers naar de grote pharma-bedrijven als de schuldigen die zich grof verrijken. Het kan bijna niet anders dan dat daar het mes in gezet gaat worden, als een democraat de nieuwe president zal worden.

quote:

SirBalvenie schreef op 2 januari 2016 18:59:

[...]

Ik heb in een eerder draadje (november of december) al eens een link naar nederlandse wetsartikelen m.b.t. overnames en stand still periodes gepost. Geldende voor alle op de nederlandse beurs genoteerde bedrijven, dus ook voor Galapagos. De conclusie uit dat verhaal was dat een stand still periode minimaal 6 maanden en maximaal 9 maanden dient te omvatten. Dit combinerende met het feit dat Gilead direct al een 15 % belang heeft genomen, en gelet op de voorbereidingen die Gilead nu treft (op basis van de nu nog lage rentestand en de verwachting dat die in de loop van 2016 verhoogd zal worden ?) schat ik in dat het om een 6 maands stand still periode gaat en we in juli 2016 een overname-bod kunnen verwachten (mits FB fase 3 e.d. naar wens verlopen). Maar uiteraard kan Gilead met het onlangs geleende geld ook wat anders van plan zijn, die zekerheid heb ik niet. Echter, feit blijft dat de wetgeving een 6 tot 9 maands periode noemt (dus een 12 maands periode in een contract niet aan de wetgeving zou voldoen).

quote:

Anton78 schreef op 2 januari 2016 20:24:

[...]

Interessant, in het geval van een stand still periode van 6 tot 9 maanden staat er behoorlijk wat druk op bij Onno om Galapagos binnen die tijd als moeilijke overname prooi te positioneren. Hij zei toch letterlijk dat Galapagos zo groot moet worden dat het lastig wordt Galapagos over te nemen (hij gaf aan dat de hoge royalties een aanleiding kunnen zijn voor Gilead om GLPG over te nemen na de stand still periode).

Dan mogen wij een explosief 1e helft van 2016 tegemoet zien :-)
Misschien is er een gentlemen agreement voor een langere periode? Of ben ik dan heel naïef in de hedendaagse Biotech en Pharma wereld?

quote:

KeepTHeFaith schreef op 2 januari 2016 20:41:

[...]
Niet als het om de knikkers gaat. We zijn afhankelijk van Onno's stuurmanskunst om ons voorbij deze gevaarlijke klippen te loodsen. Als we toch op de klippen lopen dan liefst een gigantisch hoge.

quote:

SirBalvenie schreef op 2 januari 2016 20:59:

[...]

Het is een mooi streven om binnen een relatief kort tijdsbestek enorm groot te willen worden, maar die tijd is volgens mij tekort als je dat afweegt tegen de vele miljarden die sommige big boys in kas hebben. Want stel dat je binnen een jaar van klein naar middelgroot kunt groeien, dan hoesten ze nog 10 miljard of meer op als ze dat echt willen. Lijkt mij bij voorbaat een verloren strijd, maar die klif kan inderdaad nog wel hoog worden en er in een bepaald licht goudglanzend uitzien :-)

quote:

Chicken houdt stand! schreef op 2 januari 2016 21:31:

Het nieuwe jaar lijkt qua discussie en blindstaarderij voorlopig erg op 2015

quote:

asti schreef op 2 januari 2016 21:30:

Stel jullie eens voor als vd Stolpe de ipo niet zo goed getimed en uitgevoerd had. Dan hadden we na de Abbvie beslissing met de gebakken peren gezeten. Nu hebben we gestoofde peren met rode wijn en slagroom er op.

Ik heb een hoge pet op van de CEO.

quote:

mooiweer schreef op 2 januari 2016 21:29:

Of Gala zo groot gaat worden is nog te bezien en dat geldt ook voor de werking van filgotinib er ligt veel concurrentie op de loer en de deal met Gilead tja voor de deal stond Gala al eens boven de 58 euro nu eronder met een deal. Ik verwacht komend jaar meer van Ablynx dan Gala.

quote:

tonneke schreef op 2 januari 2016 22:19:

[...]succes met Ablynx

quote:

SirBalvenie schreef op 2 januari 2016 23:12:

Ik moet eerlijk bekennen dat ik qua belgische muzikanten niet verder kom dan Ivan Heylen en Raymond van het Groenewoud (beide live gezien).

quote:

springinhetveld schreef op 2 januari 2016 23:17:

[...]
Ik ken nog Urbanus, maar die moet ondertussen steenoud zijn als hij niet al overleden is. Hij was echt grappig!

quote:

springinhetveld schreef op 2 januari 2016 23:17:

[...]
Ik ken nog Urbanus, maar die moet ondertussen steenoud zijn als hij niet al overleden is. Hij was echt grappig!