ervaringen beursfoon

140 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 » | Laatste
Leefloon
0
quote:

pelai schreef op 18 november 2019 05:32:

Dhr Beyer zegt: "verliest U een Euro, verlies ik een euro. " Hij moet dan nu wel straatarm zijn.

Een riskante conclusie, wanneer dat een citaat is. Het is dan namelijk de fantasie van de onoplettende lezer, die dit interpreteert als een 1:1 lotsverbondenheid. Zoiets is echter ook te lezen als of-of. Wie verliest er iets, jij of ik? Jij, dus.

Moraal van dit triviaal lijkende verhaal: lees, bij mogelijke "oplichting", teksten veel scherper. Dan hoef je daar het links-activistische Kassa en/of Radar niet mee lastig te vallen, als er al genoeg zichzelf in de voet schietende "slachtoffers" zijn om door de redactionele voorselecties heen te komen. En als je er iets aan hebt dat je niet echt geholpen zult worden.

Bij beursfoon zijn er vooraf meer dan genoeg redenen om er niet eens aan te beginnen, waaronder een algoritme dat een "mening" over de geschikjheid van instrumenten zou produceren. Ga er dan maar vanuit dat de instrumenten ongeschikt zijn, want anders is zo'n "mening" niet nodig. Eigen schuld, dikke bult, vrees ik. Kies je profeten of leider voortaan zorgvuldiger, en lees teksten buitengewoon kritisch. Leyt ook op het rare gerbuik van hoofdletters. Een Goed Advies is geen goed advies, net zoals Agile niet agile is..Van een lezing met een lotsverbondenheid, zie hierboven, is in werkelijkheid ook geen enkele sprake. Verlies jij (hieraan) een euro, (of) verlies ik (hieraan) een euro". Agressieve marketing van waarzeggerij, en er werd geleverd waarvoor werd betaald. Zeg op, ook wanneer je "geluk" had, verleng niet, en begin er niet aan.
Bert365
0
Beetje te veel algemeenheden, gaat hier niet over wel of niet functionerende algoritme, gaat hier om een eerlijke kans krijgen op rendement, en dat is, als je alle verhalen leest, duidelijk niet het geval. conclusie zijn we het over eens, niet aan beginnen.
Leefloon
1
quote:

Bert365 schreef op 13 januari 2020 12:39:

gaat hier niet over wel of niet functionerende algoritme

conclusie zijn we het over eens, niet aan beginnen.

Je leest het verkeerd, of ik plaatste het te onduidelijk voor sommigen. Dat een gebruikt verkooppraatje verhaalt over een algoritme dat een mening produceert over beleggingsinstrumenten, is retorisch al geschift genoeg om er niet aan te beginnen.

Vooral wanneer ze eigenlijk ongeschikt instrumenten gebruiken, en een computer vrijblijvende, niets analyserende TA laten uitpoepen. De waarschuwingen staat/stonden al op de website, voor wie oohgt heeft voor dergelijke signalen.

Zoiets signaleren mag je afdoen als een algemeenheid, maar het zijn concreet en vaker spelende algemene bevindingen. Idem dito voor het gebruik van hoofdletters. Dat mag je algemeen noemen, maar het wordt specifiek door beursfoon.nl gebruikt. Populair gesteld gebruiken oplichters hoofdletters, omdat er dan opeens een verschil ontstaat tussen een Analyse en een analyse.

In alle gevallen, ongeacht het moment waarop iemand het licht ziet: respectievelijk niet aan beginnen of opzeggen en niet verlengen, ook wanneer je "geluk" had.

Ik ben niet tegen adviesdiensten, maar hier staat de teleurstelling vooraf al op de website. Van het meningen producerende algoritme, via ongeschikte turbo's en TA, tot en met hoofdletters. En waarschijnlijk nog meer, maar ik heb niet de moeite genomen om alles te bekijken.

O ja, en begin als eventueel "slachtoffer" niet aan een claim-achtig.verhaal. Bespaar jezelf zo'n verlengd ellendig traject. Je hebt dan de nietszeggende, vrijblijvende waarzeggerij gekregen waarvoor je hebt betaald, en die waarzeggerij was nota bene goed genoeg om er zelf iets mee te gaan doen. Van een ingehuurde paragnost te horen krijgen dat je op een tropisch eiland de liefde van je leven kan gaan ontmoeten, voor de eerste en enige keer op vakantie naar een tropisch eiland, en dan achteraf de vakantie en het "consult" vergoed willen krijgen omdat je er niet de liefde van je leven bent tegengekomen. Zo werkt het risicodragende leven niet. Stuur dan liever een e-mail naar de door jou verkozen komiek in het parlement, en vraag via die route om preventieve maatregelen. Ee nieuwe oneerlijke handelspraktijk, of zoiets dergelijks. Het is echter ook niet de rol van de overheid om iedereen altijd tegen zichzelf in bescherming te nemen, en er lijkt mij juridisch weinig mis met het (belabberde) aangebodene van Beursfoon. Een vorm van op niets gebaseerde waarzeggerij. Het enige dubieuze is misschien een algoriitme met een (positieve) mening (over ongeschikte kutturbo's), wat mij juridisch lastig lijkt om te bewijzen. Maar goed, daar ging een klacht niet eens over.

Zeg op, zeg af en verleng niet. Ook niet bij een je overkomen succesje. Vergeet zo'n lui geproduceerd, computer-generated, duur, ongeschikt get-rich-quick scheme. Dat het niet werkt, is al uit de "algemeenheden" af te leiden. Zie het maar als leergeld...
Bert365
0
Bedankt voor de verduidelijking. De overheid, lees toezichthouder, heeft hier wel degelijk een rol. Het gaat hier om het aanbieden van financiële diensten. Financiële diensten staan onder toezicht van de AFM. De AFM zal, of ze willen of niet, hier wel een standpunt over in moeten gaan nemen.
Leefloon
0
Vind jij. Wat mag. In de harde werkelijheid worden er slechts meningen verkocht ("Mocht u een andere mening over een bepaald instrument hebben dan ons algoritme, dan hoeft u natuurlijk niet onze signalen op te volgen."), zodat je zowel dit forum als mij meteen in de boeien kunt laten slaan.

Onbewust of bewust, van de (op zichzelf al krankzinnige) algemeenheid van de mening wordt in de verkoop een "analyse" gemaakt door de algemeenheid van het gebruik van hoofdletters ("Aandelen Analyse").

Je geeft dan ook niet aan waarover de AFM een standpunt in zou moeten nemen, zodat dat weleens een algemeenheid zou kunnen zijn. Algemeen: melden bij de AFM is gratis, dus het staat iedereen vrij om daar iedere columnist, waarzegger en dergelijke te rapporteren. Het is de klant zelf die waarschijnlijk voor veel geld een uitgepoepte mening kocht, en daarmee zelf met toch al ongeschikte hefboomproducten aan de slag is gegaan. Beursfoon houdt op bij de mening.

Een extra reden om er niet en nooit aan te beginnen, is dat je al enige analistische capaciteiten moet hebben om de dienst te beoordelen, waarna zoiets snel als waarzeggerij door de mand zou moeten vallen. Dit is niet voor niets get-rich-quick met ongeschikte hefboommeuk, wat de doelgroep ongetwijfeld aanspreekt. Heb je dat door, kun je de dienst beoordelen, dan heb je deze ook al niet meer nodig.

Zeg af, verleng niet, begin er niet aan, en val publieke instanties (omroepen, AFM) bij voorkeur alleen lastig wanneer je een punt meent te hebben. De overheid beschermt burgers, maar niet oneindig, en je hoeft er niet aan te beginnen om in te kunnen zien dat je luie meningen koopt waarmee je zelf bent gaan handelen. Dan ben ik benieuwder naar dat algoritme, dat meningen produceert op basis van piskijkerij. Ik betwijfel dat zo'n algoritme meningen produceert. Anders gesteld: je betaald voor iets dat een Analyse wordt genoemd (met hoofdletter), maar hebt misschien meningen ontvangen. Maar ja, dan kun je niet veel meer dat je abonnementje ongedaan maken. De klant is er helemaal zelf mee aan de slag gegaan, maar Beurspoon consequent afstand van neemt.

Maar wie weet, en heb je een concreet punt in wet- of regelgeving dat massaal melden bij de AFM zinnig maakt. Ik zag dat niet, maar ik heb het ook kort bekeken. In de buurt van de "meningen" houd ik al op met lezen, zonder het over de erop volgende disclaimer-poging te hoeven hebben: beursfoon.helpscoutdocs.com/article/2...
Leefloon
0
Kort samengevat: het is ws. een duur TA-tijdschrift met columns. Net zoiets als dit, inclusief de disclaimer(s) in iets andere bewoordingen dan bij IEX, maar dan live en niet gratis: www.iex.nl/Column/491735/TA-Goede-sta...

Het is de fantasie van de lezer die disclaimers over het hoofd ziet, en veronderstelt dat het opgevolgd moet worden, mede door een commerciële presentatie. Vergeet de "gratis" donquichotterie (AFM, fora-activisme, Kassa, Radar), en leer van de eventuele fout.

(Mocht ik soms "je" hebben gebruikt, dan is dat niet per se specifiek Bert365; dit is overladen met algemeenheden, waaronder "dan is het je eigen schuld", en kan door iedereen worden gevolgd. Wie de schoen past ...)
Bert365
1
Voor het geven van financiële adviezen heb je een vergunning nodig. De AFM is aan het onderzoeken of deze financiële adviesdiensten, zoals Beursfoon,onder een vergunningsregime moeten vallen of niet. Ik weet wel dat ze actief naar dit soort bedrijven aan het kijken zijn. Mij zou het niet verbazen wanneer er eerdaags een uitspraak door de AFM gedaan gaat worden inzake dit soort adviesdiensten en de vergunningsplicht.
Leefloon
0
quote:

Bert365 schreef op 14 januari 2020 15:50:

Voor het geven van financiële adviezen heb je een vergunning nodig. De AFM is aan het onderzoeken of deze financiële adviesdiensten, zoals Beursfoon,onder een vergunningsregime moeten vallen of niet. Ik weet wel dat ze actief naar dit soort bedrijven aan het kijken zijn. Mij zou het niet verbazen wanneer er eerdaags een uitspraak door de AFM gedaan gaat worden inzake dit soort adviesdiensten en de vergunningsplicht.

Dan heeft melden bij de AFM dus geen zin, die moeite kunnen slachtoffers zich dankzij voorgangers besparen, en uit niets blijkt dat Beursfoon financiële adviezen geeft.

Een beleidsmatig of politiek oordeel kan anders zijn, ik noemde de politiek al, maar op de website van Beursfoon staan meerdere disclaimers met eenzelfde strekking als artikelen op o.a IEX. Het is de fantasie van de klant dat het financiële adviezen zouden zijn. Ze gebruiken commercieel meerdere aanduidingen, zoals "handelssignalen", "meningen" of "signalen".

Ook wanneer het begint met een agressief verkooppraatje over auto trading. Als je daar verder kijkt, blijkt het om "handelssignalen" te gaan. Een signaal is geen advies.

Het staat de overheid vrij om belastingbetalers te vragen om nog meer onoplettende mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen, die zelf beursfoon.helpscoutdocs.com/article/2... hebben genegeerd.

Beursfoon is niet meer dan een dure online uitgave van goedkoop geprodcueerde en geheel vrijblijvende signalen, in een gelikt commercieel jasje. Mag dit niet, dan mogen Allahzijdank hopelijk ook vele artikelen over TA niet meer. Artikelen die ons laten weten dat de MA-10 onder de MA-200 is komen te staan. Een signaal.

Van mij mag het HQ van Beursfoon en soortgenoten bezwijken onder een hack, maar ik mis nog steeds een gegrond bezwaar. De AFM kán een nieuw richtsnoer formuleren, maar een financieel advies verkoopt Beursfoon helemaal niet. De agressieve marketing, waaronder prestige pricing, versterken ongetwijfeld de fantasie dat het adviezen zouden zijn, maar uiteindelijk glibbert Beursfoon de goede richting uit. Het zijn handelssignalen, signalen of meningen, en je moet helemaal zelf weten wat je daarmee doet en hoe je dat doet.

Laten we het hier maar bij houden, want een eventuele guideline van de AFM is politiek, dat kan alle kanten op, en het is mogelijk dat de overheid het via de AFM als taak ziet om nog meer onoplettende mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen. Wie weet ben ik niet tegen, wanneer het ons alle vormen van luie, computer-generated, niets analyserende TA bespaart.

Klopt je verhaal op dat punt , zonder reden om daaraan te twijfelen, dan hoeft meldingen verzamelen voor de AFM/ARAG/Consumentenbond/Kassa/Radar niet meer, en kun je als "slachtoffer" van de door jezelf ingehuurde waarzegger doorgaan met leukere dingen.
Leefloon
0
quote:

Bert365 schreef op 14 januari 2020 15:50:

dit soort adviesdiensten en de vergunningsplicht.

Behalve dan dat het geen adviezen zijn, vrees ik op dit punt dat het relatief makkelijk zal zijn om het commercieel iets anders in te pakken. Vergelijkbaar met de eeuwige strijd tussen de schrijver van een verplicht (maar commercieel) prospectus en de toezichthouder. Het zal iets eerlijker worden, en eerlijke partijen krijgen het relatief makkelijker, maar het blijft in een open maatschappij met "creatieve" een niet te winnen strijd.

Los daarvan kun je je afvragen of get-rich-quick klanten van o.a. Pus500 of van een geluksmakelkaar.nl altijd even veel interesse hebben in mededelingen zoals dat die zooi helemaal niet geschikt is voor hen, dat anderen daar verlies mee leden, of dat alle (zeldzame) grote prijzen bij dat ene verkooppunt vallen wanneer iedereen de loten daar gaat kopen.

De Verenigde Staten gaat misschien het verst, en daar lees ik ook lang niet meer alle disclaimers inzake "could, would, no advice nor recommendation, not for human consumption", et cetera. Zoiets wordt op een gegeven moment meer indekking dan bescherming.
Portisch
0
Bedankt Leefloon voor je waardevolle bijdrage.

Maar even dit:

Bij bepaalde advertenties staat " 86% van de deelnemers verliest met dit product of met deze deelnemer geld." Blijkbaar is dit afgedwongen.

Zou het dan ook niet eerlijk zijn als er bij bijvoorbeeld de Staatsloterij staat "99% van deelnemers verliest geld bij ons"
Ook al gaat het relatief! vaak om minder grote bedragen.
Zag een stukje over mensen in de schulden waar deelnemer maandelijks voor EUR 200 loten kocht. Dit wilde hij toch echt niet opgeven, dan was immers alle inleg tot dan verloren. Hoop op een prijs!
Leefloon
0
quote:

Portisch schreef op 15 januari 2020 09:48:

Bij bepaalde advertenties staat " 86% van de deelnemers verliest met dit product of met deze deelnemer geld." Blijkbaar is dit afgedwongen.

Zou het dan ook niet eerlijk zijn als er bij bijvoorbeeld de Staatsloterij staat "99% van deelnemers verliest geld bij ons"

Klopt. Eerst stond er bij bijvoorbeeld Pus500 ergens chagrijnig en afgedwongen alleen in de voorwaarden dat hun CFD's zo ongeveer ongeschikt zijn voor de doelgroep, en wat jij noemt staat daar nu veel prominenter op de website. Een soortgelijk percentage. Toch zijn dat dan altijd anderen die verloren hebben, blijft get-rich-quick lonken, en moet het niet teveel richting Amerikaanse indekking neiging. Halve pagina's vol met ongelezen kleine letters.

De winstkans (meer dan eigen geld terug) van één deelname zou al winst zijn. De Staatsloterij van de geluksmakelaar.nl valt nog mee. Van mij mag er bij alle winacties een soort winstkans komen. Dure telefoonnummers op televisie of zo, waarbij je dan kans maakt op één van de 10 goedkope prijzen. Toch zie je bij loterijen ook de agressieve, sluwe marketing toeslaan. Net zoals bij Stella ongetwijfeld je e-bike toevallig nét in de aanbieding is, heeft die loterijbranche nogal de neiging om een grote prijs, en steevast het grootst in december, als dusdanig zeldzaam te zien dat uitreikingen live op televisie worden uitgezonden.

Virtueel terug naar Beursfoon zie je al een interessante kwestie. Met TA kun je met een winstkans van (bijna) 100% adverteren, gegeven de economische realiteit en de onbepaalde geldigheidsduur van een "handelssignaal". Het probleem is dan dat een statistisch werkende methode commercieel voor "WINSTKANS MEER DAN 99% !!!" zorgt, maar dat die methode een teleurstellend flutrendementje oplevert. Met de winstkans zitten zij dan goed. Wat hier echter onderbelicht blijft, dat zijn de toegelaten en onomstreden instrumenten: Turbo's. "Beleggen" met voor je geleend geld in verre van optimale en onaantrekkelijke, opgesplitste deep-in-the-money opties, en op jan publiek gerichte complexe producten. Je zou derhalve kunnen stellen dat we hier, allemaal aan dezelfde kant van hetzelfde touw trekkende, misschien iemand met 60% willen beschermen met een vorm van winstkans, terwijl die winstkans vrij makkelijk richting 100% is te redeneren. Anderzijds geeft Beursfoon "handelssignalen" over Turbo's, en niemand die daarover valt. Turbo's zijn misschien zo ongeschikt dat zelfs Beursfoon het dan over een "mening over instrumenten" moet hebben, om die van mij onder het tapijt te redeneren.

Daar komt bij dat de advocaat van de 616 zal toevoegen dat je, als een faciliterende overheid, ondernemen en normale private activiteiten niet onmogelijk moet maken. Van de loterij in het multifunctionele dorpscentrum met als hoofdprijs nog een onrandstedelijk half varken, tot en met column of posting op een website van IEX. Waarna ondernemers dan weer creatief kunnen gaan doen.

Er kan heel veel, maar wat bij Beursfoon zou kunnen helpen is het restaureren van koppelingen. Ik heb niet de illusie om get-rich-quick klantjes te redden die 40% verlies nog niet als handelssignaal om als handeling het abonnement met piepende banden op te zeggen. Maar je zou, zonder een overdosis kleine lettertjes, kunnen verplichten dat je niet meer op de voorpagina mag zeggen dat je stoere auto trading aanbiedt, en dat elders op de website blijkt dat je dat dan op basis van "niet voor daadwerkelijke uitvoering bedoelde meningen" doet. Herstel die koppeling, en adverteer dan verplicht met "auto trading op basis van niet voor daadwerkelijke uitvoering bedoelde meningen". In exact hetzelfde lettertype, inclusief onder andere grootte en kleur. In de huidige praktijk, met voor de leesbaarheid bewerkte citaten, zo'n ontkoppeling:

(Een) deel 1, van de 3: "Volledig automatisch en emotieloos handelen. Handelen op de beurs zonder iets te doen."

Deel 2: "U moet natuurlijk helemaal niks. Onze algoritmes geven u handelssignalen om bepaalde posities te kopen of verkopen. U bent geheel vrij om deze signalen op te volgen. Mocht u een andere mening over een bepaald instrument hebben dan ons algoritme, dan hoeft u natuurlijk niet onze signalen op te volgen. Onthoud goed dat u de persoon bent die de effecten koopt en u dus verantwoordelijk bent voor uw aankopen en verkopen.".

Deel 3: "Laat de handelssignalen rechtstreeks uitvoeren op uw handelsrekening. U hoeft zelf niks meer te doen!".

Ik ga niet eens proberen om dat te herkoppelen, ook door een mogelijk dubbele betekenis van "u hoeft niets te doen", maar gecombineerd is het een krankzinnig verhaal. Auto trading met afgeraden auto, op basis van een op zichzelf al malle "mening over een (waarschijnlijk ongeschikt) instrument", geproduceerd door een peperdure, luie computer met niets analyserende TA. Wat dan elders weer wordt verhuld met een suggestieve merk- of productnaam, zoals "Aandelen Analyse".

De mening over een instrument, eigenlijk wartaal, krijg je als klant mogelijk niet, zodat dat juridisch uiteindelijk aanvechtbaar zou kunnen zijn (wanprestatie). Maar goed, dan krijg je misschien je abonnementsgeld terug of ben je sneller van je abonnement af, maar dan blijf je een prutser die zelf de ongeschikte get-rich-quick effecten kocht. Tegen vooraf beter kunnen weten in. Het is de (oké, door Beursfoon geprikkelde) fantasie van de lezer, die "denkt" dat Beursfoon "adviezen" geeft die zelfs geschikt zijn voor "auto trading". Foute veronderstellingen.
Irtohe10
0
Leefloon
0
Zo zie je maar weer dat de AFM een serieus alternatief kan hebben voor het strooien met belastinggeld en allerlei geboden en/of verboden, namelijk het zich maximaal inspannende publiek nadrukkelijk laten wijzen op een door deze oprechte belangstellenden zelf per uur te betalen onafhankelijke accountant, beleggingsadviseur of vermogensbeheerder...
rojo1978
1
zoiets hebben ze ook verteld. Ik heb mail adressen ontvangen waar je terecht kan met een klacht. Er is een duimendik dossier en ik zal de adressen posten hier.
Leefloon
0
Er is eigenlijk maar één adres waar je terecht kunt met een inhoudelijke (en ongegronde) klacht: de aanbieder. En die zou ik daar niet indienen. Zinloos. Het overige is activisme, "politiek", of in dit geval door belastingbetalers betaalde wenignutten (publieke omroepen, AFM, de tijdscchiftenverkopers die zichzelf Consumentenbond noemen), en is geld en geld tijd die je waarschijnlijk beter aan iets leukers kunt besteden.

Je verwijst wel naar een "duimendik dossier", maar noemt geen enkele (gegronde) klacht. Je bent zelf blijkbaar, zonder een factuur te hebben ontvangen, klant geworden en hoorde vervolgens niets, wat mij een uitstekende reden lijkt om op te zeggen. Terwijl de afhandeling van je klachtentraject kan zijn dat ze je alsnog een te betalen factuur gaan sturen. Je bent er dus wel leuk mee bezig, en intensiever dan iemand die niet veel verder komt dan een slordige one-liner, maar zit op nutteloze, verkeerde sporen.

Tenzij je écht wilt dat de dienstverlener je klacht oplost door je alsnog klant/lid maken, met te betalen factuur. Dien geen klacht maar een opzeggingsbrief in, en bespaar belastingbetalers de rekening van je zoektocht. Benader hooguit de door jou verkozen komiek in Den Haag, inclusief dat dikke dossier. Daar kan verder helemaal niemand iets mee, wanneer je zelf al geen enkele klacht noemt en je doet alsof je er graag alsnog klant wil worden. Ook redacteurs van televisieprogramma's hebben betere dingen te doen, die een breder publiek betreffen.
Leefloon
0
Indien er hier nog meer amateurjuristen als inspiratie voor Youp willen dienen, als klant willen gaan klagen dat ze nog geen factuur hebben om klant te blijven, en daarvoor richting de "gratis" loketten van De Rijdende Rechter, AFM, Kassa, Consumentenbond en/of Radar hollen: zoek hulp. Juridische hulp.

Vraag bijvoorbeeld of (het niet reageren op) een toch al onverstandige e-mail beschouwd kan worden als stap 3. Zo ja, zet dan stap 4 in werking: www.juridischloket.nl/aankopen-en-gar...

Het amateurisme spat van woorden zoals een dik dossier en vooral klacht af. Alsof je graag, met engelengeduld, klant wilt blijven. Zoek in zo'n geval (gratis of goedkope, door jou i.p.v. door de maatschappij te betalen) gericht hulp, voor de door jou gemaakte fouten. Aan adressen waar je kunt zeuren geen gebrek, maar doe het goede. Dat is niet het plaatsen van die adressen. Dat is misschien wel het snel en professioneel redden wat er te redden valt, voor je een excuusbrief met factuur ontvangt.

Ik ga noch wil beoordelen of het mogelijk is om er nog vanaf te komen, en verwacht dat veel uit het "dossier" eigenlijk meer van hetzelfde is. Hoe dan ook succes...
rojo1978
0
Het is toch simpel, jij krijgt iedere dag emails met enorme winsten. Je denk ik wordt lid en dat blijkt het een fars te zijn. Daarna stuur je mail en komt er geen enkele reactie meer. Daar staat het internet vol mee over deze partij, helaas achteraf pas gezien. Gelukkig is er de ACM.nl en die hebben meer klachten, die kan je bellen op 070-7222500 tevens kan je een email sturen naar: meldingenformulier@afm.nl of naar meldpuntmisstanden@dnb.nl Die helpen je keurig netjes verder.
ik ben Diede
0
quote:

rojo1978 schreef op 21 januari 2020 15:42:


Die helpen je keurig netjes verder.

en doen er vervolgens niks meer.

Aangezien deze partijen al jarenlang hun gang mogen gaan...
140 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
539,54  +6,97  +1,31%  01 jun
 AMS25-24h^ 542,08 +0,47%
 Germany30^ 11.672,30 +0,74%
 Dutch15-index 15.570,93 +1,16%
 BEL 20 3.268,03 +2,03%
 BRX20-24h^ 3.280,94 +0,40%
 Europe50^ 3.070,93 -0,23%
 Euro30-index 15.800,59 +0,93%
 US30^ 25.473,36 0,00%
 Nasd100^ 9.599,28 0,00%
 US500^ 3.055,84 0,00%
 Japan225^ 22.241,25 0,00%
 Gold spot 1.741,31 +0,11%
 EUR/USD 1,1134 +0,18%
 WTI^ 35,49 -0,21%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

Avantium +22,64%
UNIBAIL-RODAM... +11,24%
Wereldhave +9,00%
ABN AMRO BANK... +6,74%
Eurocommercia... +6,65%

Dalers

Wolters Kluwer -2,62%
Galapagos -1,53%
Van Lanschot ... -1,15%
Vopak -1,10%
JUST EAT TAKE... -0,57%

Nieuws Forum meer

'Geest uit het verleden weg voor ABN ...
Beursplein 5 op 2 jun 2020 01:17
12
Industrie China vertraagt vanwege zwa...
peter545 op 2 jun 2020 01:16
13
Wall Street schuift zorgen over gewel...
an12 op 2 jun 2020 00:18
11
Wall Street buigt openingsverliezen o...
Verstraler op 1 jun 2020 23:16
12
'China staakt inkopen landbouwproduct...
Windmee op 1 jun 2020 23:03
31