Verkopen en Kosten Ruconest

744 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 ... 34 35 36 37 38 » | Laatste
CW1884
6
Voor het eerst sinds jaren, ben ik gematigd positief gestemd over de ontwikkelingen rondom Pharming. Door de deal met Valeant zal Pharming een boost krijgen in de verkopen. De verkopen in de USA liggen nu voor de volle 100% in handen van Pharming.

Er heersen natuurlijk nog wel enkele nadelen aan deze deal en er heerst nog altijd veel scepsis rondom Pharming. De deal dient gefinancierd te worden. Pharming wenst dit te doen, door middel van deels een aandelenuitgifte en deels door een financiering. Pharming dient voor de deal een bedrag van $60 miljoen te betalen aan Valeant.

Bovenop de $60 miljoen na afronding van de transactie, zal Pharming gedurende de komende jaren mijlpaalbetalingen verrichten aan Valeant, door het behalen van beperkt aantal specifieke mijpalen in de verkopen, tot een maximum van $65 miljoen. Ik mag hierbij aannemen, als ik kijk in de in het verleden afgesloten deal met Santarus, waarbij Pharming ook mijlpaalbetaling zou krijgen met betrekking tot de verkopen, dat deze deal gelijksoortig is. Dat wil zeggen, bij het behalen van $100 miljoen aan verkopen in de USA bijvoorbeeld 10% van die $65 miljoen, bij het behalen van $200 miljoen, nog eens 20% van die $65 miljoen etc.

Waarom ik persoonlijk zo gematigd positief gestemd ben over de deal met Valeant is als volgt:

- De verkopen stijgen gigantisch. Als je kijkt naar de verkopen vanuit de USA vanaf Q2 2015, is er gemiddeld per kwartaal aan verkopen vanuit de USA (€ 2,4 miljoen + € 2,1 miljoen + € 1,2 miljoen + € 1,5 miljoen + € 2 miljoen = € 9,2 miljoen / 5) € 1,84 miljoen verkocht. Dit had betekent (zoals ook de proforma cijfers uitwijzen), dat Pharming zonder Valeant een verkopen van € 6,13 miljoen per kwartaal had gehad. Immers Valeant ontving 70% van de verkopen. Voor de volledigheid € 6,13 miljoen * 4 = ca. € 25 miljoen per jaar. Aangezien het verkoopteam hetzelfde blijft, zullen de verkopen in ieder geval ook hetzelfde blijven. Dit betekent dat Pharming minimaal 3,3 x zoveel omzet heeft dan voorheen.

- Kijk je naar de proformacijfers (vanuitgaande dat deze juist zijn berekend door dhr. Wright), zie je dat de kosten niet 3,3 keer stijgen ten opzichte van de omzet. De kosten zouden zijn gestegen in de proformacijfers van € 9,7 miljoen naar € 14,7 miljoen. In verhouding worden er dus minder kosten gemaakt.

- Wat velen al schrijven op het forum is het uitgeven van de aandelen en de financiering, wat wederom een molensteen voor Pharming betekent. Als je dit in cijfers omzet, valt dit reuze te bezien. Volgens Pharming wensen zij een 50/50 deal. 50% van de financiering door middel van aandelen en 50% door middel van andere financiering. Volgens Pharming is er een bedrag nodig tussen de $80-100 miljoen. Stel je hierbij voor dat Pharming € 40 miljoen ophaalt dmv een lening en € 40 miljoen op wil halen dmv aandelenuitgifte. Stel dat de koers nog altijd op ongeveer € 0,20 staat, dan zijn er dus 200.000.000 aandelen nodig. Stel dat Pharming ook nog eens een korting geeft op de aandelenuitgifte van € 0,05 per aandeel, dan zijn er dus 270.000.000 aandelen nodig.

Op dit moment is de verkopen per jaar ca. € 10,8 miljoen. Er zijn ca. 460 miljoen aandelen in omloop. Dit betekent per aandeel € 0,0235. Na de deal zullen er 460 miljoen + 270 miljoen is 730 miljoen aandelen zijn aan de hand van mijn voorbeeld. De verkopen zijn/gaan stijgen naar € 29,5 miljoen. Dit betekent per aandeel € 0,0404. Er is wat dat betreft geen verwatering gaande. De enige verwatering die er dan is, is dat je in verhouding minder aandelen in je porto hebt.

Met betrekking tot de financiering. Indien Pharming de overige 50% gefinancierd krijgt, betekent dit ook ca. € 40 miljoen. Deze € 40 miljoen ontvangt Pharming dan in eerste instantie en dient deze dan terug te betalen aan de "bank". Dit is geen extra kostenpost, immers je hebt deze ook eerst ontvangen. De enige kostenpost hieraan is de rente, die betaald moet worden. Zal Pharming deze lening kunnen behalen tegen 7% rente en hiervan van mijn part nog eens € 15 miljoen moeten betalen, wat overeenkomt met 100 miljoen aandelen, reken ik deze nog graag bij het totaal aantal aandelen. Het totaal aantal komt dan op 830 miljoen aandelen. En om ook nog eens niet te voorzichtig te zijn, maak ik hier 850 miljoen van. Dat betekent per aandeel € 0,0347. Dit is nog altijd meer dan de € 0,0235 van dit moment.

Ik ben het dus met dhr. de Vries eens, dat dit wel eens een superdeal kan worden. Met name er vanuitgaande dat de verkopen nu eindelijk eens gaan stijgen.
[verwijderd]
0
CW1884
2
Nog eens het grafiekje met de verkopen en kosten na aanleiding van de deal met Valeant.
Bijlage:
Cor S
0
Goed weergegeven - hopelijk komt KBC op korte termijn eveneens met een goede positieve analyse!
[verwijderd]
0
quote:

lower schreef op 12 augustus 2016 12:26:


Deze site heeft denk ik de best up-to-date info over grootaandeelhouders en laatste wijzingen:
www.barrons.com/quote/stock/nl/pharm



Inderdaad... en hierin zie je dit:

KBC Asset Management NV 1.42M 0.35%

Advies geven terwijl je aandeelhouder bent...

grappig... :-)
[verwijderd]
0
quote:

CW1884 schreef op 12 augustus 2016 12:01:


Voor het eerst sinds jaren, ben ik gematigd positief gestemd over de ontwikkelingen rondom Pharming. Door de deal met Valeant zal Pharming een boost krijgen in de verkopen. De verkopen in de USA liggen nu voor de volle 100% in handen van Pharming.

Er heersen natuurlijk nog wel enkele nadelen aan deze deal en er heerst nog altijd veel scepsis rondom Pharming. De deal dient gefinancierd te worden. Pharming wenst dit te doen, door middel van deels een aandelenuitgifte en deels door een financiering. Pharming dient voor de deal een bedrag van $60 miljoen te betalen aan Valeant.

Bovenop de $60 miljoen na afronding van de transactie, zal Pharming gedurende de komende jaren mijlpaalbetalingen verrichten aan Valeant, door het behalen van beperkt aantal specifieke mijpalen in de verkopen, tot een maximum van $65 miljoen. Ik mag hierbij aannemen, als ik kijk in de in het verleden afgesloten deal met Santarus, waarbij Pharming ook mijlpaalbetaling zou krijgen met betrekking tot de verkopen, dat deze deal gelijksoortig is. Dat wil zeggen, bij het behalen van $100 miljoen aan verkopen in de USA bijvoorbeeld 10% van die $65 miljoen, bij het behalen van $200 miljoen, nog eens 20% van die $65 miljoen etc.

Waarom ik persoonlijk zo gematigd positief gestemd ben over de deal met Valeant is als volgt:

- De verkopen stijgen gigantisch. Als je kijkt naar de verkopen vanuit de USA vanaf Q2 2015, is er gemiddeld per kwartaal aan verkopen vanuit de USA (€ 2,4 miljoen + € 2,1 miljoen + € 1,2 miljoen + € 1,5 miljoen + € 2 miljoen = € 9,2 miljoen / 5) € 1,84 miljoen verkocht. Dit had betekent (zoals ook de proforma cijfers uitwijzen), dat Pharming zonder Valeant een verkopen van € 6,13 miljoen per kwartaal had gehad. Immers Valeant ontving 70% van de verkopen. Voor de volledigheid € 6,13 miljoen * 4 = ca. € 25 miljoen per jaar. Aangezien het verkoopteam hetzelfde blijft, zullen de verkopen in ieder geval ook hetzelfde blijven. Dit betekent dat Pharming minimaal 3,3 x zoveel omzet heeft dan voorheen.

- Kijk je naar de proformacijfers (vanuitgaande dat deze juist zijn berekend door dhr. Wright), zie je dat de kosten niet 3,3 keer stijgen ten opzichte van de omzet. De kosten zouden zijn gestegen in de proformacijfers van € 9,7 miljoen naar € 14,7 miljoen. In verhouding worden er dus minder kosten gemaakt.

- Wat velen al schrijven op het forum is het uitgeven van de aandelen en de financiering, wat wederom een molensteen voor Pharming betekent. Als je dit in cijfers omzet, valt dit reuze te bezien. Volgens Pharming wensen zij een 50/50 deal. 50% van de financiering door middel van aandelen en 50% door middel van andere financiering. Volgens Pharming is er een bedrag nodig tussen de $80-100 miljoen. Stel je hierbij voor dat Pharming € 40 miljoen ophaalt dmv een lening en € 40 miljoen op wil halen dmv aandelenuitgifte. Stel dat de koers nog altijd op ongeveer € 0,20 staat, dan zijn er dus 200.000.000 aandelen nodig. Stel dat Pharming ook nog eens een korting geeft op de aandelenuitgifte van € 0,05 per aandeel, dan zijn er dus 270.000.000 aandelen nodig.

Op dit moment is de verkopen per jaar ca. € 10,8 miljoen. Er zijn ca. 460 miljoen aandelen in omloop. Dit betekent per aandeel € 0,0235. Na de deal zullen er 460 miljoen + 270 miljoen is 730 miljoen aandelen zijn aan de hand van mijn voorbeeld. De verkopen zijn/gaan stijgen naar € 29,5 miljoen. Dit betekent per aandeel € 0,0404. Er is wat dat betreft geen verwatering gaande. De enige verwatering die er dan is, is dat je in verhouding minder aandelen in je porto hebt.

Met betrekking tot de financiering. Indien Pharming de overige 50% gefinancierd krijgt, betekent dit ook ca. € 40 miljoen. Deze € 40 miljoen ontvangt Pharming dan in eerste instantie en dient deze dan terug te betalen aan de "bank". Dit is geen extra kostenpost, immers je hebt deze ook eerst ontvangen. De enige kostenpost hieraan is de rente, die betaald moet worden. Zal Pharming deze lening kunnen behalen tegen 7% rente en hiervan van mijn part nog eens € 15 miljoen moeten betalen, wat overeenkomt met 100 miljoen aandelen, reken ik deze nog graag bij het totaal aantal aandelen. Het totaal aantal komt dan op 830 miljoen aandelen. En om ook nog eens niet te voorzichtig te zijn, maak ik hier 850 miljoen van. Dat betekent per aandeel € 0,0347. Dit is nog altijd meer dan de € 0,0235 van dit moment.

Ik ben het dus met dhr. de Vries eens, dat dit wel eens een superdeal kan worden. Met name er vanuitgaande dat de verkopen nu eindelijk eens gaan stijgen.

Goed toegelicht CW18814 daar kunnen we wat mee. PRIMA !!!!
[verwijderd]
0
quote:

DickMat schreef op 12 augustus 2016 12:34:


[...]
Goed toegelicht CW18814 daar kunnen we wat mee. PRIMA !!!!

hee schaakmat, het is CW1884 lol
CW1884
0
quote:

sproetje schreef op 12 augustus 2016 12:40:


[...]
hee schaakmat, het is CW1884 lol

Als u het er niet mee eens bent, mag u het rustig zeggen sproetje ;-). Meningen kan ik toch niet veranderen. Probeer zoveel mogelijk feiten op te sommen. Zelfs dit gaat wel eens mis :-)
lucas D
0
CW1884 heeft het prachtig (met aannames) onderbouwd, echter met een beetje boerenverstand was al snel zonneklaar dat de deal super was.
De verhouding 30% naar 100% van de omzet en winst, maakte dit gelijk duidelijk.
Daar hoef ik geen berekening voor te zien.

Blijf niet voor niets voor de lange termijn in Pharming zitten.


CW1884
0
quote:

lucas D schreef op 12 augustus 2016 14:42:


CW1884 heeft het prachtig (met aannames) onderbouwd, echter met een beetje boerenverstand was al snel zonneklaar dat de deal super was.
De verhouding 30% naar 100% van de omzet en winst, maakte dit gelijk duidelijk.
Daar hoef ik geen berekening voor te zien.

Blijf niet voor niets voor de lange termijn in Pharming zitten.

Dank voor het compliment. Niet iedereen heeft een beetje boerenverstand of gebruikt dit boerenverstand lucas D. Er zijn ook genoeg aandeelhouders, die graag iets onderbouwd zien. Ofwel door middel van cijfers of door middel van "goede" woorden.
$rob$
1
quote:

lucas D schreef op 12 augustus 2016 14:42:


De verhouding 30% naar 100% van de omzet en winst, maakte dit gelijk duidelijk.



En de kosten naar 100%?? Of heeft PH opeens geen kosten meer?
lucas D
0
quote:

$rob$ schreef op 12 augustus 2016 16:00:


[...]

En de kosten naar 100%?? Of heeft PH opeens geen kosten meer?


Waarom lees je het onderbouwde verhaal van CW1884 niet voor je wat schrijft?
[verwijderd]
1
quote:

lucas D schreef op 12 augustus 2016 16:20:


[...]

Waarom lees je het onderbouwde verhaal van CW1884 niet voor je wat schrijft?


20 jaar ervaring... dan hoef je niets te lezen...

[verwijderd]
0
@CW,hartelijk dank voor je uitgebreide overzicht.

Zou mooi zijn geweest wanneer Pharming het opzetje 2016 -oude en nieuwe situatie-dat ook even wat overzichtelijker hadden geplaatst.

Ik begrijp eruit dat de kosten (zonder aflossing lening haha)5 mio omhoog gaan.
ff wachten nog
0
De terminale fase is ingegaan, geschatte rest levensduur 4 jaar. Volgende RS in 2019 als er weer zo'n 4 miljard aandelen zijn uitgegeven. Daarna gaat het hard naar beneden. In memoriam 2020/2021, Slijmen gaat leven.
Chiddix
0
Als je de berekeningen hierboven leest , lijkt het een superdeal. Omzet kan in 2017 stijgen naar 30 a 40 miljoen. Een hindernis die Pharming moet nemen is, hoe kom je naast een aandelenuitgifte aan de benodigde cash? (30 tot 35 miljoen).
Is er een bank bereid een lening te verstrekken aan Pharming? Het wegzetten van een obligatie is ook een optie. Wanneer dat allemaal lukt, ziet het er niet slecht uit voor de konijnenfirma o.v.
Een kink in de kabel is altijd mogelijk gezien de geschiedenis van Pharming. Maar tot op heden heeft men kans gezien elk obstakel uit de weg te ruimen(kat met negen levens).
CW1884
0
quote:

Hoopmazzel schreef op 12 augustus 2016 19:25:


@CW,hartelijk dank voor je uitgebreide overzicht.

Zou mooi zijn geweest wanneer Pharming het opzetje 2016 -oude en nieuwe situatie-dat ook even wat overzichtelijker hadden geplaatst.

Ik begrijp eruit dat de kosten (zonder aflossing lening haha)5 mio omhoog gaan.

Aflossing lening zijn dan ook geen kosten, zoals u wellicht weet Hoopmazzel.
[verwijderd]
0
quote:

CW1884 schreef op 13 augustus 2016 12:18:


[...]
Aflossing lening zijn dan ook geen kosten, zoals u wellicht weet Hoopmazzel.


Inderdaad ,geen V+W post.Gevalletje geldmiddelen /aflossing lening.

Het voelt helaas wel als kosten.....maar dat kan persoonlijk zijn.

CW1884
0
quote:

Hoopmazzel schreef op 13 augustus 2016 13:49:


[...]

Inderdaad ,geen V+W post.Gevalletje geldmiddelen /aflossing lening.

Het voelt helaas wel als kosten.....maar dat kan persoonlijk zijn.



Eigenlijk is het wel heel logisch. Je krijgt van je buurman bijvoorbeeld € 100,- (lening). Je geeft hem deze € 100,- in vier gelijke termijnen per maand terug à € 25,- per termijn (aflossing). En dus kost het je niets en je mag het ook niet houden dus geen inkomsten.

Als je met je buurman overeenkomt, dat je over de € 100,- nog rente moet betalen, dan kost het geld. Dit is de rente en dit gaat dan wel van je eigen vermogen af.

Op deze manier is het wel begrijpelijk, maar inderdaad ben het met je eens Hoopmazzel, zodra het over grote bedragen gaat, schept dit enige verwarring.
744 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 ... 34 35 36 37 38 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 5 mrt 2021 17:35
Koers 1,093
Verschil -0,038 (-3,32%)
Hoog 1,124
Laag 1,089
Volume 12.195.667
Volume gemiddeld 11.087.315
Volume gisteren 16.466.455