Verkopen en Kosten Ruconest

744 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 34 35 36 37 38 » | Laatste
[verwijderd]
4
quote:

jip banaan! schreef op 4 september 2016 22:18:


[...]

Pfff. Als de toch al minieme cijfers gelijkblijven is dat toch positief ???

Jullie blijven maar vergoelijken, stelletje Stockholmsyndroomlijders!

groetjip




ik heb jou nog geen enkele bijdrage zien leveren jippie. Misschien dat jij liever belegt in aandelen door je dikke duim de lucht in te steken, maar ik informeer mij liever zo goed mogelijk, en dan over-analyseer ik liever dan dat ik over een over het hoofd geziene bananeschil uitglij
[verwijderd]
0
quote:

DonQuichote schreef op 5 september 2016 09:40:


[...]

ik heb jou nog geen enkele bijdrage zien leveren jippie. Misschien dat jij liever belegt in aandelen door je dikke duim de lucht in te steken, maar ik informeer mij liever zo goed mogelijk, en dan over-analyseer ik liever dan dat ik over een over het hoofd geziene bananeschil uitglij


Er ligt nog een massa mensen op de grond na het uitglijden over een Pharming bananenschil.

Koers lijkt vandaag weer op een dood vogeltje in een-volgens een aantal beleggers hier-prachtige kooi.
[verwijderd]
0
quote:

Hoopmazzel schreef op 5 september 2016 11:25:


[...]

Er ligt nog een massa mensen op de grond na het uitglijden over een Pharming bananenschil.

Koers lijkt vandaag weer op een dood vogeltje in een-volgens een aantal beleggers hier-prachtige kooi.

tja ik kan nu wel een bijdehand antwoord zoeken, maar volgens mijn handige aliasoverzichtje hoor jij bij de min of meer neutrale speculanten die inhoudelijk een bijdrage leveren tot de discussie. Ik kan dus enkel jouw opmerking be-amen, en ik heb ergens op een draadje een leuk plaatje gevonden, wat deze post van jou goed illustreert:

Bijlage:
[verwijderd]
0
quote:

DonQuichote schreef op 5 september 2016 12:26:


[...]
tja ik kan nu wel een bijdehand antwoord zoeken, maar volgens mijn handige aliasoverzichtje hoor jij bij de min of meer neutrale speculanten die inhoudelijk een bijdrage leveren tot de discussie. Ik kan dus enkel jouw opmerking be-amen, en ik heb ergens op een draadje een leuk plaatje gevonden, wat deze post van jou goed illustreert:




Ik ben kritisch t.o.v. de firma Don.En dat is geen wonder natuurlijk.Zie verleden.
Gelukkig heeft het mij niet financieel geraakt.
Wel vanochtend wat aangeschaft.Ik verwacht dat de vrienden de koers wat hoger gaan zetten.
Ook wat meer volume vandaag,dus wie weet?
[verwijderd]
0
quote:

Hoopmazzel schreef op 5 september 2016 14:04:


[...]

Ik ben kritisch t.o.v. de firma Don.En dat is geen wonder natuurlijk.Zie verleden.
Gelukkig heeft het mij niet financieel geraakt.
Wel vanochtend wat aangeschaft.Ik verwacht dat de vrienden de koers wat hoger gaan zetten.
Ook wat meer volume vandaag,dus wie weet?


Ik wens jou, en mezelf, een Hooop Mazzel ;)
bik
0
Wacht maar,tot Kingsbrookie weer toeslaat of een andere hedgepicker,ze willen veur een duppie invest,mien jong.Verwatering,ben je gek joh,jij hebt welzeker GEEN ROZE BRIL op,mien jong.GLOEienede gRmPFpFffT;
CW1884
4
Zoals beloofd hierbij wederom de aangepaste grafiekjes na aanleiding van het persbericht van gisteren 03.10.2016

Het eerste grafiekje geeft de totale verkopen weer van Pharming, waarbij bij blauw de prognoseverkopen zijn, voordat de deal plaats had gevonden en hierbij vanuit gegaan wordt, dat de verkopen niet verder stijgen, maar gestagneerd zijn. Hierbij is periode 1 Q1 2016. Rood geeft de prognoseverkopen weer na de totstandkoming van de deal, maar waarbij de verkopen niet stijgen. Ten slotte geeft groen de prognoseverkopen weer na de totstandkoming van de deal op basis van de trendlijn van de verkopen. Periode 1 en 2 zijn dus al bekend. Vanaf periode 3 (Q3 2016) zie je dat de rode en groene staven uit elkaar gaan lopen, doordat de trendlijn een verwachte verkoopstijging weergeeft en de rode op basis van de gemiddelde verkopen in de periode 2015 en 2016 is.
Bijlage:
CW1884
1
quote:

lower schreef op 4 oktober 2016 09:51:


Mooie overzichten AB,
Op grafiek 3 staat twee keer 'voor' de deal

Eén keer kosten en één keer de verkopen
[verwijderd]
0
quote:

CW1884 schreef op 4 oktober 2016 09:35:


Zoals beloofd hierbij wederom de aangepaste grafiekjes na aanleiding van het persbericht van gisteren 03.10.2016

Het eerste grafiekje geeft de totale verkopen weer van Pharming, waarbij bij blauw de prognoseverkopen zijn, voordat de deal plaats had gevonden en hierbij vanuit gegaan wordt, dat de verkopen niet verder stijgen, maar gestagneerd zijn. Hierbij is periode 1 Q1 2016. Rood geeft de prognoseverkopen weer na de totstandkoming van de deal, maar waarbij de verkopen niet stijgen. Ten slotte geeft groen de prognoseverkopen weer na de totstandkoming van de deal op basis van de trendlijn van de verkopen. Periode 1 en 2 zijn dus al bekend. Vanaf periode 3 (Q3 2016) zie je dat de rode en groene staven uit elkaar gaan lopen, doordat de trendlijn een verwachte verkoopstijging weergeeft en de rode op basis van de gemiddelde verkopen in de periode 2015 en 2016 is.

Goedenmorgen CW,
als eerste wil ik u laten weten dat ik uw uitgebreide en zinvolle bijdragen aan dit forum met veel interesse lees, chapeau.

betreffend uw grafiek de volgende vraag over b.v. q2:

de blauwe balk geeft voor de deal 3 miljoen= 30% aandeel in de totale verkoop aan
moet de groene balk dan niet 10 miljoen=30% + 70% aangeven?

CW1884
0
quote:

Cismo schreef op 4 oktober 2016 10:00:


[...]
Goedenmorgen CW,
als eerste wil ik u laten weten dat ik uw uitgebreide en zinvolle bijdragen aan dit forum met veel interesse lees, chapeau.

betreffend uw grafiek de volgende vraag over b.v. q2:

de blauwe balk geeft voor de deal 3 miljoen= 30% aandeel in de totale verkoop aan
moet de groene balk dan niet 10 miljoen=30% + 70% aangeven?

Ik begrijp uw gedachten, maar ik zal u dit uitleggen. De deal betreft alleen het land USA. Naast de USA heeft Pharming ook inkomsten uit de EU en Licence Fees. Deze hebben niets met de deal te maken en blijven gelijk zowel voor als na de deal.

In Q2 waar u aan refereert bestaat € 2 miljoen (voor de deal) uit de USA, € 500.000 uit RoW en € 500.000 uit Licence Fees. Tezamen € 3 miljoen.

Na de deal houdt dit in ca. € 6,7 miljoen uit de USA, € 500.000 uit RoW en € 500.000 uit Licence Fees. Tezamen € 7,7 miljoen (zie grafiek).
[verwijderd]
0
quote:

CW1884 schreef op 4 oktober 2016 10:20:


[...]
Ik begrijp uw gedachten, maar ik zal u dit uitleggen. De deal betreft alleen het land USA. Naast de USA heeft Pharming ook inkomsten uit de EU en Licence Fees. Deze hebben niets met de deal te maken en blijven gelijk zowel voor als na de deal.

In Q2 waar u aan refereert bestaat € 2 miljoen (voor de deal) uit de USA, € 500.000 uit RoW en € 500.000 uit Licence Fees. Tezamen € 3 miljoen.

Na de deal houdt dit in ca. € 6,7 miljoen uit de USA, € 500.000 uit RoW en € 500.000 uit Licence Fees. Tezamen € 7,7 miljoen (zie grafiek).

OK CW,

dat is duidelijk

dank u
[verwijderd]
0
Het ziet er weer netjes uit CW !.In grafiekje 4 zijn het de kosten op dit moment bekend natuurlijk.Inclusief rente lening van 15 mio?.

En de aflossing niet?
CW1884
0
quote:

Hoopmazzel schreef op 4 oktober 2016 10:40:


Het ziet er weer netjes uit CW !.In grafiekje 4 zijn het de kosten op dit moment bekend natuurlijk.Inclusief rente lening van 15 mio?.

En de aflossing niet?

De kosten zijn de kosten zoals vermeld in de proformacijfers van Pharming op 03.10.2016. Hieronder vallen niet de rente en de aflossing van de lening van 15 miljoen. Onder kosten vallen o.a. R&D, Algemene Kosten, Inkoopkosten en Marketingkosten. Wat overblijft is het bedrijfsresultaat en niet het netto resultaat.
Sursum
0
Hierbij nog een grafiekje met Verkopen, Revenue (verkoop + license) en Kosten per kwartaal voor 2015 en 2016. (Data komt uit Rapporten van Pharming).

Grafiekje van 2016 lijkt wel het spiegelbeeld van 2015 --> Hopen we Maar dat dit niet voor Q4 '16 geldt ;-)

Bijlage:
CW1884
0
quote:

Sursum schreef op 27 oktober 2016 17:13:


Hierbij nog een grafiekje met Verkopen, Revenue (verkoop + license) en Kosten per kwartaal voor 2015 en 2016. (Data komt uit Rapporten van Pharming).

Grafiekje van 2016 lijkt wel het spiegelbeeld van 2015 --> Hopen we Maar dat dit niet voor Q4 '16 geldt ;-)



Super. Hoef ik de grafiekjes niet meer maken ;-)
744 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 34 35 36 37 38 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 26 feb 2021 17:36
Koers 1,100
Verschil -0,014 (-1,26%)
Hoog 1,127
Laag 1,077
Volume 6.242.522
Volume gemiddeld 11.151.613
Volume gisteren 10.376.152