Pharming het aandeel van 2017

50.750 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 ... 2534 2535 2536 2537 2538 » | Laatste
lucas D
0
quote:

't zal maar gebeuren schreef op 7 juli 2017 20:35:


[...]
humor lucas.:-)


Het is nog wat onwennig, dat jij in ieder geval tot het 2e kwartaal ook positief bent.

Wens je een heel mooie winst toe.
Karel slimpie
1

Uitstaande aandelen bestuurders en commissarissen Pharming

S. de Vries

Soort effect Uitgevende instelling Aantal effecten
Personeelsoptie Pharming Group N.V. 10.500.000
Gewoon aandeel Pharming Group N.V. 1.568.177

Gewoon aandeel Pharming Group N.V. 115.185,00 á 0,28
gekocht op 24 maart 2017

R.J.M. Wright

Personeelsoptie Pharming Group N.V. 1.000.000
Gewoon aandeel Pharming Group N.V. 220.000
Personeelsoptie Pharming Group N.V. 1.000.000 gekregen 24-1-2017
nu totaal 2.220.000

B.M. Giannetti

Personeelsoptie Pharming Group N.V. 6.441.250
Gewoon aandeel Pharming Group N.V. 723.098
Gewoon aandeel Pharming Group N.V. 56.787
gekocht op 24-3-2017

gewone aandelen nu 779.885

A. de Winter

Gewoon aandeel Pharming Group N.V. 25.000 á € 0,28
gekocht op 24-3-2017

J Blaak

Gewoon aandeel Pharming Group N.V. 30.000 á € 0.28
gekocht 6-4-2017

J. Ernst

Gewoon aandeel Pharming Group N.V. 100.000
Gewoon aandeel Pharming Group N.V. 25.000 á € 0,28
gekocht 10-4-2017
nu totaal 125.000

Cijfers zijn actueel.

[verwijderd]
0
quote:

't zal maar gebeuren schreef op 7 juli 2017 20:29:


[...]
volgend jaar terug naar de AMX.:-)

video.iex.nl/Beleggen-Video/28063/Pha...


Ook goed what ever come first :)
Karel slimpie
1

Liever de AMX, dan mogen meer partijen instappen.

Dan moet alleen de horde van de weging genomen worden met die ingewikkelde FORMULE.

[verwijderd]
0
quote:

Karel slimpie schreef op 7 juli 2017 21:10:



Uitstaande aandelen bestuurders en commissarissen Pharming


Cijfers zijn actueel.



In de prospectus van de uitkoop van Valeant staan echter heel andere getallen!

Persbericht Pharming 24 november 2016.
[verwijderd]
0
Hoe zit het met die warrans, obligaties etc.
Ik heb daar geen verstand van.
Kan iemand daar wat nuttigs over vertellen?
Bvd
Karel slimpie
0
quote:

spanje schreef op 7 juli 2017 21:47:


[...]

In de prospectus van de uitkoop van Valeant staan echter heel andere getallen!

Persbericht Pharming 24 november 2016.


Komt van de pagina van de AFM

Dus dan klopt het zeker WEL!!!



www.afm.nl/nl-nl/professionals/regist...



[verwijderd]
0
quote:

Karel slimpie schreef op 7 juli 2017 21:52:


[...]

Komt van de pagina van de AFM

Dus dan klopt het zeker WEL!!!




En in de prospectus heeft Pharming de beleggers dus misleid!!

Ga er dan toch maar vanuit dat de pagina van de AFM niet actueel is.
[verwijderd]
0
quote:

rotimani schreef op 7 juli 2017 21:47:


Hoe zit het met die warrans, obligaties etc.
Ik heb daar geen verstand van.
Kan iemand daar wat nuttigs over vertellen?
Bvd


1. warrants: Op een gegeven moment zal het uitgeoefend worden. Indien uitoefen prijs lager is dan huidig koers betekent 'nadeel' voor huidig aandeelhouders.

2. obligaties: moet op een gegeven moment afgelost worden. Is gunstig voor huidig aandeelhouders. Er hoeft dan geen/minder rente(= kosten) betaald te worden. En dan zal de nettowinst stijgen:-).
Karel slimpie
0
quote:

spanje schreef op 7 juli 2017 21:55:


[...]

En in de prospectus heeft Pharming de beleggers dus misleid!!

Ga er dan toch maar vanuit dat de pagina van de AFM niet actueel is.


Open de link

www.afm.nl/nl-nl/professionals/regist...

En klik op een naam na keuze.

[verwijderd]
0
quote:

rotimani schreef op 7 juli 2017 21:47:


Hoe zit het met die warrans, obligaties etc.
Ik heb daar geen verstand van.
Kan iemand daar wat nuttigs over vertellen?
Bvd


Lees de prospectus van de uitkoop van valeant maar eens goed.
En daarna het persbericht over de herfinanciering van 16 mei.
Dan ben je helemaal op de hoogte van hoe en wat er allemaal uit staat.
Karel slimpie
0
quote:

spanje schreef op 7 juli 2017 21:55:


[...]

En in de prospectus heeft Pharming de beleggers dus misleid!!

Ga er dan toch maar vanuit dat de pagina van de AFM niet actueel is.


Zegt de naam Nina Brink jou IETS ?

[verwijderd]
0
quote:

Karel slimpie schreef op 7 juli 2017 22:09:


[...]

Zegt de naam Nina Brink jou IETS ?



Grappig dat je mijn argument nu juist tegen mij gebruikt?
lucas D
17


Een leuke aanleiding om even terug te blikken?

Mensen van het eerste uur, die het gelijk zagen zitten in het nieuwe Pharming. Zij slaan nu op de trommen, vieren victorie, maar.....

Er was eerst het oude Pharming.
Het oude met uiteindelijk slechts 30% commerciële rechten.

Het oude Pharming vergeten? Ja het is makkelijk gezegd, heb het zelf ook vaak gezegd. Wil er eigenlijk niet meer over nadenken, geweest is geweest.
Maat we mogen nooit vergeten dat zonder het oude Pharming het nieuwe Pharming er niet geweest zou zijn.

Het jarenlange geploeter van Pharming waarin het in de directie steeds opnieuw afvragen was, zijn we er volgend jaar nog wel.
Het telkens op het nippertje weer een deal sluiten om te overleven deals die enkel voor de tegenpartij voordeel opleverde.
Zo leek het en zo was het.

Door de jaren heen overleefde Pharming dat keer op keer ook al werd het van de enen partner naar de andere overgeheveld omdat het nu eenmaal bij de vorige partner hoorde, niet omdat ze gewenst waren.
Zo leek het en zo was het.

Pharming overleefde het dan wel maar had er zelf niks aan, net als veel aandeelhouders die geïnvesteerd hadden in Pharming met een lege knip achterbleven keer op keer.
Zo leek het en zo was het.

Overeind gehouden door mijlpalen en emissie op emissie, steeds nieuwe aandeelhouders kwamen en velen gingen berooid weer weg.
Zo leek het en zo was het.

Dan ineens gebeurd er iets wat al veel eerder verwacht werd, ze kregen goedkeuring voor het medicijn Rhuconest, en velen dachten nu zijn we er, de koers vloog omhoog, maar daalde langzaam weer af naar lagere regionen, de omzet was niet om over naar huis te schrijven en als bijwagen liepen de achtereen opvolgende partners zich ook niet het vuur uit de sloffen.
Daarbij ontving Pharming slechts 30% van de omzet. Weer kommer en kwel maar toch bleef Pharming nu aan de weg timmeren met aanvragen voor andere toepassingen. Maar het duurde maar.
Zo leek het en zo was het.

Maar ineens, het "leek uit het niets" voltrok zich een wonderlijke samenloop van omstandigheden die alles ten goede zou veranderen.
Valeant de laatste partner raakte in de problemen en Pharming zag kans om de commerciële rechten terug te kopen, dat lukte wonderwel.
Zo leek het en zo was het.

Waar ze bij Pharming toe in staat zijn wanneer echt de kans krijgen hebben ze direct na de terugkoop laten zien bij de 1e kwartaalcijfers.
En hopelijk gaat het nu crescendo en kunnen ook aandeelhouders er nu en in de toekomst profijt van hebben.

Hopelijk zeggen we over een aantal jaren het begon bij de terugkoop van de commerciële rechten in eind 2016, de rest is geschiedenis.

Maar die geschiedenis kende voor velen woede/rusteloze/slapeloze nachten, huilen, scheidingen, armoede, etc.

Zo leek het en zo was het.

Voor een ieder iets om over na te denken als er weer eens iemand uit het verleden niet zo reageert zoals je zou verwachten/willen.

goed weekend.
[verwijderd]
0
quote:

lucas D schreef op 7 juli 2017 22:26:




Een leuke aanleiding om even terug te blikken?

Mensen van het eerste uur, die het gelijk zagen zitten in het nieuwe Pharming. Zij slaan nu op de trommen, vieren victorie, maar.....

Er was eerst het oude Pharming.
Het oude met uiteindelijk slechts 30% commerciële rechten.

Het oude Pharming vergeten? Ja het is makkelijk gezegd, heb het zelf ook vaak gezegd. Wil er eigenlijk niet meer over nadenken, geweest is geweest.
Maat we mogen nooit vergeten dat zonder het oude Pharming het nieuwe Pharming er niet geweest zou zijn.

Het jarenlange geploeter van Pharming waarin het in de directie steeds opnieuw afvragen was, zijn we er volgend jaar nog wel.
Het telkens op het nippertje weer een deal sluiten om te overleven deals die enkel voor de tegenpartij voordeel opleverde.
Zo leek het en zo was het.

Door de jaren heen overleefde Pharming dat keer op keer ook al werd het van de enen partner naar de andere overgeheveld omdat het nu eenmaal bij de vorige partner hoorde, niet omdat ze gewenst waren.
Zo leek het en zo was het.

Pharming overleefde het dan wel maar had er zelf niks aan, net als veel aandeelhouders die geïnvesteerd hadden in Pharming met een lege knip achterbleven keer op keer.
Zo leek het en zo was het.

Overeind gehouden door mijlpalen en emissie op emissie, steeds nieuwe aandeelhouders kwamen en velen gingen berooid weer weg.
Zo leek het en zo was het.

Dan ineens gebeurd er iets wat al veel eerder verwacht werd, ze kregen goedkeuring voor het medicijn Rhuconest, en velen dachten nu zijn we er, de koers vloog omhoog, maar daalde langzaam weer af naar lagere regionen, de omzet was niet om over naar huis te schrijven en als bijwagen liepen de achtereen opvolgende partners zich ook niet het vuur uit de sloffen.
Daarbij ontving Pharming slechts 30% van de omzet. Weer kommer en kwel maar toch bleef Pharming nu aan de weg timmeren met aanvragen voor andere toepassingen. Maar het duurde maar.
Zo leek het en zo was het.

Maar ineens, het "leek uit het niets" voltrok zich een wonderlijke samenloop van omstandigheden die alles ten goede zou veranderen.
Valeant de laatste partner raakte in de problemen en Pharming zag kans om de commerciële rechten terug te kopen, dat lukte wonderwel.
Zo leek het en zo was het.

Waar ze bij Pharming toe in staat zijn wanneer echt de kans krijgen hebben ze direct na de terugkoop laten zien bij de 1e kwartaalcijfers.
En hopelijk gaat het nu crescendo en kunnen ook aandeelhouders er nu en in de toekomst profijt van hebben.

Hopelijk zeggen we over een aantal jaren het begon bij de terugkoop van de commerciële rechten in eind 2016, de rest is geschiedenis.

Maar die geschiedenis kende voor velen woede/rusteloze/slapeloze nachten, huilen, scheidingen, armoede, etc.

Zo leek het en zo was het.

Voor een ieder iets om over na te denken als er weer eens iemand uit het verleden niet zo reageert zoals je zou verwachten/willen.

goed weekend.

Mooi neutraal verwoord, lucas.
Karel slimpie
0
quote:

spanje schreef op 7 juli 2017 22:23:


[...]

Grappig dat je mijn argument nu juist tegen mij gebruikt?



Geef mij de reden waarom dat het niet klopt volgens jou, want dat doe je niet,

Dus kan ik jou ook niet corrigeren.

Het kan al zo simpel zijn dat jij niet op de hoogte was van Aandelen die Reeks in bezit waren op het moment van de prospectus betreffende uitkoop.

En dit zinnetje van jou betekend voor mijn dat je gewoon geen antwoord heb richting mijn.

Grappig dat je mijn argument nu juist tegen mij gebruikt?


G20 Xdrive
0
Lucas D,
Goed en mooi geschreven. Klopt in zijn geheel.
Nu kijken we alleen nog voorwaarts.
Goed weekend.
VolvoR
0
Mooi om weer even te lezen Lucas, AB voor de moeite. Wat een tijden hebben we meegemaakt,Ik ben blij dat ik eigenlijk altijd de spreuk van Jip heb aangehouden.Ben de laatste tijd wel aandeelhouder en daarnaast een deel ritjes.
Fijn weekend.
't zal maar gebeuren
0
quote:

lucas D schreef op 7 juli 2017 22:26:




Een leuke aanleiding om even terug te blikken?

Mensen van het eerste uur, die het gelijk zagen zitten in het nieuwe Pharming. Zij slaan nu op de trommen, vieren victorie, maar.....

Er was eerst het oude Pharming.
Het oude met uiteindelijk slechts 30% commerciële rechten.

Het oude Pharming vergeten? Ja het is makkelijk gezegd, heb het zelf ook vaak gezegd. Wil er eigenlijk niet meer over nadenken, geweest is geweest.
Maat we mogen nooit vergeten dat zonder het oude Pharming het nieuwe Pharming er niet geweest zou zijn.

Het jarenlange geploeter van Pharming waarin het in de directie steeds opnieuw afvragen was, zijn we er volgend jaar nog wel.
Het telkens op het nippertje weer een deal sluiten om te overleven deals die enkel voor de tegenpartij voordeel opleverde.
Zo leek het en zo was het.

Door de jaren heen overleefde Pharming dat keer op keer ook al werd het van de enen partner naar de andere overgeheveld omdat het nu eenmaal bij de vorige partner hoorde, niet omdat ze gewenst waren.
Zo leek het en zo was het.

Pharming overleefde het dan wel maar had er zelf niks aan, net als veel aandeelhouders die geïnvesteerd hadden in Pharming met een lege knip achterbleven keer op keer.
Zo leek het en zo was het.

Overeind gehouden door mijlpalen en emissie op emissie, steeds nieuwe aandeelhouders kwamen en velen gingen berooid weer weg.
Zo leek het en zo was het.

Dan ineens gebeurd er iets wat al veel eerder verwacht werd, ze kregen goedkeuring voor het medicijn Rhuconest, en velen dachten nu zijn we er, de koers vloog omhoog, maar daalde langzaam weer af naar lagere regionen, de omzet was niet om over naar huis te schrijven en als bijwagen liepen de achtereen opvolgende partners zich ook niet het vuur uit de sloffen.
Daarbij ontving Pharming slechts 30% van de omzet. Weer kommer en kwel maar toch bleef Pharming nu aan de weg timmeren met aanvragen voor andere toepassingen. Maar het duurde maar.
Zo leek het en zo was het.

Maar ineens, het "leek uit het niets" voltrok zich een wonderlijke samenloop van omstandigheden die alles ten goede zou veranderen.
Valeant de laatste partner raakte in de problemen en Pharming zag kans om de commerciële rechten terug te kopen, dat lukte wonderwel.
Zo leek het en zo was het.

Waar ze bij Pharming toe in staat zijn wanneer echt de kans krijgen hebben ze direct na de terugkoop laten zien bij de 1e kwartaalcijfers.
En hopelijk gaat het nu crescendo en kunnen ook aandeelhouders er nu en in de toekomst profijt van hebben.

Hopelijk zeggen we over een aantal jaren het begon bij de terugkoop van de commerciële rechten in eind 2016, de rest is geschiedenis.

Maar die geschiedenis kende voor velen woede/rusteloze/slapeloze nachten, huilen, scheidingen, armoede, etc.

Zo leek het en zo was het.

Voor een ieder iets om over na te denken als er weer eens iemand uit het verleden niet zo reageert zoals je zou verwachten/willen.

goed weekend.

Amen.
ab'tje:-)
[verwijderd]
0
quote:

Karel slimpie schreef op 7 juli 2017 22:37:


[...]


Geef mij de reden waarom dat het niet klopt volgens jou, want dat doe je niet,

Dus kan ik jou ook niet corrigeren.

Het kan al zo simpel zijn dat jij niet op de hoogte was van Aandelen die Reeks in bezit waren op het moment van de prospectus betreffende uitkoop.

En dit zinnetje van jou betekend voor mijn dat je gewoon geen antwoord heb richting mijn.

Grappig dat je mijn argument nu juist tegen mij gebruikt?



In de prospectus staat dat ¨the management board¨, gedrieen, reeds 28.943.750 opties in bezit hebben. Van enige van die opties moest de exercise prijs nog bepaald worden, maar dat is nu reeds gebeurt, in de periode voorafgaand aan 24 mei, de AVA.
Het totaal aantal uitstaande personeelopties was toen, 24 nov 2016 een dikke 43 miljoen.

Bij de herfinanciering 16 mei 2017 werd bekend dat het totaal aantal uitstaande personeelsopties op dat moment een dikke 54,5 miljoen was. Het grootste gedeelte van de toename zal zoals gebruikelijk naar het manegement zijn gegaan.

Dus als er op de pagina van de AFM nu staat dat het management slechts 18 miljoen opties heeft dan lijkt mij dat bezijden de waarheid. Het dubbele is eerder correct.

Misschien zijn er juridische of privacy-regels die ervoor zorgen dat er (nog) niet gemeld hoeft te worden bij het AFM. Daar weet ik het fijne niet van.

Maar dat de meldingen in de prospectus en in het persbericht bij de herfinanciering niet correct zijn lijkt mij zeer onwaarschijnlijk, Nina Brink in acht nemend.




50.750 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 ... 2534 2535 2536 2537 2538 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 24 sep 2021 17:28
Koers 0,833
Verschil -0,007 (-0,86%)
Hoog 0,844
Laag 0,827
Volume 2.806.966
Volume gemiddeld 2.934.984
Volume gisteren 5.055.231