PostNL « Terug naar discussie overzicht

POSTNL December 2016

4.220 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 » | Laatste
A3aan
0
Ze liegt en bedriegt. Waar kan ik schadevergoeding claimen?? Zij en Kamp hebben 14 mille van mij gestolen. Onbegrijpelijk dat zoiets niet strafbaar is!
[verwijderd]
0
“Je gaat alleen om tafel als je echt de overtuiging hebt dat je er uitkomt”, aldus Verhagen die verduidelijkte dat vooral dreiging van de politiek een samengaan bemoeilijkte.

Hoe kun je nou weten of je er wel of niet uitgekomen was zonder dat je überhaupt samen om de tafel hebt gezeten!? wie zegt dat deze overtuiging van Herna wel juist was. Je gaat toch immers samen om de tafel om te onderhandelen over alle punten als je niet helemaal overtuigt bent...

Dit is puur alleen maar van je zelf uitgaan mocht dit de echte reden zijn. En zonder te laten zien hebben aan alle belanghebbenden dat je het in ieder geval hebt geprobeerd.(ik dacht dat dat een must is van een CEO als een partij echt serieus is en een goed bod uitbrengt)

Ziet er in mijn ogen naar uit dat hier een andere reden van Herna achter schuilt, en dat dit alleen maar als excuus is gebruikt om de deal af te ketsen. Hoe kun je deze reden nou verkopen aan aandeelhouders waar je even rond de 800 Miljoen Euro voor verbrand.

Schandalig en zeer eigenwijs in mijn ogen.
[verwijderd]
0
Geruchten over een een-tweetje tussen PostNL en minister Kamp om de Belgen buiten de deur te houden wees Verhagen van de hand. Desgevraagd gaf de vijftigjarige bestuursvoorzitter aan dat zij minister Kamp al maanden niet heeft gesproken.

Als ze dan zo bang zou zijn voor Kamp zijn beslissing over de overname, is het helemaal schandalig dat ze in de laatste maanden niet eens de moeite heeft genomen om minimaal eens een serieus persoonlijk gesprek te hebben gehad met Kamp.
[verwijderd]
0
Zo was Verhagen naar eigen zeggen niet de initiatiefnemer om te komen tot een fusie door twee jaar geleden Bpost-ceo Koen van Gerven te benaderen op een internationale postconferentie in het Zwitserse stadje Luzern.
“Ik had het toen over een samenwerking. Dat is iets heel anders dan een fusie of overname”, aldus Verhagen.

En daarna hebben Postnl en Bpost maanden lang in het geheim gesprekken gevoerd, zeer vreemd dan dat de Belgen al die maanden niet door hebben gehad dat Mvr.Verhagen alleen maar een zogenaamde samenwerking wilde....
alida1
0
quote:

Rising hope schreef op 27 december 2016 09:47:

Het is rustig.
inderdaad! Maar is dit ook niet positief uit te leggen? Gelet op de meningen hier op het forum is er geen vertrouwen in het management. Voorwaarde nr 1 voor een koersdaling op de beurs. En toch is de koers stabiel en zelfs licht stijgend. Het fundament lijkt dus sterker dan gedacht door veel forumleden.
Geefgas
0
Ik begrijp er niks van. Is er dagenlang oefenloos geouwehoer met maar posts en re-posts. Zeer saai. En dan loopt koers op met bijna procent op een dag, iets wat we al tijdje niet hebben gehad, en dan blijft het geheel stil.

Blijft een merkwaardig forum ... :-).
jessebrown
0
quote:

Geefgas schreef op 27 december 2016 11:08:

Ik begrijp er niks van. Is er dagenlang oefenloos geouwehoer met maar posts en re-posts. Zeer saai. En dan loopt koers op met bijna procent op een dag, iets wat we al tijdje niet hebben gehad, en dan blijft het geheel stil.

Blijft een merkwaardig forum ... :-).
Misschien is dat maar het beste,niks meer melden en debatteren over Post
dan gaat de koers langzaam hoger,want daar gaat het uiteindelijk om.
[verwijderd]
0
quote:

Ir en Largo schreef op 23 december 2016 19:24:

Sandd lacht zich een kriek om minister H.Kamp en heeft lak aan de ACM, ze willen helemaal geen 80% arbeidsovereenkomsten.
Dit staat bij de vacature's postbezorger van Sandd:
En dit ga je verdienen
Het salaris is gebaseerd op € 8,87 per uur (het minimumloon voor 23 jaar en ouder), ongeacht je leeftijd. We betalen per handeling; dit betekent hoe meer post, hoe hoger je salaris! Bovendien ontvang je voor ieder jaar dat je post bezorgt een bonus van 3% tot 6% over je jaarsalaris.
Je kunt bij ons kiezen tussen een overeenkomst van opdracht of een arbeidsovereenkomst. Een overeenkomst van opdracht geeft je flexibiliteit, kies je voor een arbeidsovereenkomst dan heb je meer zekerheid.
Een blik in de werkwijze van Sandd:

Sandd weet eigenlijk al lang (tenminste sinds maart 2016) dat ze per 1 januari 2017 80% van de postbezorgers een arbeidsovereenkomst moeten hebben volgens de Wet Tijdelijk besluit postbezorgers:
www.fnv.nl/sector-en-cao/alle-sectore...

Echter Sandd lijkt er in de tussentijd niets aan te hebben gedaan, ze blijven de 'overeenkomst van opdracht' (OVO) aanbieden met de suggestie dat deze aantrekkelijker zou zijn voor de bezorger dan een arbeidscontract... maar de postbezorgers komen daar vervolgens pas achter als het te laat is.

De reviews van Sandd postbezorgers over hun eigen baan zijn vaak niet best:
www.indeed.nl/cmp/Sandd/reviews

(Vooral de negatieve reviews krijgen op vallend vaak veel scores dat de review 'nuttig' was; er wordt ook geklaagd dat het loon vorig jaar minder is geworden nadat er klanten zijn verloren)

Een samenvatting van de situatie betreffende de werkomstandigheden bij Sandd:

Bij Sandd willen ze postbezorgers het liefst onder een franchise-constructie aannemen, dus veel bezorgers zijn eigenlijk überhaupt niet echt in dienst bij Sandd - in tegenstelling tot wat ze op hun website beweren.

De bezorgers standaard altijd alleen op dinsdag en vrijdag (nadat ze de dag er voor de post aan huis hebben ontvangen waarna deze moet worden gesorteerd op straat en huisnummer - om een efficiënte bezorging de volgende dag mogelijk te maken).

Die € 8,87 per uur (de belasting moet er vanzelfsprekend nog vanaf) geldt overigens niet voor de extra uurtjes die je thuis moet wachten om de post in ontvangst te nemen (soms ook buiten de afgesproken uren); bovendien gaat Sandd de bezorgers vanaf 2017 volgen via een verplichte App (bezorgers moeten deze gebruiken op hun eigen smartphone - dus mensen die geen smartphone hebben kunnen niet voor Sandd werken)... waardoor Sandd via GPS kan gaan bepalen hoe lang de Sandd bezorger daadwerkelijk op pad is.

Sandd adverteert met de slogan dat het werk gepaard gaat met veel 'vrijheid', maar Sandd bezorgers worden eigenlijk aan onbetaald aan huis gekneveld... om nog maar te zwijgen over de bergen post die 2x twee dagen/nachten ergens in je huis aanwezig zijn - al die uurtjes worden voor geen cent vergoed, dus totaal niet te vergelijken met de situatie van een bezorger bij PostNL. En na afloop van de bezorging thuis op de website ook nog 'even' de fouten in de sortering doorgeven.

Om nog maar te zwijgen over het feit dat veel Sandd bezorgers onder een franchise constructie werken, waardoor er kan worden gesjoemeld met de aantallen en gewicht. Ook wordt er gesuggereerd dat mensen in de toekomst 'full-time' aan de bak kunnen... maar Sandd levert vervolgens niet.

(Ik krijg nu al medelijden met de Bruna... weten ze wel met wie ze in zee gaan: geen best teken dat de Sandd topman de Bruna deal van vorige week anders uitlegd dan Bruna zelf!!!)

Er zijn verhalen dat ook het postbezorgen welhaast standaard ongeveer 2x zo veel tijd kost dan door Sandd is berekend (die gaan natuurlijk immers uit van gunstige omstandigheden op basis van een ervaren bezorgen met een goede condititie, etc). Er zijn echter ook verhalen over 1 euro per uur, met de kanttekening dat dit wel voor een deel aan de capaciteit van de persoon in kwestie mag worden gekoppeld. Reiskosten zijn zeer beperkt + überhaupt zelfs geen fietsvergoeding!

Tenslotte, ik heb zelf smakelijk kunnen lachen over de ervaringen betreffende de Sandd-fiets van een (tijdelijke) bezorger... de fiets lijkt symbool te staan voor de kwaliteit van de 'innovatie' waarover Sandd maar al te graag spreekt:

josbertlonnee.wordpress.com/2016/02/1...
[verwijderd]
0
Overheid die meewerkt aan uitbuiting door gebruik te maken van SANDD...

Gelukkig (en terecht) komt hier een eind aan.
Geefgas
0
quote:

andras schreef op 26 december 2016 16:22:

Geruchten over een een-tweetje tussen PostNL en minister Kamp om de Belgen buiten de deur te houden wees Verhagen van de hand. Desgevraagd gaf de vijftigjarige bestuursvoorzitter aan dat zij minister Kamp al maanden niet heeft gesproken.

Als ze dan zo bang zou zijn voor Kamp zijn beslissing over de overname, is het helemaal schandalig dat ze in de laatste maanden niet eens de moeite heeft genomen om minimaal eens een serieus persoonlijk gesprek te hebben gehad met Kamp.
En dit is dezelfde Kamp die in discussie zo verbolgen was dat de Belgische partijen geen contact met hem hadden opgenomen. Maar zelf met PostNL gaan praten was er dus niet bij.

Voor mij is het steeds duidelijker. Kamp en Kamp alleen is voor deze situatie verantwoordelijk en hij ziet zichzelf als verheven boven de maatschappij. Er zijn nog een aantal partijen die het bloed van deze machtswellusteling wel kunnen drinken (kijk naar zijn politieke loopbaan, die is vol van dergelijke macht politieke spelletjes, met vele tegenstanders is vele dossiers).

Ik begrijp niet hoe deze man zichzelf in de spiegel kan aankijken. En het ergste bij narcisten is dat ze zelf vaak niet eens bewust zijn en oprecht denken dat ze het doen voor de maatschappij (maar in feite alleen voor gevoel van macht en middelpunt willen zijn).

Natuurlijk, Herna had veel meer ballen moeten tonen en gevecht moeten aangaan. Ze is nu braafste meisje van de klas geweest. Je verwacht van een CEO meer power. Want wat had de politiek nu kunnen doen als ze wel had doorgezet? De dreigende taal waarheid maken? En dan? Dan was er een situatie ontstaan waarin de overheid PostNL te gronde zou kunnen richten en de banen van vele PostNL-ers daarmee op de tocht zou laten staan. Nee, dat is goed voor de overheid en haar positie. Oftewel, dat was nooit gebeurd.

Maw, PostNL had niet zo naar pijpen overheid moeten dansen. Van CEO verwacht je echt meer daadkracht. Maar uiteindelijk is de rol van Kamp doorslaggevend. Hij heeft de situatie gegijzeld en gedreigd. Dit is Nederland onwaardig, en een hee forse stap terug in democratie in Nederland.

En dat voor een VVD-er. Gênant en volledig keizersbedrog!
[verwijderd]
0
quote:

andras schreef op 26 december 2016 16:22:

Geruchten over een een-tweetje tussen PostNL en minister Kamp om de Belgen buiten de deur te houden wees Verhagen van de hand. Desgevraagd gaf de vijftigjarige bestuursvoorzitter aan dat zij minister Kamp al maanden niet heeft gesproken.

Als ze dan zo bang zou zijn voor Kamp zijn beslissing over de overname, is het helemaal schandalig dat ze in de laatste maanden niet eens de moeite heeft genomen om minimaal eens een serieus persoonlijk gesprek te hebben gehad met Kamp.
Verhagen heeft haar eigen afweging gemaakt en had Kamp hierbij blijkbaar niet nodig... laten we niet vergeten dat eigenlijk sinds mei al duidelijk was dat PostNL de toko zeker niet voor minder dan 6 euro van de hand wilde doen.

Was erg prettig om te zien dat Verhagen dit weekend ook zelf heeft aangegeven dat er nogal wat punten in de Belgische 'reconstructie' niet blijken te kloppen.

(Wat zijn het eigenlijk toch een stel flapdrollen, het hoogtepunt was in mijn ogen wel dat afgelopen zaterdag in deel 2 van de 'reconstructie' werd gesuggereerd dat het aandelen-percentage in het bod slechts 30% bedroeg... terwijl het toch echt om 50% ging)
Geefgas
0
Koers maakt rare sprongen vandaag ...
Lijkt erop dat iemand probeert een paar goedgelovige particulieren bij neus te nemen ...
erjee-ff
0
@Geefgas
Ik heb toch nog wel wat vragen bij het optreden van Verhagen en Boersma.

Schijnbaar instigeert Verhagen de mogelijkheid tot samenwerking (in welke vorm dan ook) in 2014. Schijnbaar is dat zo serieus dat er werkgroepen geformeerd worden en een externe consultancy (McKinsey) in de arm genomen wordt om e.e.a. te begeleiden. Met andere woorden, meer dan serieus. Dit weten we uit de reconstructie van de Tijd (of FD 17/12).

Dan moet ik vervolgens Verhagen en Beorsma geloven als ze stellen dat de vertrekregeling een issue zou zijn en dat daarom de samenwerking (waar op dat moment al meer dan een jaar aan gewerkt was!) geen goed idee zou zijn. Dat de politieke stakeholders niet voor samenwerking zouden zijn. Dat Kamp zich gepasseerd voelt en z´n hakken in het zand zet.

Dan denk ik:
Verhagen is well-connected binnen de VVD. Het lijkt me ongeloofwaardig dat zij geen introductie kan krijgen bij Henk Kamp. De lijnen zijn kort.

Boersma is een ervaren commissaris. Ook hij heeft uitstekende contacten in Den Haag, en het is volstrekt ongeloofwaardig dat hij de politiek als stakeholder niet benoemd heeft, of geprobeerd heeft te managen.

McKinsey is een gerennomeerde consultancy. Het lijkt me volstrekt ongeloofwaardig dat zij is de werkgroepen de politiek als stakeholder niet geidentificeerd hebben, of dat ze de vertrekregeling niet aangestipt zouden hebben. Het lijkt me ook onwaarschijnlijk dat McKinsey met geen woord gerept zou hebben over de UPD, zeker niet als het gaat om zo´n belangrijk deel van de omzet.

Mijn conclusie is dan ook dat iemand de zaak grondig verknald heeft, en die iemand is in eerste instantie Herna Verhagen zelf, en in tweede instantie Michiel Boersma.
Het heeft er alle schijn van dat Verhagen en Boersma helemaal geen strategisch plan hadden (en hebben), maar zich aangeboden hebben om overgenomen te worden omdat Verhagen niet in staat is de problemen bij PostNL op te lossen. Vervolgens lijkt er uitermate slecht aan stakeholder management gedaan te zijn, is de politieke weerstand onderschat, en worden de belangen van de grootaandeelhouders als minder belangrijk geacht dan postdienstverlening in Nederland. Daar kan ik gezien de samenstelling van de aandeelhouders in komen, maar correct is het niet.

Uiteindelijk is PostNL een beursgenoteerde onderneming waar de Nederlandse overheid geen zeggenschap heeft. Derhalve is Verhagen uiteindelijk verantwoording verschuldigd aan de aandeelhouders. het feit dat ze na het afketsen van de overname een bezoek brengt aan alle grootaandeelhouders is een veeg teken. Het feit dat "de strategie nog niet nader uitgewerkt is" en dat die pas op de investors day in 2017 uit de doeken gedaan wordt is ook een veeg teken.
Geefgas
0
quote:

erjee-ff schreef op 27 december 2016 12:22:

@Geefgas
Ik heb toch nog wel wat vragen bij het optreden van Verhagen en Boersma.

Schijnbaar instigeert Verhagen de mogelijkheid tot samenwerking (in welke vorm dan ook) in 2014. Schijnbaar is dat zo serieus dat er werkgroepen geformeerd worden en een externe consultancy (McKinsey) in de arm genomen wordt om e.e.a. te begeleiden. Met andere woorden, meer dan serieus. Dit weten we uit de reconstructie van de Tijd (of FD 17/12).

Dan moet ik vervolgens Verhagen en Beorsma geloven als ze stellen dat de vertrekregeling een issue zou zijn en dat daarom de samenwerking (waar op dat moment al meer dan een jaar aan gewerkt was!) geen goed idee zou zijn. Dat de politieke stakeholders niet voor samenwerking zouden zijn. Dat Kamp zich gepasseerd voelt en z´n hakken in het zand zet.

Dan denk ik:
Verhagen is well-connected binnen de VVD. Het lijkt me ongeloofwaardig dat zij geen introductie kan krijgen bij Henk Kamp. De lijnen zijn kort.

Boersma is een ervaren commissaris. Ook hij heeft uitstekende contacten in Den Haag, en het is volstrekt ongeloofwaardig dat hij de politiek als stakeholder niet benoemd heeft, of geprobeerd heeft te managen.

McKinsey is een gerennomeerde consultancy. Het lijkt me volstrekt ongeloofwaardig dat zij is de werkgroepen de politiek als stakeholder niet geidentificeerd hebben, of dat ze de vertrekregeling niet aangestipt zouden hebben. Het lijkt me ook onwaarschijnlijk dat McKinsey met geen woord gerept zou hebben over de UPD, zeker niet als het gaat om zo´n belangrijk deel van de omzet.

Mijn conclusie is dan ook dat iemand de zaak grondig verknald heeft, en die iemand is in eerste instantie Herna Verhagen zelf, en in tweede instantie Michiel Boersma.
Het heeft er alle schijn van dat Verhagen en Boersma helemaal geen strategisch plan hadden (en hebben), maar zich aangeboden hebben om overgenomen te worden omdat Verhagen niet in staat is de problemen bij PostNL op te lossen. Vervolgens lijkt er uitermate slecht aan stakeholder management gedaan te zijn, is de politieke weerstand onderschat, en worden de belangen van de grootaandeelhouders als minder belangrijk geacht dan postdienstverlening in Nederland. Daar kan ik gezien de samenstelling van de aandeelhouders in komen, maar correct is het niet.

Uiteindelijk is PostNL een beursgenoteerde onderneming waar de Nederlandse overheid geen zeggenschap heeft. Derhalve is Verhagen uiteindelijk verantwoording verschuldigd aan de aandeelhouders. het feit dat ze na het afketsen van de overname een bezoek brengt aan alle grootaandeelhouders is een veeg teken. Het feit dat "de strategie nog niet nader uitgewerkt is" en dat die pas op de investors day in 2017 uit de doeken gedaan wordt is ook een veeg teken.
Eens, Verhagen en ook Boersma zijn eindverantwoordelijk en hebben zeer ondermaats gepresteerd. Ze hebben vooral gekeken hoe ze hun eigen hachje konden redden in deze situatie zodat ze in het pluche wereldje wel door konden als "business leader en commissaris". Met andere woorden ze hebben mijn inziens vooral gekeken om hun eigen netwerk te vriend te houden.

Maar naar mijn mening zou de deal wel zijn doorgegaan als Kamp niet zijn poot had stijf gehouden.
En daarom mijn stelling dat hij uiteindelijk de spelbreker is. Met naar mijn mening plausibele argumenten want tot op heden is nergens inhoudelijk toegelicht dat een overname werkgelegenheid in gevaar zou kunnen brengen danwel slecht is voor POSTNL als organisatie. Terwijl er wel onderbouwde rapporten liggen die juist aangeven dat er extra groei en werkgelegenheid door de fusie zouden komen.
Geefgas
0
PS; het zou mij niets verbazen als Verhagen ook nog politieke aspiraties heeft (ministerschap) ofwel in aanmerking wil komen in een door de politiek gearrangeerde CEO post elders (bijvoorbeeld de NS die over niet al te lange tijd vast ook wel weer een nieuwe CEO zoekt want ik meen dat Boxtel daar tijdelijk zou zitten?, en een vrouw heeft natuurlijk voorrang bij dergelijke staatsbedrijf ..) Kortom, eigenbelang prevaleert boven alles uit.
prinszicht
0
Geduld met Verhagen... Het is weer een klassieker van haar. De zoveelste blunder naar het lijkt als ik het stuk uit de VEB lees. Ik dacht nog aan een zeer uitgekookt plan vorige week. Na 7 maanden onderhandelen ineens zo streng, daar moet meer achter schuil gaan. Helaas pindakaas. Ze heeft namelijk nog alle tijd nodig tot aan de CMD. Ze moet het nog bedenken de komende 1,5 maand. Niets strategie. In retrospectief had ze gewoon de dialoog moeten aangaan. De waarde van de deal onderzoeken. En nu? Ik ga het voor je uittekenen. Vlees noch vis. Haar timing heeft er voor gezorgd dat we een eindejaarsdip hebben ipv een rally. Daar komt een zeer sombere januari maand over heen met 8 miljoen stukjes short. Dat brengt ons over 1,5 maand op en nabij de 4 euro, als we het droog houden. Vervolgens het schaap met maar 3 poten....en we zijn weer terug bij af. Wie maakt er een einde aan haar dynastie?
jessebrown
0
quote:

Geefgas schreef op 27 december 2016 12:18:

Koers maakt rare sprongen vandaag ...
Lijkt erop dat iemand probeert een paar goedgelovige particulieren bij neus te nemen ...
Die grote dump van 125.000 stukken,heeft gelijk weer de toon gezet,deze
partij controleert de koers en grijpt in zodra de koers oploopt dit taboe zal nog
lang doorgaan totdat er eens baan brekend nieuws komt,nieuws dat de zaken bij het
bedrijf en vooral omzet en winst gaan aantrekken (overname Sandd of uitval Sandd)
4.220 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 19 apr 2024 09:45
Koers 1,224
Verschil -0,017 (-1,37%)
Hoog 1,230
Laag 1,212
Volume 341.378
Volume gemiddeld 2.244.247
Volume gisteren 2.916.414

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront