Vastgoed « Terug naar discussie overzicht

Is kopen om te verhuren wel verstandig?

6 Posts

Omlaag ↓

[verwijderd] 14 december 2016 19:45

Hallo allen,

Ik ben nog jong en woon zelf op een studentenkamer. Ik heb een tijdelijk contract, maar wel aardig wat spaargeld. Gezien sparen niks oplevert heb ik bedacht dat ik wellicht een klein appartement kan kopen (ongeveer 40m2)in een studentenstad om vervolgens te verhuren. Doel is vergroten van mijn inkomen/ vermogen.

Nou heeft mijn vader er verder weinig verstand van maar hij ziet vooral veel beren op de weg en is bang dat het me alleen maar geld gaat kosten. Ook is hij bang dat ik zelf geen woning voor mezelf kan kopen als ik dit over een paar jaar zou willen omdat mijn geld in het verhuurde apartement zit. Is dit zo? Of zien de banken ook dat mijn spaargeld dan minder is omdat het in een investering zit (en ik het dus nog wel heb, maar dan in stenen?)

Tot slot lees ik vanalles over het hefboomeffect, en dat je daarom zo min mogelijk eigen geld in je koopwoning moet stoppen en zoveel mogelijk 'geleend geld'. Maar hoe lang ik er ook over nadenk, ik snap er niks van. Geldt dit hefboomeffect ook als je maar één woning verhuurt? Want ik snap wel dat het redement (het percentage) hoger ligt, maar uiteindelijk (bij verkoopt) hou je toch hetzelfde over?

Nougoed, ik hoop dat ik het enigsinds duidelijk heb verwoord en dat iemand het ook in simpele taal kan uitleggen :)

Bedankt!!

Portisch 15 december 2016 10:02

Beste starter.

Als ik je hele verhaal zo lees, dan vraag ik me af waarom je een studentenflat wilt.
Wellicht is het beter ( flexibel) om beursgenoteerd vastgoed te kopen met een dividendrendement van 6/7% per jaar.
Je kunt deze stukken op elk moment weer verkopen.
Krijg je t.z.t. een goede prijs voor je flat terug?
Als je een huis voor je zelf wil kopen wordt er gekeken naar Inkomen en Onderpand. Het spaargeld zou je bij een lage rentestand kunnen inbrengen. Een eventueel verhuurde flat wordt niet meegenomen als inkomen. Banken kijken niet naar spaargeld, wel naar studieschulden en andere verplichtingen.
Een hypotheek is een standaardproduct, dus onderpand en inkomen uit werk zijn maatgevend. Als je eigen geld inbrengt bij de aankoop van een woning voor jezelf kan de rente lager uitvallen aangezien de Bank minder risico loopt.
Als er bijv. door gebrek aan woonruimte de gemeente besluit tot het bijbouwen van studentencapaciteit dan is het maar de vraag of jouw flat nog wel kan concurreren.
Verder heb je meestal te maken met een Ver. van Eigenaren. Dus helemaal vrij ben je nooit.
Alles overziend denkt ik dat je beter af bent met een goed advies over beleggen in beursgenoteerd vastgoed.
Het geheel is complex en flexibiliteit is in dit verhaal een belangrijk punt. Het verhaal van het hefboomeffect zou ik maar vergeten. Een huis om in te wonen is in de eerste plaats geen beleggingsobject.
Eventueel wachten op een vast contract is wellicht ook een optie. Dan eerst een eigen woning kopen en vervolgens kijken wat er nog mogelijk is.
Je ziet er zijn veel varianten. De juiste kiezen is een kwestie van smaak.
Groetjes, Portisch

[verwijderd] 15 december 2016 22:31

Mijn vader heeft vroeger veel geld verloren met beleggen dus ik moet zeggen dat ik daar niet zo positief tegenover sta.

De reden dat ik een klein appartement zou willen aanschaffen om te verhuren is omdat ik een groter appartement of huis niet kan kopen. Ik woon zelf in de stad waar ik de woning zou kopen en qua locatie wil ik wel vlakbij het centrum blijven. Ik verwacht niet dat die vraag zal afnemen in de toekomst. Stel dat het lukt een hypotheek te krijgen, dan nog zou u niet aanraden een woning te verhuren.

Ik hoorde namelijk van een kennis dat zij haar appartement waarin zij voorheen woonde verhuurt en zelf nu samen met haar vriend woont. Toen een vriendin haar vroeg waarom ze haar woning niet verkoopt gaf ze aan dat de verhuur nu juist een inkomstenbron voor haar is. Vandaar dat ik op het idee kwam. Is het niet waar dat een woning verhuren gewoon een extra inkomstenbron kan worden?

rationeel 15 december 2016 22:52

Waarom koop je dan niet vast een goede woning waar je zelf in kunt wonen, en tegelijkertijd een deel gestoffeerd verhuurt? Dan heb je misschien gratis wonen. En geen risico dat je later geen huis hebt.

Portisch 16 december 2016 10:48

Een hypotheek voor een beleggingspand krijg je niet meer.
Je tekent voor 1ste bewoner.
Geen hypotheekrenteaftrek etc.
Ben zelf hypotheekadviseur geweest in mijn werkzame leven.
Of wil je de Bank om de tuin leiden.
Denk maar eens na over de mogelijke consequenties.
Indien er nog een Hypotheek op het appartement rust dient de eigenaar toestemming te vragen aan de Bank voor verhuur.
Hypotheekgesprekken kosten een hoop geld tegenwoordig.
Dit geld kun je je sparen met de constructie die je voorstaat.
groet Portisch

DeZwarteRidder 4 januari 2019 22:16

quote:
Portisch schreef op 16 december 2016 10:48:
Een hypotheek voor een beleggingspand krijg je niet meer.
Je tekent voor 1ste bewoner.
Geen hypotheekrenteaftrek etc.
Ben zelf hypotheekadviseur geweest in mijn werkzame leven.
Of wil je de Bank om de tuin leiden.
Denk maar eens na over de mogelijke consequenties.
Indien er nog een Hypotheek op het appartement rust dient de eigenaar toestemming te vragen aan de Bank voor verhuur.
Hypotheekgesprekken kosten een hoop geld tegenwoordig.
Dit geld kun je je sparen met de constructie die je voorstaat.
groet Portisch

Voor een beleggingspand kun je minstens 70% lenen o.a. bij de NIBC.

6 Posts

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 862,40 -2,96 -0,34% 11:51


Germany40^	17.740,90	-0,54%
BEL 20	3.819,43	-0,19%
Europe50^	4.922,77	-0,28%
US30^	37.602,15	-1,08%
Nasd100^	17.288,56	-1,48%
US500^	4.991,70	-1,14%
Japan225^	37.325,98	-1,78%
Gold spot	2.383,46	+0,17%
EUR/USD	1,0662	+0,17%
WTI	82,33	+0,30%