MDxHealth « Terug naar discussie overzicht

quote:

SJURVM schreef op 28 februari 2017 14:45:

[...]

It is indeed possible that some or all of the €19m will be paid in 2017.

I suppose that for me it is nice to see what the real growth yoy in sales is produced by the sales team.

In other words if the 55% means 38.6m an increase of €13.7m BUT we were paid €19m during the year THEn it would mean that there is a sales decline.

This i swhy i was saying that it would be nice to be told what is paid from previous years unrecognized revenue.

As a shareholder I like to have as much information as possible (without MDXH giving secrets away of course)

quote:

BioStocks schreef op 28 februari 2017 16:27:

Hieronder wat feedback op je 'bezorgdheden' DWB. Dit in een poging de kleppen van je ogen te halen en ook wel om de anderen op het forum te tonen dat je misschien wel goed een orderboek kan lezen maar dat je absoluut inhoudelijk niet mee bent met de business van MDX...

In 2015 was er 21 miljoen niet erkende omzet ofwel 38 mio total billings tov 17 miljoen omzet. In 2016 was er 19 miljoen niet erkende omzet EXTRA dus 49 miljoen billings tov 30 miljoen geboekte omzet.
Er is dus helemaal geen daling van 2 miljoen (die in 2016 als omzet erkend zou geworden zijn) maar een bijkomende niet erkende omzet van 19 miljoen of in totaal 40 miljoen niet erkende omzet over 2015 en 2016. Je mag er trouwens nog 50 miljoen van maken als je 2014 erbij telt...

Dit is niks nieuws en zijn gewoon aanloopkosten om de business te lanceren en dit probleem is al lang bekend bij de echte kenners.
In de praktijk wordt van deze 50 miljoen nauwelijks iets erkend omdat die testen verstrekt werden zonder enige garantie op betaling. Immers MDXH heeft zicht geëngageerd tav de urologen om deze testen (als kennismaking)niet aan te rekenen aan de patient. Zij proberen enkel via de verzekeraar van de patient iets te recupereren maar zonder enige hefboom is dit dus veelal zonder succes.
Het feit dat je dit nu als een probleem ziet bewijst dat je de rapportering eerder niet gelezen had want het probleem bestaat al jaren en wordt kleiner doorheen de tijd. Dit blijkt uit de evolutie van de gemiddelde effectieve verkoopprijs per test die MDX realiseert. Die evolueert immers van 600 in 2014 naar 1000 in 2015 om in 2016 al 1200 te bedragen.... Dit is ook logisch want er zijn ca 600 verzekeraars in de US en MDXH heeft er een vijftigtal onder contract (waarvan het grootste deel er dan nog pas de laatste 6 maanden van 2016 bijgekomen is)...

Het contract met de VA is niet weg. Het is zeer reëel en dit werd nog maar eens toegelicht tijdens de conf call vorige week. Als het VA contract verdwenen is op de website toont dit enkel dat de MDXH webmaster niet top is want technische problemen duiken er wel meer op met de MDXH website (bv vorige week was er een probleem met de link naar de conf call want die was niet toegankelijk).

De 600 KEUR omzet in Europa is niks raars of ondermaats. Die was in 2015 nul en betreft in 2016 de eerste SELECTMDX verkopen en dit enkel en alleen in NL en BE.
Rekeninghoudend met het feit dat de test verkocht wordt aan 200 EUR vertegenwoordigt dit ca 3000 testen en dit op een totaal van 4000 SelectMDX testen die er verkocht werden in 2016. Dus als je 3K testen in BE en NL (nauwelijks 30 miljoen mensen) afzet tov 1 K in de US (300 miljoen mensen)is het nogal dwaas te zeggen dat er in Europa slecht verkocht is...
Pikant detail nog hieromtrent;Groen heeft tijdens de call bovendien ook nog gezegd dat alle Select testen die BE en NL uitgevoerd werden ook effectief betaald werden. Dus hier geen probleem van niet-erkende omzet...

Alsof dat dat nog niet genoeg is moet je ook nog weten dat de SelectMDX test in 2016 nog niet actief in de markt gezet is buiten BE en NL omdat dit zal gebeuren via de IVD test kits die ontwikkeld worden en die pas in de loop van 2017 beschikbaar zullen zijn. Dus geen verkoop via een dienst waarbij de testen door het MDXH lab in Nijmegen worden uitgevoerd waarbij de resultaten bezorgd worden aan de arts; maar wel via een doe-het-zelf kit waarbij de analyse in het lab van het ziekenhuis kan de patient kan gebeuren.
Dus maw buiten de Benelux is er in 2016 enkel maar gewerkt om de verkoopinfrastructuur op zetten de effectieve uitrol gebeurt pas nu in 2017 ...

Ik hoop hiermee je onwetendheid omtrent de MDXH business aan jezelf en de medeforumleden aangetoond te hebben.

quote:

kootpenne schreef op 1 maart 2017 03:44:

[...]
Bedankt voor je constructieve bijdrage aan dit forum, BioStocks.

Ik zit nog niet zo lang op het forum, dus misschien kwam dit eerder al aan bod.

Kan jij de volgende 2 opmerkingen/vragen beäntwoorden?

1. Eerder postte ik dit:
In het jaarverslag van 2015 vond ik immers terug:
"Prior to the issuance of the LCD in 11/2014, we had not billed Medicare for any testing of medicare patients, resulting in 7.9 mio of uncollectable outstanding unrecognised revenues attributable to medicare patients in 2014. In 2015 we commenced billing..."

Ik verstond hieruit dat de uncollectable outstanding unrecognised revenues, worden gefactureerd zodra het contract getekend is. Met andere woorden, de 7.9 mio worden revenues. Zie ik dat verkeerd?

2. Je schrijft:
"MDXH heeft zicht geëngageerd tav de urologen om deze testen (als kennismaking)niet aan te rekenen aan de patient"
Ik vraag me echter af wat maakt het de urologen uit of die test wordt aangerekend aan de patiënt of niet? Waarom factureert MDX de patient hier niet voor maar wacht ze af tot er een akkoord met de verzekering van de patiënt is?
Ik zou veronderstellen dat factuur wordt uitgeschreven voor een gedane test van zodra contract getekend is?

quote:

kootpenne schreef op 1 maart 2017 03:44:

[...]
Bedankt voor je constructieve bijdrage aan dit forum, BioStocks.

Ik zit nog niet zo lang op het forum, dus misschien kwam dit eerder al aan bod.

Kan jij de volgende 2 opmerkingen/vragen beäntwoorden?

1. Eerder postte ik dit:
In het jaarverslag van 2015 vond ik immers terug:
"Prior to the issuance of the LCD in 11/2014, we had not billed Medicare for any testing of medicare patients, resulting in 7.9 mio of uncollectable outstanding unrecognised revenues attributable to medicare patients in 2014. In 2015 we commenced billing..."

Ik verstond hieruit dat de uncollectable outstanding unrecognised revenues, worden gefactureerd zodra het contract getekend is. Met andere woorden, de 7.9 mio worden revenues. Zie ik dat verkeerd?

2. Je schrijft:
"MDXH heeft zicht geëngageerd tav de urologen om deze testen (als kennismaking)niet aan te rekenen aan de patient"
Ik vraag me echter af wat maakt het de urologen uit of die test wordt aangerekend aan de patiënt of niet? Waarom factureert MDX de patient hier niet voor maar wacht ze af tot er een akkoord met de verzekering van de patiënt is?
Ik zou veronderstellen dat factuur wordt uitgeschreven voor een gedane test van zodra contract getekend is?

quote:

J_2000 schreef op 1 maart 2017 06:37:

[...]@kootpenne, je bent een verrijking hier.. welkom!
Btw zitten laatste dagen meer sterke post's op dit forum.
Wat betreft die "gratis" test's. ConfirmMDx is bruto een erg dure test (3.300 dollar). Tot voor kort was maar een minderheid van de patiënten gedekt door hun verzekeraar. Om ConfirmMDx een beetje fatsoenlijk gelanceerd te krijgen, geeft MDxHealth een aantal gratis testen weg. Als een uroloog met MdxHealth in zee wil gaan, mag deze de eerste 10 ConfirmMDX-testen "gratis" laten uitvoeren. Uroloog hoeft zo niet na te gaan of patiënt verzekerd is of niet. MdxHealth zal niet terugbetaalde testen nadien proberen te recupereren. Wat meer en meer lukt. Weet dat er in er 2016 meer dan 500 urologen ConfirmMDx voor de eerste keer gebruikten. Dat maakt +5.000 "gratis" testen voor een bruto-bedrag van +16,5 miljoen dollar!

quote:

DWB Happy schreef op 1 maart 2017 01:25:

[...]

Lowie, je hebt het niet goed begrepen, ik zit nog steeds in MDX, en zal binnenkort
weer gaan bijkopen, die stukken die ik op 5,65 gelost heb ga ik weer terug kopen,
mits echt alle seinen op groen staan, ook vandaag had ik niet dat gevoel.
Nagenoeg day high koers wegzetten met laag volume, is niet gebruikelijk bij MDX.
iets klopt er nog steeds niet aan het plaatje, maar ik kan er mijn vinger niet opleggen.
Wordt vervolgt:)

quote:

BioStocks schreef op 1 maart 2017 07:54:

[...]

1. Beste kootpenne de terugbetaling door Medicare is voorwaardelijk en wel enkel voor die testen die uitgevoerd zijn voor urologen die deelnemen aan het CTR programma van Mdxh. Het onderschrijven van dit programma houdt in voor de deelnemende urologen dat zij zich houden aan de regels mbt het gebruik van confirmmdx (ie de omstandigheden waarin confirmmdx aangewezen is) en dat zij bepaalde rapporteringverplichingen moeten nakomen. Dit CTR programma bestond niet voor 2015 dus ik vermoed dat veel van de testen uit die periode nooit terugbetaald zijn geworden...

2. De gratis testen zijn idd promoties om de urologen aan te zetten om de test te proberen, want indien de patiënt goedkeuring moet geven voor betaling zullen er veel weigeren omwille van de hoge kost van 3300 usd.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 1 maart 2017 08:02:

[...]
Als een test gewoon gratis wordt gedaan, dan is dat niet 'billable' en krijgt niemand een factuur; dit is dus wat anders dan openstaande facturen. Bovendien kan en zal MDX nooit direct aan de patiënt een factuur sturen.

quote:

vreemd vermogen schreef op 1 maart 2017 08:53:

[...]

Ik blijf dat wel een lastig punt vinden. Ik weet wel dat de artsen die aan de Pascual studie meedoen een certificaat moeten hebben en moeten terugrapporteren. Dat is logisch omdat die gegevens nodig zijn. In hoeverre artsen, die niet daaraan meedoen, opgeleid moeten zijn weet ik niet. Misschien is een korte instructie wel voldoende.
Ondertussen moet de Pascualstudie afgerond zijn. Het lijkt mij sterk dat MDx niet weet hoe de stand van zaken is. Het besluit wordt door Palmetto genomen. Ik denk dat de outlook voor 2017 ook (een beetje) rekening houdt met de uitslag.

quote:

BioStocks schreef op 1 maart 2017 09:13:

[...]
Het is eerlijk gezegd wel ontgoochelend om vast te stellen dat sommige forumleden niet eens de moeite doen om iets bij te leren en zo maar ongehinderd door enige kennis van zaken nonsens de wereld in sturen. Zoals ik en andere leden al meerdere keren hebben uitgelegd op dit forum wordt het woord 'gratis' hier gemakshalve als feitelijke veralgemening gebruikt. In realiteit worden deze testen in de juridische betekenis niet gratis verstrekt. Zij worden weldegelijk gefactureerd aan de verzekeraar van de patient. Maar daar het grootste deel van private verzekeraars de test niet vergoed en MDXH zich er tevens toe verbonden heeft om niets aan de patient te vragen betekent het in de praktijk dus wel dat de testen veelal niet betaald worden. Vandaar het gebruik van het woord gratis.

Deze testen staan ook niet opgenomen onder de opstaande facturen op de balans zoals je schijnt de suggereren want de omzet en dus ook de receivable is nooit geboekt geweest...

Ik heb spijtig genoeg niet de tijd om te reageren op al dit soort van gratuite uitspraken waaruit blijkt dat er geen enkel engagement is van de poster om constructief bij te dragen aan de discussie en het enkel maar om te doen is om de bijdrage van anderen onderuit te halen.
Deze attitude betreur ik ten zeerste en maakt het forum onaangenaam. Ik zal mij dan ook voortaan beperken tot reacties op constructieve posters die proberen om iets te leren en ook zelf informatie en/of bezorgdheden delen.

quote:

kootpenne schreef op 1 maart 2017 10:35:

@Gerard_ecb

Voor mij is ook nog niet alles duidelijk maar ik werd de voorbije dagen al heel wat wijzer dankzij de inhoudelijk sterke posts.

Ik denk dat je een deel van je antwoord op de vraag, "waar is de driver voor de verzekeraar?", terugvindt in het bijgaand youtubefilmpje.
Hierbij de link:
www.youtube.com/watch?v=k_hj7SyyugQ

quote:

Gerard_ecb schreef op 1 maart 2017 10:58:

[...]
Dan snap je het punt dat ik wil maken.

Ik begrijp dat de Confirm test voordelen biedt tov een herhalingsbioptie en die voordelen zijn mij duidelijk.

Wat ik niet begrijp is dat als het waar is wat biostocks schrijft dan is er voor een verzekeraar geen trigger om te gaan vergoeden. De klanten van de verzekeraar worden immers geholpen zonder dat de verzekeraar hiervoor kosten hoeft te maken. Ze gooien gewoon de factuur in de prullenbak immers de klant heeft gehandeld buiten de voorwaarden om en de verzekeraar hoeft dus niet te vergoeden.

Iets anders wordt het als MDX een quotum stelt aan het aantal tests dat uitgevoerd voor een bepaalde verzekeraar die nog niet op de aprovallijst voorkomt. Deze testresultaten kunnen meegenomen worden in de onderhandelingen met deze verzekeraar echter dat wil ik graag bevestigd zien door MDX met bron en niet slechts iets dat J2000 en Biostocks hier op het forum zeggen.

Voor nu is dit voor mij een groot grijs gebied.