MDxHealth « Terug naar discussie overzicht

quote:

kingkong1 schreef op 1 maart 2017 11:37:

Kan het niet zo zijn om relaties aan te trekken, dat ze gewoon een aantal tests kosteloos hebben verstrekt om in de gunst te komen van partijen.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 1 maart 2017 11:46:

[...]
Gratis is gratis.

Zinloos factureren kost veel geld.

Geen enkele verzekering gaat een gratis test vergoeden.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 1 maart 2017 11:46:

[...]
Gratis is gratis.

Zinloos factureren kost veel geld.

Geen enkele verzekering gaat een gratis test vergoeden.

quote:

Niks is wat het lijkt schreef op 1 maart 2017 11:33:

Ik heb by far niet de fundamentele kennis van Biostocks en J2000. Desondanks vind ik het zonder op alle details in te gaan niet zo moeilijk te begrijpen wat de achterliggende gedachte is achter die 19 miljoen aan testen die slechts voor een klein gedeelte alsnog betaald zullen worden. MDx is een kleine, onbekende speler en moet deze strategie volgenom hun product onder de aandacht te brengen. Ja, kostbare zaak, maar noodzakelijk. Natuurlijk wordt dat straks minder naar gelang hun bekendheid toeneemt en er meer contracten zijn getekend. Daarnaast heeft MDx zeer correct de hele omzet BUITEN hun cijfers gehouden.

Ik begrijp al die ophef hierover dan ook totaal niet.

quote:

kootpenne schreef op 1 maart 2017 11:59:

[...]
Ik begrijp je standpunt nu veel beter. Mijn inziens, is het louter een communicatieprobleem.

Ik frons de wenkbrauwen als ik een onderneming hoor vertellen dat ze 30mio omzet draaien, maar eigenlijk 49mio omzet draaien. Waarvan 19mio niet kan bepaald worden hoeveel en wanneer ze hiervan iets gaan terugzien.

Tot zolang ze deze communicatie blijven hanteren, vrees ik dat nieuwe beleggers in dit aandeel dezelfde vragen zullen stellen op dit forum. Dit tot vervelens toe van de meer ervaren belegger zoals jijzelf.

quote:

DWB Happy schreef op 1 maart 2017 12:10:

[...]

Buiten de omzet tellen dus, dat is een compleet ander verhaal.
Begrijp ook niet helemaal hoe ze zoiets kunnen verantwoorden, boekhoudkundig kan dit eigenlijk helemaal niet!

Dat ze geen betaling daarvan krijgen is een ander verhaal, dat kunnen ze gewoon afschrijven zoals het hoort.

Geeft een compleet verdraaid plaatje.

quote:

DWB Happy schreef op 1 maart 2017 12:10:

[...]

Buiten de omzet tellen dus, dat is een compleet ander verhaal.
Begrijp ook niet helemaal hoe ze zoiets kunnen verantwoorden, boekhoudkundig kan dit eigenlijk helemaal niet!

Dat ze geen betaling daarvan krijgen is een ander verhaal, dat kunnen ze gewoon afschrijven zoals het hoort.

Geeft een compleet verdraaid plaatje.

quote:

kingkong1 schreef op 1 maart 2017 11:37:

Kan het niet zo zijn om relaties aan te trekken, dat ze gewoon een aantal tests kosteloos hebben verstrekt om in de gunst te komen van partijen.

quote:

kingkong1 schreef op 1 maart 2017 12:29:

Oke we zijn lekker bezig nu.

Koersdoel update , analisten wordt tijd.

Wat vinden jullie ?

quote:

kootpenne schreef op 1 maart 2017 11:36:

[...]
Eerlijk gezegd, ik denk dat je dicht tegen de waarheid zit met:
Iets anders wordt het als MDX een quotum stelt aan het aantal tests dat uitgevoerd voor een bepaalde verzekeraar die nog niet op de aprovallijst voorkomt. Deze testresultaten kunnen meegenomen worden in de onderhandelingen met deze verzekeraar.

Je kan je vraag ook omkeren: als er geen trigger zou zijn, waarom ondertekenden verzekeraars een contract met MDX? Persoonlijk vind ik dit geen punt om mijn mening te herzien over dit aandeel. Ik vind zelfs dat MDX in een sterke onderhandelingspositie zit als ze met testresultaten rond de tafel gaan zitten.