DeBeurs.nl

robrdam 4 februari 2023 19:23

3

quote:
gnocchi. schreef op 3 februari 2023 21:28:
....

Mensen worden hartgrondig ziek van Trump. De geheime mening onder de meeste Republikeinen die nu aan de macht zijn, is dat ze hopen dat hij snel doodgaat. In feite hopen ze dat hij sterft voordat hij naar de gevangenis gaat. Na alle ellende die Trump Amerika en de wereld heeft bezorgd, is het een tastbare vorm van natuurlijke gerechtigheid. Ik ben van plan het met plezier te zien gebeuren.

Ik hoop juist dat hij nog een heel lang leven bij zijn volle verstand voor zich heeft.
En dat hij al die jaren zijn medegevangenen kan vertellen dat hij de beste president was die Amerika ooit heeft gehad.

Stapelaar 4 februari 2023 23:41

2

quote:
robrdam schreef op 4 februari 2023 19:23:
[...]

Ik hoop juist dat hij nog een heel lang leven bij zijn volle verstand voor zich heeft.
En dat hij al die jaren zijn medegevangenen kan vertellen dat hij de beste president was die Amerika ooit heeft gehad.

Alternatief is dat hij psychologisch wordt afgeserveerd en verminderd toerekeningsvatbaar wordt verklaard, met verplichte opname. Dan kan hij aan alle andere ex-presidenten daar ook vertellen dat hij de beste president was die Amerika ooit heeft gehad.

[verwijderd] 5 februari 2023 09:21

0

February 4, 2023 US shoots down Chinese spy balloon off East Coast

Chinese spy balloons flew over United States during Trump administration, defense official says

A senior US defense official said Saturday there were three instances during the Trump administration when China briefly flew a surveillance balloon over the continental United States.

The “PRC (People's Republic of China) government surveillance balloons transited the continental United States briefly at least three times during the prior administration and once that we know of at the beginning of this administration, but never for this duration of time,” the defense official said.

Mark Esper, the former Secretary of Defense under President Donald Trump, told 'CNN This Morning’ on Friday that he was “surprised” by the Pentagon’s statement that similar incidents had happened during the Trump administration.

edition.cnn.com/politics/live-news/su...

gnocchi. 5 februari 2023 09:41

1

Deze rechters mogen ze wel heel snel aanpakken, anders krijgen ze Donald nooit in de gevangenis.

Drie strikes tegen het Hooggerechtshof
Bocha Blue | 6:00 pm EST 4 februari 2023.

Link Engels.

www.palmerreport.com/analysis/three-s...

Laten we het hebben over de drie musketiers. En dan bedoel ik niet de musketiers uit de literatuur of de chocoladereep (hoewel die lekker is.) Ik heb het over de drie musketiers van het extreme hof. We hebben nu - schokkend - DRIE rechters met schandalen die hen ernstig zouden kunnen hinderen bij het uitvoeren van hun werk.

Er is natuurlijk Musketier nummer één. Dat is Clarence Thomas, wiens vrouw al dan niet een opstandeling is. Het is absurd dat hij nog steeds - na al die tijd - weigert zich terug te trekken uit zaken die verband houden met zaken die zijn vrouw mogelijk heeft besmeurd.

Musketier twee is Samuel Alito, die beschuldigd wordt - niet van hekserij maar van het lekken van een belangrijk juridisch advies enkele jaren geleden. Hij wordt ook verdacht van het lekken van zijn eigen Dobbs besluit, hoewel we dat niet weten.

Maar gedrag uit het verleden voorspelt meestal de toekomst. En Alito, met zijn duistere verleden en gestoorde en archaïsche overtuigingen, is de laatste tijd volop in het nieuws. En dan komen we bij Musketier drie. Dit is John Roberts.

De "Chief Justice" zit midden in een ethisch schandaal. Dit komt door zijn vrouw. Jane Roberts doet juridisch wervingswerk, wat inhoudt dat ze werkt met mensen die zaken hebben gehad voor het hoogste gerechtshof in het land.

Er is onlangs een brief naar het congres gestuurd door een voormalige collega van Jane Roberts. Zij wil een onderzoek en beweert dat John Roberts "potentiële ethische problemen" heeft vanwege het werk van zijn vrouw. Deze collega heeft rapporten verstrekt aan zowel het congres als justitie.

Jane Roberts is naar verluidt miljoenen en miljoenen dollars betaald om advocaten te plaatsen bij organisaties, waarvan sommige zaken hebben voor het Hooggerechtshof. Als dit waar is, geeft het zeker ethische problemen. Dit is de derde rechter die onder verdenking staat. Komt er een vierde musketier?

In werkelijkheid kan dit alles morgen worden opgelost. Als de opperrechter enkele ethische richtlijnen voor het hof zou opstellen, zou dat goed zijn. Maar hij toont weinig tekenen om zoiets te doen. De val van het hooggerechtshof is een van de meest trieste dingen van de laatste jaren. Misschien kunnen we het herstellen. We moeten wel, want de rechtsstaat hangt ervan af.

gnocchi. 5 februari 2023 14:18

1

Koch netwerk zal zich verzetten tegen Trump in 2024
Matthew Chapman
05 februari 2023.

twitter.com/RawStory/status/162221853...

www.rawstory.com/koch-trump/

gnocchi. 5 februari 2023 14:46

2

Dan sta je ook voor Joker als je de geweldige ex president zo verheerlijkt.
In de periode van Donald zijn er 3 ballonnen over Amerika gevlogen, en dat werd verzwegen hahahaha.

Rep. Marjorie Taylor Greene????
@RepMTG

Ik heb zojuist gesproken met onze GEWELDIGE America First President Trump.

Hij zou China nooit hebben toegestaan een spionageballon over ons land en onze militaire bases en bezittingen te laten vliegen.

Pres Trump zou het hebben neergeschoten voordat het de VS binnenkwam.

En ik ook.

twitter.com/RepMTG/status/16220294678...

twitter.com/RobAnderson2018/status/16...

Donald Trump president over not1, not2, but THREE Chinese spy balloonws, none of wich he shot down and and all of which he did from public.
The 3 Chinese spy balloons exposes the emptiness of Trump's tough talk.

Thank you President Biden for walking the walk.

gnocchi. 5 februari 2023 15:54

2

quote:
gnocchi. schreef op 5 februari 2023 14:46:
Dan sta je ook voor Joker als je de geweldige ex president zo verheerlijkt.
In de periode van Donald zijn er 3 ballonnen over Amerika gevlogen, en dat werd verzwegen hahahaha.

Rep. Marjorie Taylor Greene????
@RepMTG

Ik heb zojuist gesproken met onze GEWELDIGE America First President Trump.

Hij zou China nooit hebben toegestaan een spionageballon over ons land en onze militaire bases en bezittingen te laten vliegen.

Pres Trump zou het hebben neergeschoten voordat het de VS binnenkwam.

En ik ook.

twitter.com/RepMTG/status/16220294678...

twitter.com/RobAnderson2018/status/16...

Donald Trump president over not1, not2, but THREE Chinese spy balloonws, none of wich he shot down and and all of which he did from public.
The 3 Chinese spy balloons exposes the emptiness of Trump's tough talk.

Thank you President Biden for walking the walk.

ABC presentator knalt Marco Rubio's ballon rant: Het 'gebeurde drie keer' onder Trump
David Edwards
05 februari 2023.

Link Engels.
www.rawstory.com/marco-rubio-chinese-...

ABC-presentator Jonathan Karl herinnerde Sen. Marco Rubio (R-FL) eraan dat voormalig president Donald Trump bij ten minste drie gelegenheden had nagelaten om Amerikanen op de hoogte te stellen wanneer Chinese ballonnen het luchtruim van het land binnenkwamen.

Tijdens een interview op ABC vroeg Karl aan Rubio of president Joe Biden tegen het advies van het Amerikaanse leger in had moeten gaan en in plaats daarvan de ballon boven bevolkt land had moeten neerschieten.

Rubio beaamde dat de brokstukken "mensen hadden kunnen verwonden, beschadigen of doden".

"Als dat het geval was, dan denk ik dat het voor de president van de Verenigde Staten echt nuttig zou zijn geweest om op de nationale televisie uit te leggen aan het Amerikaanse volk: dit is waar we mee te maken hebben, dit is wat ik eraan ga doen, en dit is waarom ik het nog niet gedaan heb. Niets van dat alles is gebeurd. En ik weet niet waarom. Ik weet niet waarom ze zo lang hebben gewacht om dit aan de mensen te vertellen."

Maar Karl wees erop dat Trump minstens drie keer had verzuimd soortgelijke incidenten bekend te maken.

"Dit gebeurde drie keer onder de vorige president," zei de presentator. "Uiteraard waren daar geen openbare kennisgevingen."

gnocchi. 5 februari 2023 16:27

1

Ik denk dat de GOP gegadigden heel goed weten dat ze van de DON verliezen, maar gokken dat hij met een of andere rechtszaak voor 2024 geen openbare ambt meer mag bekleden.

Nikki Haley geroosterd voor achteruitgang in steun aan Trump: 'Hoe de dingen zijn veranderd'
Matthew Chapman
05 februari 2023.

Link Engels.

www.rawstory.com/nikki-haley-trump-26...

Nikki Haley, voormalig VN-ambassadeur en gouverneur van South Carolina, gaf deze week in een interview aan dat ze zich kandidaat wil stellen voor het presidentschap en zal naar verluidt later deze maand formeel haar campagne starten. De stap leidde onmiddellijk tot hoon van voormalig president Donald Trump, de enige grote Republikeinse kandidaat die zich tot nu toe officieel kandidaat heeft gesteld voor 2024.

Maar het was ook een duidelijke ommekeer voor Haley, die - merkte CNN's Abby Phillip op zondag "Inside Politics" op - eerder zei dat ze Trump zou steunen als hij zich opnieuw kandidaat zou stellen voor het presidentschap.

"Dit was Nikki Haley bijna twee jaar geleden over de mogelijkheid om zich kandidaat te stellen tegen Donald Trump," zei Phillip, terwijl ze een clip van CNN afspeelde. "Als hij zich in 2024 weer kandidaat stelt, steunt u hem dan?" vroeg een verslaggever. "Ja. Ik zou me niet kandidaat stellen als president Trump zich kandidaat zou stellen," antwoordde ze.

"En dit was Nikki Haley slechts twee weken geleden over de mogelijkheid om zich kandidaat te stellen tegen Donald Trump," zei Phillip, die een clip liet zien van een Fox News interview. "Ja, we moeten een nieuwe richting inslaan," zei Haley. "Kan ik die leider zijn? Ja. Ik denk dat het tijd is voor een nieuwe generatiewisseling. Ik denk niet dat je 80 jaar hoeft te zijn om een leider in D.C. te zijn."
"Hoe de dingen zijn veranderd," zei Phillip. "Over iets meer dan een week zal de voormalige ambassadeur van de Trump-regering bij de Verenigde Naties naar verwachting aankondigen dat ze haar voormalige baas zal bestrijden voor de Republikeinse nominatie. Ze zal de eerste maar zeker niet de laatste zijn die Trump uitdaagt. Laten we zeggen dat hij er niet blij mee is."

Phillip speelde vervolgens een clip van Trump die reageerde op het nieuws.

"Ze zei talloze malen, ik heb het eigenlijk opgevoerd, dat ik me nooit kandidaat zou stellen als onze president zich kandidaat zou stellen, hij was een geweldige president, enzovoort, enzovoort," zei Trump. "Ze zei dat talloze malen. Ze is een zeer ambitieus persoon. Ze kon gewoon niet blijven zitten. Ik zei, weet je wat, als je je kandidaat wilt stellen, ga je gang en stel je kandidaat. Nikki lijdt aan iets dat heel moeilijk is om aan te lijden. Ze is te ambitieus.

"Geen verrassingen daar," zei Phillip. "Trump begint met - het allereerste waar hij mee begint, denk ik, een soort gendertroop over de te ambitieuze vrouw. Geloof maar dat Nikki Haley, die behoorlijk gewend is om het tegen veel mannen op te nemen, dat gaat uitbuiten.

Bekijk het segment hieronder

www.youtube.com/watch?v=sxmEINMFgHs

gnocchi. 5 februari 2023 22:44

1

Durham's knoeiwerk is erger dan het lijkt - en nu wil Trump opeens niet meer praten over heksenjachten
Lucian K. Truscott IV, Salon
04 februari 2023.

Link Engels.
www.rawstory.com/durham-s-dud-is-wors...

Wat je moet onthouden over Trump, zegen zijn zwarte hart, is dat zijn obsessies hem steevast naar plaatsen brengen waar hij liever niet was geweest. De hele reden waarom John Durham ooit door procureur-generaal William Barr werd aangesteld als speciale raadsman om de oorsprong van het Ruslandonderzoek van Robert Mueller te onderzoeken, had te maken met Trumps obsessies. Hij was geobsedeerd dat de hele zaak, die hij beroemd en herhaaldelijk de Rusland! Rusland! Rusland! heksenjacht noemde, een complot was van de FBI om hem te pakken. Dus liet Trump Barr Durham aanstellen om de onderzoekers te onderzoeken. Anders gezegd, Trump gebruikte het ministerie van Justitie om zijn vermeende vijanden bij de FBI te vervolgen, te beginnen met zijn aartsvijand James Comey, het voormalige hoofd dat in juli 2016 het onderzoek naar de banden van de Trump-campagne met Rusland opende.

Het Durham-onderzoek, zoals het de afgelopen vier jaar bekend werd, is de laatste tijd veel in het nieuws geweest. Durham werd in mei 2019 aangesteld om het zogenaamde Crossfire Hurricane FBI contra-inlichtingen onderzoek te onderzoeken, evenals het Mueller onderzoek, dat liep van mei 2017 tot maart 2019. Een jaar na Durhams onderzoek, tijdens een persconferentie van het ministerie van Justitie, zei toenmalig procureur-generaal Barr dat wat hij probeerde te doen was "tot op de bodem uitzoeken wat er in 2016 is gebeurd," wat op zichzelf interessant is, omdat het enige onderzoek dat in 2016 plaatsvond dat van de FBI was.

Durham verspilde vier jaar - twee keer zo lang als Mueller's onderzoek - en God-only-knows hoeveel belastinggeld zonder iemand te veroordelen van wangedrag (hij verloor beide zaken die hij voor de rechter bracht) of de samenzwering vast te stellen waarvan Trump en Barr lang hadden gezegd dat die achter het Rusland-onderzoek zat. Onze eerste aanwijzing is de datum in Barr's verklaring hierboven: 2016. Trump was ervan overtuigd dat de FBI, en in het bijzonder James Comey, achter hem aanzat. Trump onderwierp Comey kort na zijn aantreden aan wat neerkwam op een loyaliteitstest, door hem uit te nodigen voor een diner, en terwijl Comey daar was, onder invloed van de pracht en praal van het Witte Huis en de kracht van de aanwezigheid van Trump, hem te vragen of hij Michael Flynn, die de dag ervoor ontslag had genomen als Trumps nationale veiligheidsadviseur toen bekend werd dat hij tegen vicepresident Mike Pence had gelogen over zijn gesprekken met de Russische ambassadeur Sergej Kislyak in december 2016, rustig aan kon doen. Comey weigerde, en Flynn werd vervolgens aangeklaagd en veroordeeld voor het liegen tegen de FBI over dezelfde zaak. Trump heeft Comey blijkbaar nooit vergeven, vooral nadat Comey de maand daarop voor het House Intelligence Committee getuigde dat de Trump-campagne sinds juli 2016 in het geheim werd onderzocht. Trump ontsloeg hem slechts twee maanden later, op 9 mei, en was woedend toen hij ontdekte dat Comey na zijn ontslag met een regeringsvliegtuig terug naar Washington was gevlogen.

Een van de merkwaardige dingen die naar voren kwamen in het New York Times verhaal over hoe het Durham onderzoek uiteindelijk "ontrafelde" was het verhaal van Barr die Durham in 2019 vergezelde op een reis naar Londen en Rome als onderdeel van Durham's onderzoek naar de wortels van het Rusland onderzoek. Dat de twee mannen de reis overzee hadden gemaakt was al eerder bekend. Het nieuwe detail dat in het recente Times-rapport naar voren kwam, was dat de Italiaanse autoriteiten de twee mannen tijdens hun verblijf in Rome een "tip" hadden gegeven dat Trump betrokken was bij een soort financiële onregelmatigheden. Wat de mogelijke onregelmatigheden waren, werd niet uitgelegd door de Times, en daar bleef het mysterie totdat Barr in een interview met de Los Angeles Times bevestigde dat hij Durham had opgedragen de zaak strafrechtelijk te onderzoeken, zonder iemand te informeren dat een mogelijk onderzoek naar financiële misdrijven tegen Trump was toegevoegd aan Durhams verantwoordelijkheden. Waaruit de tip bestond blijft onbekend. Barr beweerde tegenover de Los Angeles Times dat het niets voorstelde en niet verder werd onderzocht.

gnocchi. 5 februari 2023 22:46

1

En daar stond de hele zaak van Barr's en Durham's grote Europese avontuur totdat ik in mijn dossiers een blik wierp op wat er in 2016 in Londen en Rome aan de hand was dat de aanleiding zou zijn geweest voor hun overzeese reis, waar ze in beide landen ambtenaren van de inlichtingendiensten en wetshandhavers ontmoetten. De Britse en Italiaanse ambtenaren zouden perplex hebben gestaan van de verzoeken van zulke hoge Amerikaanse wetshandhavers om hulp bij het Durham-onderzoek en ontkenden dat hun regeringen iets te maken hadden met wat de Times noemde "het opstarten van het Rusland-onderzoek."

En dat deden ze ook niet.

Wat het Rusland-onderzoek in gang zette, waren acties van een van de adviseurs voor buitenlands beleid van de Trump-campagne in Rome en Londen. Waarom de Trump campagne een van zijn adviseurs in Rome en Londen had, en waarom die functionaris contact had met een persoon met nauwe banden met Rusland zou de vraag blijken te zijn die de FBI erbij betrokken heeft.

Denk aan Trump campagne adviseur George Papadopoulos. Zijn contactpersoon in zowel Rome als Londen was Joseph Mifsud, een Maltees staatsburger die betrokken was bij iets dat Link Campus University heette en dat in beide steden aanwezig was. Mifsud beweerde ook professor te zijn aan de Universiteit van Stirling in Schotland en de London Academy of Diplomacy. Als onderdeel van zijn betrokkenheid bij deze academische instellingen, vond Mifsud het blijkbaar nodig om regelmatig naar Rusland te reizen, waar hij bevriend raakte met een man genaamd Ivan Timofeev, een directeur van de Valdai Discussion Club in Moskou, evenals de Russische Raad voor Internationale Zaken. Volgens wat Mifsud aan Papadopoulos vertelde, had Timofeev het oor van Vladimir Poetin, en kon hij misschien een ontmoeting regelen tussen Poetin en Donald Trump. Papadopoulos meldde dit aan het hoofdkwartier van de campagne in New York en kreeg van Steve Bannon te horen dat hij de mogelijkheid moest blijven nastreven.

De poging van Trump om het Mueller-rapport in diskrediet te brengen door Barr een speciale raadsman te laten benoemen om de onderzoekers te onderzoeken, is spectaculair mislukt.

Het was een hele achtervolging. Papadopoulos bleef hier en daar afspreken met de mysterieuze Mifsud. Ik zeg mysterieus omdat de banden van Mifsud met deze vermeende academische instellingen en denktanks, zoals die van Timofeev, nooit volledig zijn verklaard. Maar ik heb een mogelijke verklaring: De Russische inlichtingendienst gebruikt vaak academische instellingen, conferenties en denktanks om wereldwijd inlichtingen te verzamelen. Hogescholen en universiteiten zijn onschuldig. Mensen gaan erheen om te leren over diplomatie en internationale betrekkingen. Hetzelfde geldt voor conferenties, zoals de conferentie die Papadopoulos in Rome bijwoonde en die werd gehouden door de Link Campus University, waar hij naar eigen zeggen deze "professor" Mifsud ontmoette.

Papadopoulos ontmoette Mifsud toen hij terugkeerde naar Londen, en hier komt de FBI in beeld. Tijdens een ontbijt vertelde Mifsud Papadopoulos dat hij net terug was van een conferentie in Moskou waar hij had vernomen dat de Russen "vuiligheid" over Hillary Clinton hadden die ze misschien wilden delen met de Trump campagne. En wat weet je, maar de man waarmee Mifsud aan het ontbijt zat was een ambtenaar van diezelfde campagne! Mifsud stelde Papadopoulos ook voor aan een vrouw waarvan hij beweerde dat het de nicht van Poetin was. Mifsud had zijn bona fides gevestigd door zijn reizen naar Moskou en zijn connecties met denktankdirecteuren als Timofeev. Papadopoulos was zo onder de indruk dat hij op een avond in een bar tegen een Australische diplomaat opschepte dat hij te weten was gekomen dat de Russen vuiligheid over Clinton hadden. De diplomaat draaide zich meteen om en rapporteerde zijn gesprek met Papadopoulos aan zijn ambassade. De Australische ambassade nam vervolgens contact op met de Amerikaanse ambassade. De Amerikaanse ambassade nam vervolgens contact op met de FBI in Washington.

Er waren vier belangrijke elementen in het rapport uit Londen: een Trump campagne functionaris, vuil, Clinton en Russen. Dat was meer dan genoeg om een onderzoek te starten, en de FBI deed dat ook.

Barr stelde Durham aan om de oorsprong van het Mueller-rapport te onderzoeken, nadat hij zijn best had gedaan om het te begraven met zijn nep-aankondiging nog voor het rapport uitkwam, waarin hij beweerde dat Mueller geen "collusie" had gevonden tussen de Trump-campagne en Rusland. Maar als dat waar was, waarom was het Durham-onderzoek dan nodig? Nou, het was om het Mueller-rapport in diskrediet te brengen, en dat moest gebeuren om een paar redenen. De eerste was het feit dat Mueller acht afzonderlijke gevallen had gevonden waarin Trump leek te hebben geprobeerd het recht te belemmeren door zich met het Rusland-onderzoek te bemoeien. Dat was zeker een slechte zaak, maar het was geen gevaar voor Trump, want Mueller deed geen aanbeveling om Trump aan te klagen omdat zittende presidenten geen federale aanklacht kunnen verwachten, volgens een vast beleid van het ministerie van Justitie.

Dus wat was de grote zorg?

gnocchi. 5 februari 2023 22:48

1

Durham ging achter het Mueller-onderzoek aan en kwam er uiteindelijk achter dat er wel degelijk een goede reden was voor de FBI om de banden van de Trump-campagne met de Russen te onderzoeken.

Mueller had verschillende Trump-mensen zoals Michael Flynn en George Papadopoulos aangeklaagd en veroordeeld, maar alleen voor liegen tegen de FBI. Hij had ook 25 Russen bij verstek aangeklaagd en veroordeeld voor inmenging in de verkiezingen van 2016. Dertien van hen waren Russische onderdanen die werkten voor het Internet Research Agency (IRA) in Sint-Petersburg. Zij werden beschuldigd van samenzwering tot inmenging in de Amerikaanse verkiezingen en identiteitsdiefstal. Ook de eigenaar van de IRA, Yevgeny Prigozhin, een man die bekend staat als "Putin's chef", werd aangeklaagd. Over hem straks meer. Twaalf van de aangeklaagde Russen waren agenten van de Russische inlichtingendienst, de GRU, die werden aangeklaagd en veroordeeld voor samenzwering om belangrijke e-mails van Democraten te hacken en te verspreiden, waaronder die van Hillary Clinton en haar campagnevoorzitter John Podesta.

Merk op dat alle aanklachten tegen de Russen te maken hadden met computermisdaden - hacken, aannemen van valse identiteiten, en verspreiding van desinformatie via sociale media - in een samenzwering om de verkiezingen te beïnvloeden.

Toen de FBI Papadopoulos begon te onderzoeken voor zijn beweringen dat hij wist dat de Russen vuiligheid hadden over Clinton, waren zijn connecties met Rusland zwak, maar ze waren er in de persoon van een niet-Rus, Mifsud, die veel connecties had met Russen. De FBI ondervroeg Mifsud ook, en hier wordt het interessant.

John Solomon is een rechtse commentator die werkte voor The Washington Examiner en The Hill en die een sleutelrol zou spelen in de verdediging van Trump tijdens zijn afzetting omdat hij de president van Oekraïne probeerde af te persen om Trump te helpen Joe Biden te verslaan. In de zomer van 2018 werkte Solomon voor The Hill en schreef hij een column waarin hij de zaak van Mueller tegen Papadopoulos uit elkaar probeerde te halen. In de column maakte hij meerdere verwijzingen naar Mifsud. Op de een of andere manier kreeg hij toegang tot de FBI interviews met Mifsud. Hij meldde dat Mifsud zijn contacten met Papadopoulos had beschreven als "onschuldig", en ontkende het stukje over Hillary Clinton en de Russen die vuiligheid over haar hadden. Volgens Solomon, in de woorden van Mifsud, werkte hij "een aantal jaren samen aan een aantal geostrategische kwesties, voornamelijk met betrekking tot publicaties/opleidingen voor diplomaten/internationale deskundigen over energiezekerheid en de gevolgen daarvan voor de internationale betrekkingen." Alles wat hij deed was mensen bij elkaar brengen, "bruggen slaan" noemde hij het, en Papadopoulos was slechts één van die mensen.

Maar de mysterieuze Mifsud, wiens paspoort en portefeuille in augustus 2017 in Portugal werden gevonden en die sindsdien vermist is, ging bij de FBI maar door over een merkwaardig onderwerp: cyberveiligheid.

"De bedoeling van die 'overbrugging' was specifiek van geopolitieke aard en op geen enkele manier verbonden met cyberbeveiliging," vertelde hij de FBI in een interview. Daarna nam Mifsud de moeite een e-mail te schrijven aan de FBI, om er zeker van te zijn dat ze begrepen wat hij hen vertelde. Volgens Solomon "zette hij op een bepaald punt in zijn e-mail een enkele zin vetgedrukt om die te benadrukken: 'Cybersecurity was nooit het directe onderwerp van onze communicatie,'" in verwijzing naar Papadopoulos. Wat cybersecurity te maken had met Papadopoulos, of Mifsuds contacten met de Russen, of wat dan ook, is nooit uitgelegd door Mifsud, hoewel het Mueller-rapport zou kunnen worden geraadpleegd voor een antwoord, aangezien de 25 Russen die hij in staat van beschuldiging heeft gesteld allemaal werden beschuldigd van overtredingen die zouden kunnen worden omschreven als betrekking hebbend op cybersecurity: hacken en het gebruik van sociale media manipulatie. Dertien van die Russen waren agenten van de GRU, en elf van hen werkten voor Yevgeny Prigozhin, en één was Prigozhin zelf. Als zijn naam bekend klinkt, zou dat moeten. Hij is momenteel in het nieuws als eigenaar van de Wagner Group, de bende ex-gevangenen en huurlingen die in Oost-Oekraïne vechten als onderdeel van Poetins leger. Prigozhin staat dicht bij Poetin sinds hij jaren geleden inderdaad Poetins chef was.

De naam van John Solomon zou ook bekend moeten zijn. In zijn carrière als rechtse commentator die veel van zijn tijd besteedde aan het prikken van gaten in het Mueller-rapport en het verdedigen van Trump tegen beschuldigingen dat hij probeerde de president van een vreemd land, Oekraïne, af te persen, had Solomon veelvuldig contact met Lev Parnas, een vriend van Trump die sindsdien is aangeklaagd voor verschillende misdrijven nadat hij op Dulles Airport was gearresteerd met een enkeltje Oostenrijk. Maar, hé! Geen zorgen! Solomon kwam op zijn pootjes terecht toen hij samen met Kash Patel (momenteel een doelwit van Speciaal Raadsman Jack Smith) werd aangesteld als Trump's vertegenwoordiger bij de Nationale Archieven, waar zowel hij als Patel betrokken waren bij de verdediging van Trump tegen beschuldigingen dat hij geheime informatie, opgeslagen in Mar-a-Lago, verkeerd zou hebben behandeld.

gnocchi. 5 februari 2023 22:49

1

Oh, wat een web is er geweven als je begint te graven. Durham ging achter het Mueller onderzoek aan en kwam er uiteindelijk achter dat er eigenlijk een goede reden was voor de FBI om de connecties van de Trump campagne met de Russen te onderzoeken. Stel je voor. De poging van Trump om het Mueller-rapport in diskrediet te brengen door Barr een speciale raadsman te laten benoemen om de onderzoekers te onderzoeken, is spectaculair mislukt. Twee aanklachten van minder belangrijke personen, twee niet-schuldige bevindingen van jury's, verschillende ontslagnames van de speciale raadslieden uit protest over Durhams methoden, en geen enkel gat in het Mueller-onderzoek.

Dit doet je denken aan alle rechtszaken die Trump heeft aangespannen en die ofwel buiten de rechtbank zijn gegooid of tot ernstige veroordelingen tegen hem hebben geleid, waarvan de meest recente een boete van een miljoen dollar tegen hem en zijn advocaat heeft opgeleverd wegens misbruik van de federale rechtbanken door het indienen van een volstrekt lichtzinnige rechtszaak. Het enige dat uit het Durham onderzoek is gekomen, is een voorbeeld van hoe het bewapenen van een agentschap van de federale overheid eruit ziet, van dichtbij en persoonlijk.

Stapelaar 5 februari 2023 22:50

0

quote:
gnocchi. schreef op 5 februari 2023 16:27:
Ik denk dat de GOP gegadigden heel goed weten dat ze van de DON verliezen, maar gokken dat hij met een of andere rechtszaak voor 2024 geen openbare ambt meer mag bekleden.

Nikki Haley geroosterd voor achteruitgang in steun aan Trump: 'Hoe de dingen zijn veranderd'
Matthew Chapman
05 februari 2023.

Link Engels.

www.rawstory.com/nikki-haley-trump-26...

Nikki Haley, voormalig VN-ambassadeur en gouverneur van South Carolina, gaf deze week in een interview aan dat ze zich kandidaat wil stellen voor het presidentschap en zal naar verluidt later deze maand formeel haar campagne starten. De stap leidde onmiddellijk tot hoon van voormalig president Donald Trump, de enige grote Republikeinse kandidaat die zich tot nu toe officieel kandidaat heeft gesteld voor 2024.

Maar het was ook een duidelijke ommekeer voor Haley, die - merkte CNN's Abby Phillip op zondag "Inside Politics" op - eerder zei dat ze Trump zou steunen als hij zich opnieuw kandidaat zou stellen voor het presidentschap.

"Dit was Nikki Haley bijna twee jaar geleden over de mogelijkheid om zich kandidaat te stellen tegen Donald Trump," zei Phillip, terwijl ze een clip van CNN afspeelde. "Als hij zich in 2024 weer kandidaat stelt, steunt u hem dan?" vroeg een verslaggever. "Ja. Ik zou me niet kandidaat stellen als president Trump zich kandidaat zou stellen," antwoordde ze.

"En dit was Nikki Haley slechts twee weken geleden over de mogelijkheid om zich kandidaat te stellen tegen Donald Trump," zei Phillip, die een clip liet zien van een Fox News interview. "Ja, we moeten een nieuwe richting inslaan," zei Haley. "Kan ik die leider zijn? Ja. Ik denk dat het tijd is voor een nieuwe generatiewisseling. Ik denk niet dat je 80 jaar hoeft te zijn om een leider in D.C. te zijn."
"Hoe de dingen zijn veranderd," zei Phillip. "Over iets meer dan een week zal de voormalige ambassadeur van de Trump-regering bij de Verenigde Naties naar verwachting aankondigen dat ze haar voormalige baas zal bestrijden voor de Republikeinse nominatie. Ze zal de eerste maar zeker niet de laatste zijn die Trump uitdaagt. Laten we zeggen dat hij er niet blij mee is."

Phillip speelde vervolgens een clip van Trump die reageerde op het nieuws.

"Ze zei talloze malen, ik heb het eigenlijk opgevoerd, dat ik me nooit kandidaat zou stellen als onze president zich kandidaat zou stellen, hij was een geweldige president, enzovoort, enzovoort," zei Trump. "Ze zei dat talloze malen. Ze is een zeer ambitieus persoon. Ze kon gewoon niet blijven zitten. Ik zei, weet je wat, als je je kandidaat wilt stellen, ga je gang en stel je kandidaat. Nikki lijdt aan iets dat heel moeilijk is om aan te lijden. Ze is te ambitieus.

"Geen verrassingen daar," zei Phillip. "Trump begint met - het allereerste waar hij mee begint, denk ik, een soort gendertroop over de te ambitieuze vrouw. Geloof maar dat Nikki Haley, die behoorlijk gewend is om het tegen veel mannen op te nemen, dat gaat uitbuiten.

Bekijk het segment hieronder

www.youtube.com/watch?v=sxmEINMFgHs

Stapelaar 5 februari 2023 22:54

1

Nikki Haley is een slimme en handige meid. Volgens mij is ze uit op een vice presidentschap.
Ze zal zodra duidelijk wordt wie de sterkste kaarten heeft deze persoon haar steun aanbieden in ruil voor een beloning.

gnocchi. 6 februari 2023 00:48

1

Het ODNI is een agentschap op hoog niveau dat toezicht houdt op de inlichtingengemeenschap.

Nieuw: DOJ en ODNI hebben per bron een briefing achter gesloten deuren aangeboden aan congresleiders over de Trump-documenten die in Mar-a-Lago zijn gevonden – wat inzicht zou kunnen geven in de gevoeligheid van de papieren en de mogelijkheid van aanklachten. @GuardianUS

twitter.com/hugolowell/status/1622365...

www.theguardian.com/us-news/2023/feb/...

gnocchi. 6 februari 2023 10:15

1

Aanklacht verzekeringsfraude tegen boekhouder Trump 'lijkt vrij duidelijk': voormalig aanklager
Sarah K. Burris
05 februari 2023.

Link Engels.
www.rawstory.com/allen-weisselberg-tr...

De boekhouder van de Trump Organization, Allen Weisselberg, zit momenteel vijf maanden in de gevangenis op Rikers Island in New York City nadat hij medeverantwoordelijk is voor de 17 schuldige veroordelingen van het bedrijf met betrekking tot belastingfraude.

Maar volgens voormalig aanklager Harry Litman is dat misschien niet het einde van de aanklachten waar hij voor staat.

Voor een "75-jarige man... is Rikers een bijzonder helse gevangenis," zei Litman. "Je vraagt je af hoeveel meer druk hij aankan."

"Het stukje dat hem beschuldigt van verzekeringsfraude lijkt me vrij duidelijk," zei hij, verwijzend naar recente berichtgeving van The New York Times deze week. "Hij vertelde de verzekeringsmaatschappij Zurich om Trump te herverzekeren dat ze een onafhankelijke taxatie hadden gedaan van de belangen van het bedrijf en dat hadden ze niet. En als hij dat schreef en bevestigde, is dat verzekeringsfraude. Dat duurt een paar jaar. Hij is 75 en in een slechte situatie, dus als dat hun strategie is, denk ik dat het veelbelovend is."

De details komen uit de informatie verzameld in het onderzoek door New York Attorney General Letitia James.

gnocchi. 7 februari 2023 00:40

0

Palmer Report
Donald Trump smelt nadat president Biden de spijker op de kop slaat
6 februari 2023.

Link Engels.
www.palmerreport.com/analysis/donald-...

Zoals u waarschijnlijk weet, heeft President Biden dit weekend een Chinese spionage ballon laten neer schieten voor de kust van North Carolina. Biden handelde deze ballonaffaire af zoals hij alles afhandelt - met heimelijkheid, kalmte en bekwaamheid.

Alleen schijnt IEMAND er anders over te denken. Iemands waanzin heeft zijn ballonvaart ingehaald. En iemand is boos op de President. Die iemand is Donald John Trump. Trump postte zondag op truth social dat het vals is dat er drie spionageballonnen over ons land vlogen tijdens zijn miserabele ambtsperiode. Allemaal leugens, verklaarde de ballonmaniak! "NEP DESINFORMATIE!" Juist.

Het ding met Trump is dat hij liegt elke keer als hij zijn mond open doet. Dus de manier om met Trump om te gaan is, dat als hij iets zegt, we veilig het tegendeel geloven van wat hij zegt. En in feite vlogen er drie spionage ballonnen over dit land tijdens Trump's dienst. Hij handelde het af zoals hij met elk serieus besluit omgaat - door niets te doen.

Maar natuurlijk liegt Trump zo vaak en veel dat men dit had moeten verwachten. Sommige bondgenoten van Trump haasten zich om hem te verdedigen, en houden vol dat deze keer anders is omdat de ballon LANGER in de lucht was dan tijdens de Trump-jaren. Zucht. Republikeinen kunnen zelfs Biden dit niet geven. Het doet je afvragen.

Weet je, het inhaleren van helium uit die helium ballonnen kan iemands stem hoog en piepend maken. Misschien heeft Trump goed geïnhaleerd, want ik heb gemerkt dat zijn stem die piepende toon aanneemt. Het klinkt tegenwoordig als gouverneur DeSantis. Maar ik dwaal af.

Het komt erop neer dat velen, waaronder ik, zich nooit zorgen hebben gemaakt over de spionageballon omdat we onze president vertrouwden en wisten dat hij het zou oplossen - en dat heeft hij gedaan. Republikeinen lijken echter niet om te kunnen gaan met competentie, vooral niet als die competentie de vorm heeft van president Joe Biden.

gnocchi. 7 februari 2023 09:08

0

Nee, het boek van Pomerantz zal de vervolging van Donald Trump door de openbare aanklager in Manhattan niet doen ontsporen.
Bill Palmer | 12:07 am EST February 7, 2023.

Link Engels.
www.palmerreport.com/analysis/no-the-...

Toen openbaar aanklager Alvin Bragg vorig jaar weigerde Donald Trump strafrechtelijk aan te klagen, en openbaar aanklager Mark Pomerantz uit protest opstapte, riep dat ernstige vragen op. Bragg zou Trump uiteindelijk toch moeten aanklagen, al was het maar om geen herverkiezing te verliezen in het Trump-hatende Manhattan. Maar waarom weigerde Bragg in te gaan op Pomerantz' zaak? Vond Bragg het echt een zwakke zaak, of was hij gewoon bang om als eerste Trump aan te klagen?

Tien maanden later legt Bragg eindelijk een strafzaak tegen Donald Trump voor aan een jury - net nu Pomerantz een boek uitbrengt over de strafzaak die Bragg eerder afwees tegen Trump. Dit roept een nieuwe reeks ernstige vragen op. De timing kan onmogelijk toeval zijn, toch? Heeft Pomerantz dit boek al een tijdje geleden geschreven en het laten liggen tot hij hoorde dat Bragg eindelijk Trump ging aanklagen, zodat Pomerantz kon profiteren van de media-heisa rond de aanklacht? Of besloot Bragg om Trump op dit moment aan te klagen omdat hij ontdekte dat Pomerantz een boek uitbracht dat Bragg in een slecht daglicht zou stellen?

Het heeft geen zin om te gissen welk van deze twee scenario's het juiste is. Maar nu Pomerantz promotionele interviews geeft over het boek, zou elke verslaggever die hem interviewt moeten beginnen met hem direct te vragen de timing van zijn boek uit te leggen. Als Pomerantz een geloofwaardig antwoord kan geven over zijn beweegredenen om het boek op dit specifieke tijdstip uit te brengen, dan kunnen de beweringen die Pomerantz in zijn boek doet ook als geloofwaardig worden beschouwd. Als het antwoord van Pomerantz over zijn beweegredenen voor het boek een hoop onzin is, dan moet de inhoud van zijn boek ook als onzin worden beschouwd.

Helaas zullen de mensen van de mainstream media die Pomerantz interviewen hem deze vraag niet stellen, want de realiteit is dat ze zelf ook druk bezig zijn met het binnenhalen van boekdeals, en ze willen het publiek niet waarschuwen voor het feit dat het hele domein van de politiek en de politieke analyse tegenwoordig gebaseerd is op het feit dat iedereen zich probeert te positioneren voor een boekdeal. Per slot van rekening kan een perfect uitgevoerde politieke boekendeal miljoenen dollars waard zijn.

Maar in plaats van Pomerantz te vragen waarom zijn boek toevallig uitkomt precies op het moment dat Bragg uitlekt dat hij een jury Trump laat aanklagen, kiezen de media voor een andere aanpak, die ik had moeten zien aankomen. Als de mensen in de mainstream media en de pundit klasse niet bezig zijn met het najagen van boekcontracten, doen ze het andere wat de industrie drijft: het pushen van doemsdag hysterie om de kijkcijfers te verhogen.

Meerdere talking heads op MSNBC hebben nu het idee geopperd dat het boek van Pomerantz de huidige strafzaak tegen Trump in Manhattan zal doen ontsporen. Om duidelijk te zijn, de advocaten van Trump zullen het boek van Pomerantz doornemen zodra het uitkomt, in de hoop dat Pomerantz er iets in heeft staan dat ze kunnen gebruiken om een rechter of jury te overtuigen de aanklacht te verwerpen. Hoewel dit altijd een theoretisch risico is, moet je geloven dat Pomerantz - zelfs als zijn motieven om dit boek te schrijven inderdaad over geld gingen - gewoon te slim is om Trump onnodig dit soort toverstafjes te geven.

In tegenstelling tot de media- en punditwereld, waar vrijwel alles wordt bepaald door een of andere toverstafbeweging van de ene of de andere partij, bestaan er in werkelijkheid geen toverstokken. Daarom verloopt bijna niets in de politiek zoals de media en deskundigen voorspellen. Het is niet zo dat de media een stelletje onwetende idioten zijn. Het is gewoon dat ze weten hoe goed een doemsdaghype is voor de kijkcijfers. En dus is hun reactie op het boek van Pomerantz natuurlijk niet om uit te zoeken waarom het nu wordt uitgebracht, maar om een doemscenario te bedenken waarin het boek ervoor zorgt dat Trump op magische wijze vrijuit gaat.

Donald Trump zal worden aangeklaagd voor een smorgasbord van misdrijven in drie verschillende jurisdicties. Hij zal veroordeeld worden tijdens een proces voor de meeste of alle aanklachten. Hij gaat naar de gevangenis. Dit is de hele tijd de voor de hand liggende uitkomst geweest. Al het andere is gewoon een poging van de media om u bang te maken zodat u aan uw schermen gekluisterd blijft. Het Pomerantz boek zal er niet voor zorgen dat Trump op magische wijze vrijuit gaat. Dingen zijn gewoon niet zo magisch simplistisch, ergens buiten de politieke pundit bubbel.

gnocchi. 7 februari 2023 09:16

0

'De kat is uit de zak': Mark Pomerantz zegt dat niets in boek kan worden gebruikt om Trump te helpen
Sarah K. Burris
06 februari 2023.

Link Engels.
www.rawstory.com/trump-mark-pomerantz...

Voormalig speciaal assistent van de openbare aanklager, Mark Pomerantz bestrijdt beweringen dat de informatie die hij in zijn boek heeft gedetailleerd van zo'n groot belang is dat het elke potentiële zaak tegen voormalig president Donald Trump zou kunnen vernietigen.

In een gesprek met Rachel Maddow van MSNBC op maandagavond zei Pomerantz dat in al deze kwesties "de kat uit de zak is". In feite, voegde hij eraan toe, "lopen die katten letterlijk al jaren overal rond."

"De juridische kwestie die ik in het boek heb opgemerkt is een kwestie die op de voorkant van het statuut staat," legde hij uit. "Er is al over geschreven, voordat mijn boek uitkwam. Wat de financiële verklaring betreft, weten we niet -- ik weet zeker niet welk onderzoek er plaatsvindt, als er al een onderzoek plaatsvindt. Ik weet niet of er uiteindelijk een aanklacht wordt ingediend. Wat ik wel weet is dat het bewijsmateriaal dat ten grondslag ligt aan de aanklachten die wij van plan waren in te dienen, al openbaar is."

Hij legde uit dat de civiele zaak die door procureur-generaal Letitia James is aangespannen meer dan 200 pagina's financiële details bevat die zijn gemeld.

Het "beschrijft in overvloedig detail de activa die verkeerd werden gewaardeerd, de basis voor de overwaardering van de activa," zei Pomerantz. "Dat is hoe ze concludeerde en waarom ze concludeerde dat de activa overgewaardeerd waren. En het bewijs waar we naar keken in verband met een mogelijke strafzaak is met hoofdletters en kleine letters in die klacht beschreven. En, nogmaals, er staat niets in mijn boek over het financieel onderzoek dat - het strafrechtelijk onderzoek - dat we deden. Er zijn geen nieuwe feiten die niet voorkomen in de aanklacht van de procureur-generaal."

Hij zei dat het belangrijk voor hem was, bij het schrijven van het boek, om niet te interfereren met een mogelijke vervolging. Tenslotte, legde hij uit, was het doel van het boek het aanmoedigen van verdere vervolging die volgens hem nog steeds moet worden voortgezet.

Op een bepaald moment beschreef Pomerantz een ernstig tekortschietend openbaar ministerie dat probeert het werk te doen dat de federale regering volgens hem zou moeten doen.

Maddow zei dat wat de Amerikanen sindsdien hebben geleerd is dat het Ministerie van Justitie veel druk uitoefende op het Zuidelijke District van New York om geen onderzoeken naar Trump aan te raken. Het liet het kantoor van het OM in Manhattan en de procureur-generaal van New York over als de enigen die de onderzoeken konden doen. Sindsdien is het DOJ echter overgenomen door iemand anders en het is mogelijk dat zij hetzelfde soort onderzoek doen dat de DA volgens Pomerantz al die tijd had moeten doen.

Video.
www.youtube.com/watch?v=lwlLz3i-m54

gnocchi. 7 februari 2023 14:34

0

Trump eist onderzoek naar 'marxisten en misdadigers' bij FBI
Brad Reed
07 februari 2023.

Link Engels.
www.rawstory.com/trump-fbi-2659382067/

Voormalig president Donald Trump heeft dinsdag geëist dat zijn bondgenoten in het Congres een onderzoek instellen naar het Federal Bureau of Investigation en het Amerikaanse ministerie van Justitie voor het starten van strafrechtelijke onderzoeken naar hem.

Schrijvend op zijn platform Truth Social zei Trump dat de Republikeinen in het Huis het onderzoek naar zijn vermeende vervolging door toedoen van de FBI tot hun topprioriteit moeten maken.

"Republikeinen in het Congres moeten de misbruikte bewapening van de FBI en het Department of Injustice tegen de Democrats nummer één politieke tegenstander, MIJ (die GROOT leidt in elke Poll!), die al lange tijd aan de gang is, en absoluut schandalig is," schreef hij.

Trump eindigde zijn bericht met persoonlijke beledigingen aan het adres van de FBI.

"Wees niet bang voor de marxisten en schurken," eiste hij. "We moeten AMERICA GREAT AGAIN MAKEN!!!"

Trump is woedend op de FBI sinds agenten vorig jaar een huiszoekingsbevel uitvoerden in zijn Mar-a-Lago resort om topgeheime overheidsdocumenten op te halen die naar verluidt informatie bevatten over het nucleaire wapenprogramma van een ander land.

Hoewel zowel president Joe Biden als voormalig vicepresident Mike Pence ook onder vuur liggen vanwege hun eigen omgang met geheim materiaal, is Trump tot nu toe de enige die de regering

AEX 860,01 -5,35 -0,62% 18:05


Germany40^	17.702,80	-0,75%
BEL 20	3.827,75	+0,03%
Europe50^	4.905,38	-0,63%
US30^	37.851,00	-0,43%
Nasd100^	17.004,48	-3,10%
US500^	4.960,72	-1,75%
Japan225^	37.028,48	-2,56%
Gold spot	2.394,77	+0,65%
EUR/USD	1,0651	+0,07%
WTI	82,26	+0,22%

WDP	+3,12%
Kendrion	+2,92%
EBUSCO HOLDING	+2,67%
Vopak	+2,61%
NX FILTRATION	+2,17%

JUST EAT TAKE...	-5,11%
TomTom	-4,68%
Fugro	-4,30%
ASMI	-4,00%
BESI	-3,64%

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

TRUMP

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers

Nieuws Forum meer