Rabobank Certificaat « Terug naar discussie overzicht

Forum Rabobank Certificaat geopend

10.150 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste
objectief
0
quote:

Branco P schreef op 9 mei 2024 11:35:

[...]

Die kan ik niet vinden, alles tot max. 4% rendement

Zat je toevallig naar de obligaties van die landen uitgegeven in USD te kijken? Die geven wel tot ca. 6% maar dan heb je valutarisico
Bij DeGiro kun je niet meer in de Amerikaanse Reits handelen, en die brengen wel meer dan 6/7% op aan rendement.
White Arrow
0
quote:

Branco P schreef op 9 mei 2024 11:56:

[...]

Mee eens! En zoals ik het zie gaat belasting op daadwerkelijk rendement ook lastig worden want:
- het werkt (te) risicovol beleggen door particulieren in de hand, aangezien verliezen gecompenseerd mogen worden.
- En dat maakt betrouwbaar begroten voor de overheid lastiger

Ik ben benieuwd. Ik heb gewerkt voor iedere euro vermogen die ik heb en daarover dus al heel veel inkomstenbelasting afgedragen en nu komt de overheid het rendement op mijn vermogen opnieuw belasten nagenoeg alsof het inkomen is. Dat vind ik wel heftig en op zijn minst hadden ze de vermogensbelasting dan over een periode van (zeg) 10 a 15 jaar kunnen verhogen van effectief 1,2% naar 2,2% (of veel meer zelfs bij vastgoedfondsjes). Maar in 2 a 3 jaar tijd een bijna verdubbeling, dat vind ik opmerkelijk. Hypotheekrenteaftrek wordt ook niet van het ene op het andere jaar gehalveerd.
En na je dood komen ze voor de derde keer langs. ;-)
Branco P
0
quote:

objectief schreef op 9 mei 2024 11:59:

[...]

Bij DeGiro kun je niet meer in de Amerikaanse Reits handelen, en die brengen wel meer dan 6/7% op aan rendement.
Heb je ook weer dat valuta risico. Ik heb zelf wel NNN Reit, Kimco en Realty Income, maar daar ontvang ik ca. 5,5% dividend (met valutarisico). Welke Reits doel jij op? Qua vastgoedaandelen kun je ook in Europa 7+% krijgen, maar vastgoed/Reits is een heel ander risicoprofiel dan obligaties/certificaten
White Arrow
0
(ABM FN) Beleggers moeten niet uit aandelen stappen. Dit zei beleggingsstrateeg Vincent Juvyns van JPMorgan Asset Management voor de camera van ABM Financial News.

"Don’t sell in May", aldus Juvyns. Ondanks dat de aandelenmarkten het al goed hebben gedaan, de waarderingen hoog zijn en er op geopolitiek en economisch vlak veel onzekerheden zijn.

"De Fed gaat de rente minder snel verlagen", voorziet de expert van JPMorgan. In Europa lijkt één ding zeker, namelijk dat de ECB in de loop van het jaar de rente gaat verlagen. JPMorgan rekent op drie verlagingen van in totaal 75 basispunten, en dat is geen goed vooruitzicht voor het aanhouden van cash.

Juvyns adviseert om in dividendaandelen te beleggen. Die leveren, inclusief aandeleninkoopprogramma's, tussen de 3 en 4 procent rendement op. "Mooi wachtgeld", noemt Juvyns dit. En daar komt koersrendement nog eens bovenop, aldus de expert.

"Op dit moment belegd blijven, is belangrijk", zei Juvyns.

Door: ABM Financial News.
tradersonly
1
Plukje volta finance kun je overwegen. Geen echt alternatief want hoger risico. Maken circa 2,5% uit van mijn portefeuille. Doen ruim 10%
Kwast
0
Ik heb ook wat van Volta. Dit zijn mijn aantekeningen bij het fonds:
Fondsbeheer wordt gedaan door AXA IM.

Dividend staat bij Volta onder "Media Announcements"

Voornamelijk beleggingen in CLO's (Collaterized Loan Obligations.
Mandjes leningen van bedrijven met gewoonlijk een wat lagere kredietwaardigheid.
CLO's hebben bij problemen voorrang op andere leningen.

CLO's zijn gevoeilig voor faillissementen in slechte economische tijden.

Website feb 2024:

The current investmentstrategy isto concentrate on the following asset classes:
collateralised loan obligations(“CLO”),synthetic corporate credit, cash corporate
credit, and asset backed securities (“ABS”).
The Company's approach to investment is through vehicles and arrangements
that essentially provide leveraged exposure to portfolios of such Underlying
Assets, through a multitude of structures and forms, including debt, equity,
hybrid securities, derivatives (such as total return swaps, credit default swaps
and other synthetic instruments) and other product forms.
The Company may also employ hedging strategies to manage certain risks, such
as credit risk, interest rate risk and currency risk.
White Arrow
0
quote:

Kwast schreef op 9 mei 2024 13:42:

Ik heb ook wat van Volta. Dit zijn mijn aantekeningen bij het fonds:
Fondsbeheer wordt gedaan door AXA IM.

Dividend staat bij Volta onder "Media Announcements"

Voornamelijk beleggingen in CLO's (Collaterized Loan Obligations.
Mandjes leningen van bedrijven met gewoonlijk een wat lagere kredietwaardigheid.
CLO's hebben bij problemen voorrang op andere leningen.

CLO's zijn gevoeilig voor faillissementen in slechte economische tijden.

Website feb 2024:

The current investmentstrategy isto concentrate on the following asset classes:
collateralised loan obligations(“CLO”),synthetic corporate credit, cash corporate
credit, and asset backed securities (“ABS”).
The Company's approach to investment is through vehicles and arrangements
that essentially provide leveraged exposure to portfolios of such Underlying
Assets, through a multitude of structures and forms, including debt, equity,
hybrid securities, derivatives (such as total return swaps, credit default swaps
and other synthetic instruments) and other product forms.
The Company may also employ hedging strategies to manage certain risks, such
as credit risk, interest rate risk and currency risk.

Vet: Ik weet niet waarom jij dat denkt. Die pool van leningen wordt opgesplitst in diverse tranches, met verschillende risico's. De slechtste geven de hoogste rente, met het hoogste risico. Die worden nu juist door dit soort partijen gekocht. Terwijl de beste tranches naar institutionele beleggers gaan.
objectief
0
quote:

Branco P schreef op 9 mei 2024 12:12:

[...]

Heb je ook weer dat valuta risico. Ik heb zelf wel NNN Reit, Kimco en Realty Income, maar daar ontvang ik ca. 5,5% dividend (met valutarisico). Welke Reits doel jij op? Qua vastgoedaandelen kun je ook in Europa 7+% krijgen, maar vastgoed/Reits is een heel ander risicoprofiel dan obligaties/certificaten
Het koers van de $ maakt me niks uit, want die kan ook voordelig uitpakken. Omwisselen kun je doen als de koers gunstig is.
Ik dacht inderdaad aan vastgoed Reits, die vergelijkbaar zijn met obligaties en niet met vastgoedaandelen.
Groninger71
0
Zou dit een “goed” alternatief zijn voor de Rabo certificaten?
Leek me wel interessant, nog wel een vrij nieuwe ETF, heeft zich dus nog niet bewezen.

JPM Global Equity Premium Income UCITS ETF - USD (dist)
Questions
0
quote:

Branco P schreef op 9 mei 2024 10:57:

[...]

Rabo certificaten verkopen op 30 dec en terugkopen op 2 januari.. dat zal de belastingdienst niet accepteren inderdaad, maar wanneer er 1 maand tussen zit, dan kan, gezien de volatiliteit van de prijs, zo’n transactie alleen nog maar zakelijk zijn. Immers, de koers kan in een dergelijke periode makkelijk met 10x het belastingvoordeel stijgen of dalen. Dan kan de intentie om vermogensbelasting te ontwijken al nooit meer de drijfveer zijn geweest voor de transacties. Het mag ook nooit de bedoeling zijn van zo’n fiscaal instrument (peildatumarbitrage) om te verhinderen dat mensen de vrijheid houden om te handelen met hun vermogen naar eigen goeddunken. Dat zou immers het recht op ongestoord genot van eigendom te veel aantasten.

Ik denk dat die peildatum-arbitrage een relatief ondoordacht concept is geweest (als onderdeel van een onwettige tussenoplossing) en dat daar juridisch veel haken en ogen aan zitten. Wel begrijp ik dat men er openlijk mee schermt, maar juridisch valt ook daar nog wel wat over te zeggen. Ik vind dat men zich met de tussenoplossing in een onmogelijke spagaat heeft gewurmd en voor de toekomst zou het heel goed zijn wanneer nieuwe wetten eerst getoetst worden aan de grondwet zodat kan worden vermeden dat er een hoop schade veroorzaakt wordt voor belastingbetalers. Belast al het vermogen met 1 vast tarief OF belast het daadwerkelijk gerealiseerde rendement waarbij verliezen compensabel zijn. Iedere tussenvorm lijkt mij arbitrair en daarmee niet rechtmatig.
Ik schat in dat die Peil datum arbitrage niet kan worden uitgevoerd door de belasting dienst.

Als ik ik op de vooravond van 30 december mijn Ishares verkoop en daarvoor Rabo Certicaten koop de belastingdienst mij mag overtuigen dat dit een zakelijke transactie zou zijn in de "vage"regel van Peil datum arbitrage.

Ik wens ze veel succes. Mijn ervaringen zijn dat ze moeite hebben om dit te faciliteren, laat staan actief controleren en opvolgen
Hoover
1
quote:

Questions schreef op 9 mei 2024 23:35:

[...]

Ik schat in dat die Peil datum arbitrage niet kan worden uitgevoerd door de belasting dienst.

Als ik ik op de vooravond van 30 december mijn Ishares verkoop en daarvoor Rabo Certicaten koop de belastingdienst mij mag overtuigen dat dit een zakelijke transactie zou zijn in de "vage"regel van Peil datum arbitrage.

Ik wens ze veel succes. Mijn ervaringen zijn dat ze moeite hebben om dit te faciliteren, laat staan actief controleren en opvolgen
Ik wens jouw ook veel succes Questions, immers hier geldt de omgekeerde bewijslast, jij mag dus bewijzen dat dit geen transactie is geweest met als doel de belasting te ontwijken. De belastingdienst is zo dom nog niet.
objectief
0
quote:

Questions schreef op 9 mei 2024 23:35:

[...]

Ik schat in dat die Peil datum arbitrage niet kan worden uitgevoerd door de belasting dienst.

Als ik ik op de vooravond van 30 december mijn Ishares verkoop en daarvoor Rabo Certicaten koop de belastingdienst mij mag overtuigen dat dit een zakelijke transactie zou zijn in de "vage"regel van Peil datum arbitrage.

Ik wens ze veel succes. Mijn ervaringen zijn dat ze moeite hebben om dit te faciliteren, laat staan actief controleren en opvolgen
Kun je niet beter je tijd besteden aan het behalen dat betere resultaten op je beleggingen, dan 10 jaar in onzekerheid te blijven zitten
over de belastingaanslagen van de fiscus.
Branco P
2
quote:

Hoover schreef op 10 mei 2024 01:48:

[...]

Ik wens jouw ook veel succes Questions, immers hier geldt de omgekeerde bewijslast, jij mag dus bewijzen dat dit geen transactie is geweest met als doel de belasting te ontwijken. De belastingdienst is zo dom nog niet.
Ook dat is juridisch nogal twijfelachtig. Als er een aannemelijke uitleg komt, dan kan een rechter er moeilijk omheen. We hebben het hier over fiscaal recht en over het grondrecht om vrij te mogen beschikken over je eigendom. Het bewijs is dan evident: ik verkocht belegging X omdat het totaalrendement mij beviel en ik wilde consolideren. Een tijdje later kwam ik een andere belegging tegen en ik besloot deze aan te schaffen omdat het beoogde rendement mij beviel. Was die belegging niet voorbij gekomen, was dat deel van mijn vermogen langdurig spaargeld gebleven. Meer bewijs kun je niet geven en derhalve is die “omgekeerde bewijslast” van de belastingdienst volgens mij grotendeels een losse flodder.
Ja, als je een belegging verkoopt waarvan de prijs/koers met 100% zekerheid voor langere tijd stabiel is en je koopt die vervolgens terug binnen 3 maanden terwijl daar “toevallig” de peildatum tussen zat… ja dan moet je echt aan de bak qua bewijslast (met bijvoorbeeld een offerte van een verbouwing die je zou gaan uitvoeren, maar waar je twee maanden later toch vanaf zag omdat je een ander huis kocht). Voor mensen die beleggen op de beurs geldt dat zij het hele jaar door transacties doen op momenten die zij bewust kiezen. Als je dat kunt aantonen, dan is wat mij betreft genoeg bewijs geleverd dat je geen belastingontwijking hebt beoogd. Zeker wanneer de verkochte beleggingen in Q4 andere waren dan de aangekochte beleggingen in het daaropvolgende Q1. En wanneer het om dezelfde beleggingen gaat, dat volstaat het om aan te tonen dat je ze in Q1 beduidend goedkoper terugkocht (bijvoorbeeld meer dan 5% goedkoper). Dan is dat aantoonbaar zakelijk geweest.Tenzij er maar een paar dagen tussen zat, wellicht.
Branco P
0
quote:

objectief schreef op 10 mei 2024 07:39:

[...]

Kun je niet beter je tijd besteden aan het behalen dat betere resultaten op je beleggingen, dan 10 jaar in onzekerheid te blijven zitten
over de belastingaanslagen van de fiscus.
definitieve belastingaanslag volstaat in de regel. 10 jaar is dus onzin. Ik zou zeggen: reken eens even door wat 1,5% minder cash out per jaar jou gaat opleveren bij een rendement van (zeg) 6% per jaar. Dan heb je een eerste idee. Veel extra tijd hoeft dat helemaal niet te kosten en ik denk niet dat het van invloed is op je bruto rendement. Misschien zelfs in tegendeel.
objectief
0
quote:

Branco P schreef op 10 mei 2024 11:13:

[...]

definitieve belastingaanslag volstaat in de regel. 10 jaar is dus onzin. Ik zou zeggen: reken eens even door wat 1,5% minder cash out per jaar jou gaat opleveren bij een rendement van (zeg) 6% per jaar. Dan heb je een eerste idee. Veel extra tijd hoeft dat helemaal niet te kosten en ik denk niet dat het van invloed is op je bruto rendement. Misschien zelfs in tegendeel.
Belastingadviseur is ook een vak, dat je leert door in de interne keuken bij de Belastingdienst te kijken; en niet door te geloven in losse kreten van anderen.
objectief
0
quote:

Piet van den Vijver schreef op 10 mei 2024 11:20:

Mannen waar blijft die daling richting de 103 toch? :)
Ik begrijp je posting niet !!

M.i. zijn de niet aanbieders tevreden, want zonder het bod hebben ze een koerswinst van > 4%.
Ook tevreden de bezitters met stukken boven de1 ton, die zien dezelfde koerswinst boven 1 ton.
En de aanbieders ontvingen 108.5 en kunnen op 107.50 terugkopen..ook tevreden.
Branco P
0
quote:

objectief schreef op 10 mei 2024 11:37:

[...]
En de aanbieders ontvingen 108.5 en kunnen op 107.50 terugkopen..ook tevreden.
Moet je wel voor meer dan ca. 4000 a 5000 euro aan certificaten hebben aangeboden en teruggekocht op 107,50. Anders is je voordeel opgegaan aan de handelings-kosten en transactiekosten van je broker.
Branco P
1
quote:

objectief schreef op 10 mei 2024 11:28:

[...]

Belastingadviseur is ook een vak, dat je leert door in de interne keuken bij de Belastingdienst te kijken; en niet door te geloven in losse kreten van anderen.
Je suggereert hier dat ik iets doms of onjuists heb beweerd. Maar de inhoudelijke onderbouwing lijkt alleen te zijn “dat je kennis van zaken hebt”. Misschien wil je die kennis met ons delen? Zo nee, dan blijft het bij losse kreten inderdaad.
Hoover
0
quote:

Branco P schreef op 10 mei 2024 11:05:

[...]

Ook dat is juridisch nogal twijfelachtig. Als er een aannemelijke uitleg komt, dan kan een rechter er moeilijk omheen. We hebben het hier over fiscaal recht en over het grondrecht om vrij te mogen beschikken over je eigendom. Het bewijs is dan evident: ik verkocht belegging X omdat het totaalrendement mij beviel en ik wilde consolideren. Een tijdje later kwam ik een andere belegging tegen en ik besloot deze aan te schaffen omdat het beoogde rendement mij beviel. Was die belegging niet voorbij gekomen, was dat deel van mijn vermogen langdurig spaargeld gebleven. Meer bewijs kun je niet geven en derhalve is die “omgekeerde bewijslast” van de belastingdienst volgens mij grotendeels een losse flodder.
Ja, als je een belegging verkoopt waarvan de prijs/koers met 100% zekerheid voor langere tijd stabiel is en je koopt die vervolgens terug binnen 3 maanden terwijl daar “toevallig” de peildatum tussen zat… ja dan moet je echt aan de bak qua bewijslast (met bijvoorbeeld een offerte van een verbouwing die je zou gaan uitvoeren, maar waar je twee maanden later toch vanaf zag omdat je een ander huis kocht). Voor mensen die beleggen op de beurs geldt dat zij het hele jaar door transacties doen op momenten die zij bewust kiezen. Als je dat kunt aantonen, dan is wat mij betreft genoeg bewijs geleverd dat je geen belastingontwijking hebt beoogd. Zeker wanneer de verkochte beleggingen in Q4 andere waren dan de aangekochte beleggingen in het daaropvolgende Q1. En wanneer het om dezelfde beleggingen gaat, dat volstaat het om aan te tonen dat je ze in Q1 beduidend goedkoper terugkocht (bijvoorbeeld meer dan 5% goedkoper). Dan is dat aantoonbaar zakelijk geweest.Tenzij er maar een paar dagen tussen zat, wellicht.
Het is überhaupt idioot dat je belasting betaald over het geleverde deel van je vermogen. Dat is helemaal geen vermogen. Wij zijn een socialistisch land aan het worden. De PVV wordt altijd steevast als rechts aangemerkt maar ze zijn in hun beleid nog linkser dan de SP.
10.150 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 16 jul 2024 13:25
Koers 111,710
Verschil +0,490 (+0,44%)
Hoog 111,750
Laag 111,020
Volume 2.876.550
Volume gemiddeld 6.181.250
Volume gisteren 4.240.825

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront