Wat is de echte inflatie?

165 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 » | Laatste
josti5
0
quote:

hirshi schreef op 18 september 2017 19:32:


De echte inflatie komt tot uitdrukking in de financiële markten.


Haha, ja, en de huizenprijzen -:)

Men denkt, dat alles duurder wordt, dat de prijzen stijgen, maar feitelijk moet je gewoon steeds meer geld voor hetzelfde neertellen, omdat het geld weer minder waard is geworden...
Fijn voor degenen met schulden...

Zo is imo ook de rode lijn met de goud- en zilverprijs: de stijging daarvan is grotendeels het gevolg van het minder waard worden van geld, dus moet je meer geld neertellen voor hetzelfde spul.
Zie o.a. het gouden tientje, waarvoor je nu zo'n 220 euro = 485 harde guldens moet neertellen, bijna het 50-voudige van de oorspronkelijke waarde.

hirshi
0
quote:

josti5 schreef op 18 september 2017 19:46:


[...]

Haha, ja, en de huizenprijzen -:)

Men denkt, dat alles duurder wordt, dat de prijzen stijgen, maar feitelijk moet je gewoon steeds meer geld voor hetzelfde neertellen, omdat het geld weer minder waard is geworden...
Fijn voor degenen met schulden...

Zo is imo ook de rode lijn met de goud- en zilverprijs: de stijging daarvan is grotendeels het gevolg van het minder waard worden van geld, dus moet je meer geld neertellen voor hetzelfde spul.
Zie o.a. het gouden tientje, waarvoor je nu zo'n 220 euro = 485 harde guldens moet neertellen, bijna het 50-voudige van de oorspronkelijke waarde.




Mee eens.

Een inflatie van anderhalve procent lijkt weinig. Maar schijn bedriegt.

Een gemiddelde vooruitgang van 0.6% - "Niemand gaat erop achteruit" - door belastingverlaging compenseert die inflatie niet. Het is volksverlakkerij en het blijft een achteruitgang in koopkracht -zeker als de BTW van basisproducten ook nog eens omhoog gaat om die belastingverlaging te financieren.





henk38
0
Het is overduidelijk dat de reële inflatie veel hoger is dan de opgegeven inflatie en dat de gemiddelde inkomens op lange na niet mee groeien met de reële inflatie.


josti5
0
www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-van...

En dan deze erbij:

nl.inflation.eu/inflatiecijfers/neder...

Heb even geen tijd om alles op een rijtje te zetten, maar als je kijkt naar de inflatie vanaf 1970, en je ziet de gulden ieder jaar minder en minder en minder waard worden, dan wordt de schrikbarende conclusie al snel duidelijk, waarbij de verzesvoudiging van het netto modaal salaris over dezelfde periode even schrikbarend afsteekt...



lokeend
0
quote:

henk38 schreef op 18 september 2017 20:18:


Het is overduidelijk dat de reële inflatie veel hoger is dan de opgegeven inflatie en dat de gemiddelde inkomens op lange na niet mee groeien met de reële inflatie.





Dit klopt!! het is raar dat de bakker of de slager zijn prijzen dagelijks mag aanpassen en als je een woning of appartement verhuurt mag je maar maximaal het wettelijke verhogen per jaar terwijl je als verhuurder te maken krijgt met stijgende prijzen je rendement op het verhuurde object daalt hierdoor harder.
Ook omdat de woz waardes harder stijgen dan de gevraagde huur mag worden verhoogt.
denk dat veel verhuurders met dit probleem zitten wat zou de oplossing zijn Henk?
objectief
0
quote:

hirshi schreef op 18 september 2017 20:15:


[...]

Mee eens.

Een inflatie van anderhalve procent lijkt weinig. Maar schijn bedriegt.

Een gemiddelde vooruitgang van 0.6% - "Niemand gaat erop achteruit" - door belastingverlaging compenseert die inflatie niet. Het is volksverlakkerij en het blijft een achteruitgang in koopkracht -zeker als de BTW van basisproducten ook nog eens omhoog gaat om die belastingverlaging te financieren.



In 2016 was de vooruitgang van de werkende 4,9% (ja, na inflatie) en van de gepensioneerden 0,9% (na inflatie).
Verhoging van de BTW op basisproducten is in onderzoek...of dit er komt zal blijken...waarom klagen voordat je door de hond gebeten wordt!!!
Het is opportunistisch geklets om volksverlakkerij te noemen...want het is (nog) niet ingevoerd en je weet ook niet hoe het evt. gecompenseerd gaat worden.
josti5
0
Fred toch!
Er worden door de politiek altijd proefballonetjes naar het volk gelekt, om te zien, hoe dat volk reageert.
Daarom moet het volk al-tijd hard aan de bel hangen, als de hond doet, alsof hij bijt.

Je rept alléén over 2016, dus mijn bronnen van 20.32, die de schrikbarende inflatie en loonontwikkeling vanaf 1970 aantonen, wil je zeker weer niet bekijken?
josti5
0
quote:

josti5 schreef op 18 september 2017 20:32:


www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-van...

En dan deze erbij:

nl.inflation.eu/inflatiecijfers/neder...

Heb even geen tijd om alles op een rijtje te zetten, maar als je kijkt naar de inflatie vanaf 1970, en je ziet de gulden ieder jaar minder en minder en minder waard worden, dan wordt de schrikbarende conclusie al snel duidelijk, waarbij de verzesvoudiging van het netto modaal salaris over dezelfde periode even schrikbarend afsteekt...






Nou, als je in 1970 een gulden (of euro, maakt niet uit) in een oude sok had gestopt, dan was deze na alle jaarlijkse inflatie nog 0,1887 cent waard...

Het bruto modaal inkomen van 36.500 euro in 2016 is daarmee nog 0,1887 x 36.500 = 6982 euro waard, oftewel 25% hoger dan de 5559 in 1970.

Het netto maandinkomen van 1877 in 2016 is daarmee nog 0,1887 x 1877 = 354 waard, oftewel 24% hoger dan de 286 in 1970.

Uiteraard zie je die stijging grotendeels weer verdwijnen in de zakken van de overheid, alleen al in de vorm van hogere BTW (4/12 --> 6/21%), accijns en diverse andere belastingen.




objectief
0
quote:

josti5 schreef op 19 september 2017 09:52:


[...]

Nou, als je in 1970 een gulden (of euro, maakt niet uit) in een oude sok had gestopt, dan was deze na alle jaarlijkse inflatie nog 0,1887 cent waard...
Het bruto modaal inkomen van 36.500 euro in 2016 is daarmee nog 0,1887 x 36.500 = 6982 euro waard, oftewel 25% hoger dan de 5559 in 1970.
Het netto maandinkomen van 1877 in 2016 is daarmee nog 0,1887 x 1877 = 354 waard, oftewel 24% hoger dan de 286 in 1970.
Uiteraard zie je die stijging grotendeels weer verdwijnen in de zakken van de overheid, alleen al in de vorm van hogere BTW (4/12 --> 6/21%), accijns en diverse andere belastingen.



Gewoon een krantenwijk nemen, dan is het probleem opgelost.
fin®
0
quote:

morgen1 schreef op 24 augustus 2017 18:35:


Postzegel wordt duurder
Vandaag, 09:00
DEN HAAG (AFN) - PostNL mag de tarieven voor het versturen van post volgend jaar met 7,1 procent verhogen. Dat meldt de Autoriteit Consument & Markt (ACM), die in de gaten moet houden of het postbedrijf op een rendabele manier de post kan bezorgen zonder dat bedrijven en consumenten te veel betalen voor onder meer postzegels.

Klik hier voor meer nieuws en actuele koersinformatie over PostNL Koninklijke

De afgelopen jaren heeft PostNL volgens de ACM steeds winst gemaakt op het basispakket. In 2016 lag het positief rendement op 6,3 procent. Dit ligt onder het maximale rendement dat PostNL wettelijk mag behalen.

1 Mei 1966
tarief brief 0-20 gram = 20 cent -> = 0.09 eurocent
(wanneer de link het niet meteen doet ... ff een refresh geven, dan doet'ie het wel)
nl.tinypic.com/view.php?pic=2zqa780&a...

Januari 2017
tarief brief 0-20 gram = 0,78 eurocent

In 50 jaar tijd 8 keer over de kop

===========================

Dan zijn de huizenprijzen sinds 1966 harder over de kop gegaan dan postzegeltarieven ;-)
josti5
0
Dat komt door wat ik 'de gesel van de inflatie' noem, mineset, immers: 1% prijsstijging van 20 cent is héél wat minder dan 1% van 100.000 euro!
Dit proces jaren achtereen, geeft enorme stijging, en dat zie je terug in de huizenprijzen.
Nu ik het staatje van de inflatie vanaf 1962 bij de hand heb, lijkt het mij interessant, de pure inflatie-ontwikkeling van het huis van mijn ouders, dat zij in 1962 voor 13.000 gulden kochten, eens te berekenen.
Ga ik één dezer dagen eens doen -:)

Duidelijk is wel, dat niet zozeer de prijzen stijgen, maar dat geld steeds minder waard wordt, waardoor je er steeds meer van nodig hebt!
josti5
0
Meteen maar even gedaan...

De 13.000 gulden is in 2016 82.875 gulden geworden, dus ruim 6x over de kop.

De huidige prijs ligt echter richting 800.000 gulden, dus nog eens 10x zo hoog...
Praat ik wél over Heemstede.

Postzegels zijn dus héél 'goedkoop', en huizen schreeuwend duur ten opzichte van 1962!

Als je dan naar de stijging van het netto modaal salaris vanaf 1970 kijkt: brrr...

Henk 38 heeft het, zoals altijd wel, weer bij het rechte eind!
haas
0
'n huis bij mij bekend was in (nwbouw)1974 : 35K euro: nu 250K euro

PS postzegel van 0.08 cent in 1958 is nu ?
objectief
0
De prijs van de postzegel lijkt me geen graadmeter o,a, omdat:

prijs in 2005 39 cent x geschat aantal gebruik 100 = 39 EUR
prijs in 2017 69 cent x " " 10 = 6,90 EUR
(rest gratis per email etc.)
objectief
0
quote:

josti5 schreef op 19 september 2017 09:05:


Fred toch!
Er worden door de politiek altijd proefballonetjes naar het volk gelekt, om te zien, hoe dat volk reageert.
Daarom moet het volk al-tijd hard aan de bel hangen, als de hond doet, alsof hij bijt.

Je rept alléén over 2016, dus mijn bronnen van 20.32, die de schrikbarende inflatie en loonontwikkeling vanaf 1970 aantonen, wil je zeker weer niet bekijken?


Jouw berekeningen schrikken me af...al meer dan 100X is er door een andere poster
bewezen dat je niet rekenvaardig bent. (oftewel ze niet klopten).
NB. je kunt niet overal goed in zijn..een beetje bescheidenheid is nooit weg/
vanavond weer jouw partij op NPO 1.
bearishbull
0
Snap wel dat met een inflatie van 2% per jaar er al een prijsverdubbeling is in 35 jaar.

Bij 3.3% is dat zelfs een verdrie-voudiging.
objectief
0
quote:

josti5 schreef op 19 september 2017 09:05:


Fred toch!
Er worden door de politiek altijd proefballonetjes naar het volk gelekt, om te zien, hoe dat volk reageert.
Daarom moet het volk al-tijd hard aan de bel hangen, als de hond doet, alsof hij bijt.

Je rept alléén over 2016, dus mijn bronnen van 20.32, die de schrikbarende inflatie en loonontwikkeling vanaf 1970 aantonen, wil je zeker weer niet bekijken?


Ja, ik heb je berichtje van 20.32 bekeken...maar wat is nu jouw uitkomst, want je vergelijkt het gemiddelde inkomen van jaren geleden met het gemiddelde inkomen van nu; dat is totaal niet relevant. (los van de vermogensgroei)
Motieven:
1) de burger van 1970 is niet de burger van nu...de plaats van de 1e is ingenomen door een jongere die meestal minder inkomen heeft. De oudere verdient intussen veel meer alleen al doordat je salaris meestal stijgt naar leeftijd.
2) het gemiddelde inkomen van nu wordt gedrukt door de toestroom van vrouwen in het arbeidsproces. (aanname dat deze zowel minder uren buiten de deur werken en ook minder verdienen per uur)
3) voor vergelijking zou je naar het gezinsinkomen kunnen kijken.
Hoeveel vrouwen werkten er buiten de deur in 1970 i.v.m. nu.
Kortom: je kunt beter het gemiddeld (gezins)inkomen van 1970 vergelijken met nu en natuurlijk wordt de uitkomst dan veel positiever.
hirshi
0
Kwart gepensioneerden gaat er op achteruit
De meerderheid van de Nederlanders gaat er volgend jaar op vooruit, maar niet iedereen. Een kwart van de gepensioneerden en één op de vijf uitkeringsgerechtigden merkt weinig van de verbeterde economie.


www.ad.nl/binnenland/kwart-gepensione...

rationeel
0
quote:

haas schreef op 19 september 2017 11:51:


'n huis bij mij bekend was in (nwbouw)1974 : 35K euro: nu 250K euro

PS postzegel van 0.08 cent in 1958 is nu ?


Een woning 1929 5000 gulden, nu 600.000 euro.

Ja, de inflatie.
Het is stelen van de oppassende burger, om het te geven aan slampampers.
rationeel
0
quote:

josti5 schreef op 18 september 2017 20:32:


www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-van...

En dan deze erbij:

nl.inflation.eu/inflatiecijfers/neder...

Heb even geen tijd om alles op een rijtje te zetten, maar als je kijkt naar de inflatie vanaf 1970, en je ziet de gulden ieder jaar minder en minder en minder waard worden, dan wordt de schrikbarende conclusie al snel duidelijk, waarbij de verzesvoudiging van het netto modaal salaris over dezelfde periode even schrikbarend afsteekt...





Hadden we nog maar guldens. Dat omzetten naar de euro heeft al de helft van je vermogen gekost.



165 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
718,41  +5,95  +0,84%  07 mei
 AMS25-24h^ 718,42 +0,00%
 Germany30^ 15.403,10 +0,02%
 Dutch15-index 19.057,84 +0,48%
 BEL 20 4.044,07 +0,66%
 Europe50^ 4.037,80 +0,09%
 Euro30-index 20.672,27 +0,80%
 US30^ 34.786,52 0,00%
 Nasd100^ 13.717,82 0,00%
 US500^ 4.230,62 0,00%
 Japan225^ 29.414,56 0,00%
 Gold spot 1.833,37 +0,99%
 EUR/USD 1,2173 +0,04%
 WTI 64,85 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

Ordina +12,61%
ASMI +4,71%
Air France-KLM +4,14%
Pharming +3,37%
Accell +3,24%

Dalers

AMG -2,62%
Alfen N.V. -2,27%
SIGNIFY NV -1,96%
VIVORYON THER... -1,50%
DSM -1,42%

Nieuws Forum meer

BAM gaat bouwen aan Brits station op ...
Bunder op 1 mei 2021 11:23
8
Verkopen webwinkel bol.com flink omho...
Waardebelegger op 26 apr 2021 10:20
12
Bayer diep in het rood door schikking...
Aspro op 23 apr 2021 20:13
27
Totale marktwaarde bitcoin weer boven...
morgen1 op 22 apr 2021 21:19
7
'Verkiezingsprogramma's schieten teko...
haas op 18 apr 2021 19:33
10