Forum: Galapagos » inhoudelijk LIGHT » Pagina: 101 | DeBeurs.nl

inhoudelijk LIGHT

2.174 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Pl4
3
quote:

Wall Street Trader schreef op 18 jul 2019 om 13:26:


[...]

The balance sheet was made by Volker Schulz.

He probably means the warrants also will come with a premium on top of the 30-day, volume-weighted average price.

The $ 250 is the year ends stock price estimate.

GLPG will burn a lot of cash the coming years but don't forget the milestone fee's coming in.




True, biggest milestones yet to come.
pardon
7
PROFIEL
De hoofdrolspelers van de megadeal Galapagos-Gilead
Tientallen advocaten en bankiers waren betrokken bij de uitwerking van de megadeal waar Galapagos en Gilead deze week hun handtekening onder zetten. Toch was het slechts een handjevol sleutelfiguren die van begin tot einde van de onderhandelingen van alle details op de hoogte was.


1. Onno van de Stolpe, ceo en oprichter van Galapagos
Het doel van Onno van de Stolpe luidt al jaren hetzelfde: op eigen kracht een farmabedrijf bouwen dat niet alleen medicijnen ontwikkelt, maar ook verkoopt. Grote bescheidenheid hoort niet bij zo’n ambitie: ‘Wij kunnen met Galapagos Philips overvleugelen’, zei hij begin van dit jaar op een bijeenkomst met aandeelhouders.


Voor zijn ambitie gold wel een belangrijke voorwaarde, namelijk onafhankelijk blijven en niet overgenomen worden door een groot farmabedrijf. Met de deal met Gilead is dat voor de komende tien jaar gegarandeerd. Het is dan ook niet verwonderlijk dat Van de Stolpe de grote architect is van de overeenkomst. Ondanks tegenstribbelende collega’s en dwarsliggende commissarissen wist hij de deal over de finish te trekken.

Ook op andere vlakken zoekt hij graag de uitersten op. Als fervent sporter schaatste hij bijvoorbeeld ooit de Elfstedentocht uit en beklom hij de Kilimanjaro. In 2010 kocht hij aan de Rijn in Leiden een vervallen landhuis. Miljoenen stak hij in de verbouwing en zag er zelfs geen been in in zijn vrije tijd de ladder te beklimmen, gewapend met hamer of verfkwast. Hij kan de verbouwing vrij makkelijk bekostigen. In 2018 stormde hij de Quote 500 binnen met een door de redactie geschat vermogen van €81 mln.

2. Raj Parekh, voorzitter van de raad van commissarissen van Galapagos
In 2004, Galapagos staat nog in de kinderschoenen, krijgt Raj Parekh het verzoek van een aantal investeerders een keertje naar Leiden te gaan om eens een praatje te maken met Onno van de Stolpe. De geldschieters zijn wel geïnteresseerd, maar hebben geen idee wat voor bedrijf het kan worden en willen ook weleens weten wat voor vlees ze in de kuip hebben met de tot dan toe onbekende oprichter van het biotechbedrijf.

Parekh daarentegen is ook al in 2004 een oudgediende in de sector. Zowel als investeerder, wetenschapper en als ondernemer. Al tijdens zijn studie in Oxford richt hij een bedrijf op in de biochemie. Hij blijft er enkele jaren bij betrokken als chief scientific officer. Na een beursnotering wordt het bedrijf overgenomen. In de jaren daarna vervult de Brit en Chelsea-fan Parekh een reeks van functies als bestuurder en toezichthouder bij tal van bedrijven actief in biotech of lifescience.

Het gesprek met Van de Stolpe in 2004 verliep voor beide mannen uitstekend. Zo goed, dat Parekh direct inging op het verzoek om voorzitter te worden van de raad van commissarissen. Met Van de Stolpe werkte hij eendrachtig samen aan de uitbouw van Galapagos. Hij werd een vertrouwenspersoon en klankbord voor Van de Stolpe. Zeker de laatste maanden tijdens de onderhandelingen met Gilead.

Naast president-commissaris bij Galalapagos is Parekh tegenwoordig lid van de raad van toezicht van het Novartis Venture Fund. Ook geeft hij nog regelmatig colleges biochemie in zijn oude studiestad Oxford.

3. Andre Hoekema, chef strategie en allianties en lid raad van bestuur van Galapagos
Andre Hoekema is een van de oudste strijdmakkers van Onno van de Stolpe. Hij groeide uit tot een vertrouwenspersoon en in veel gevallen een dealmaker.

'Je moet deze studie volgen omdat je het leuk vindt, want werk zul je er niet in vinden', waarschuwde de hoogleraar scheikunde de student Hoekema tijdens zijn eerste college in Leiden. Om werk heeft de biochemicus nooit verlegen gezeten. Zijn carrière kreeg een vliegende start en zou in volle vlucht blijven. Onder andere via het Amerikaanse Gemtech, DSM en Syngenta Mogen werd hij in 2005 de 15e werknemer van Galapagos. Inmiddels heeft Hoekema twintig patenten op zijn naam staan en is een begrip in de sector.

Hoekema speelde de afgelopen maanden een belangrijke rol in de onderhandelingen met Gilead. Waar Onno van de Stolpe regelmatig de badguy speelde, was het aan Hoekema om bij andere gelegenheden de plooien weer glad te strijken. Hij was ook nauw betrokken bij de laatste fase van de onderhandelingen. Samen met operationeel directeur en lid van de raad van bestuur Bart Filius verbleef hij de week voor ondertekening in New York. Samen met 20 juristen en vertegenwoordigers van Gilead moest het contract juridisch tot ver achter de komma worden uitgewerkt.

4. Piet Wigerinck, chef van de onderzoeksafdeling en lid van de raad van bestuur van Galapagos
De Vlaming Piet Wigerinck heeft de reputatie een van de meest kundige en ervaren medicijnenjagers te zijn in de sector. Toen GlaxoSmithKline (GSK) in een eerdere alliantie met Galapagos vond dat het reumamiddel filgotinib ‘niet ontwikkelbaar was’ en dat het ‘onethisch zou zijn om hem op mensen uit te testen’, was Wigerinck de man om de potten te lijmen. Hij wist de boardleden van Galapagos te overtuigen toch door te gaan met het geneesmiddel.

Wigerinck kwam in april 2008 bij Galapagos en werd er vier jaar later chef van de onderzoeksafdeling. Onder zijn leiding werd een brede pijplijn uitgebouwd van veelbelovende moleculen en kandidaat-medicijnen. Daaronder Toledo, een ultrageheim onderzoeksprogramma tegen allerlei ontstekingsziekten, dat nu al door Galapagos op één miljard dollar wordt gewaardeerd. Daarvoor werkte hij bij Tibotec-Virco, een afdeling van de Amerikaanse farmareus Johnson & Johnson, en schreef er onder meer het patent van Prezista op zijn naam, een hiv-aidsremmer.

De liefde voor medicijnen zit er diep in bij de familie van Piet – zijn grootvader was dokter, zijn moeder een apotheker – maar ook cultuur is hem niet vreemd. Bij een financiële presentatie die de top van Galapagos in 2012 gaf in New York was de openingsslide van Wigerinck een klassiek schilderij van grootmeester Jacob Jordaens. De link tussen Galapagos en Jordaens bevond zich in het midden van het schilderij. Wie inzoomde op de handen van de oudste dochter van dit familieportret, kon merken dat de gewrichten van de jongedame opgezwollen waren. ‘Het is de eerste bekende afbeelding van een patiënt met reumatoïde artritis', zei Wigerinck. De perfecte inleiding voor een O&O-update van een biotechbedrijf dat van dit reumamiddel zijn speerpunt heeft gemaakt.

5. Daniel O'Day, ceo van Gilead
Daniel O’Day staat pas sinds maart dit jaar aan het roer van het Amerikaanse Big Pharma-bedrijf, maar is al dertig jaar actief in de sector. Voordat hij bij Gilead aan de slag ging, leidde hij de farmareus Roche Pharmaceuticals.

O’Day is geboren in Texas, maar mag zelf graag benadrukken dat hij afkomstig is uit een derde generatie Ierse Amerikanen. ‘Mijn Ierse afkomst vormt zowel in mijn werk als privé een dagelijkse motivatie', laat hij in een interview met het bedrijfsblad van Roche optekenen. Hij studeerde biologie aan Columbia University in Georgetown en trad in 1987 in dienst van Roche.

De deal met Galapagos is zijn eerste wapenfeit. Vanaf hun eerste ontmoeting – eind maart - klikte het tussen beide heren. ‘Onno is heel pragmatisch. Ik was meteen onder de indruk van hem. Bovendien heeft hij humor. We hebben veel lol met elkaar’, zei hij eerder deze week in het FD.

Er wordt veel verwacht van O’Day. Gilead zit in zwaar weer. De omzet staat onder druk door de zware concurrentie van rivalen als Merck en AbbVie. Dan O’Day moet het tij keren.
winx09
1
@Pardon. Zou je bronvermelding bij je stukken zoals hierboven willen plaatsen. Niet alleen netjes en juist, maar dat geeft andere lezers ook informatie over de waarde die er aan gegeven kan worden.
asti
2
Je hoort eigenlijk sowieso niet de hele inhoud van zo'n artikel te knippen en plakken op een forum. Als je alleen de link plaatst met bijvoorbeeld de titel, citaat/enkele citaten en/of jouw commentaar kan de bron beter beloond worden voor het werk.
pardon
0
quote:

winx09 schreef op 18 jul 2019 om 19:13:


@Pardon. Zou je bronvermelding bij je stukken zoals hierboven willen plaatsen. Niet alleen netjes en juist, maar dat geeft andere lezers ook informatie over de waarde die er aan gegeven kan worden.
FD.
winx09
0
Dank je Pardon.
Dat maakt de uitspraak "Ondanks tegenstribbelende collega’s en dwarsliggende commissarissen wist hij de deal over de finish te trekken." interessant. Meestal is het FD goed geïnformeerd.
pe26
2
quote:

holenbeer schreef op 20 jul 2019 om 15:11:


[...]
Beste Roloff,

hoe reken jij dan? Ik weet dat je ooit in ASML bent gestapt en nu tevreden leeft van het dividend. En recent dezelfde beslissing hebt gemaakt t.a.v. BESI.

Velen hier zien GLPG als een soort ASML. Stel GLPG gaat inderdaad medicijnen verkopen, miljardenomzetten maken, daarop leuke marges maken, nog steeds ook nieuwe medicijnen ontdekken en daarop milestones en uiteindelijk omzet/royalties draaien.

Wat zou dan een redelijke koers zijn op enig moment in die groeicurve?

Ikzelf denk, dat je straks 2 GLPG-waardecomponenten hebt:
- de discovery- en ontwikkelmachine zoals we die nu kennen. Deze heeft de komende 10 jaar minstens 4,5 mia budget tot haar beschikking en zal jaarlijks behoorlijk wat milestones binnen harken. Ik heb me er niet echt in verdiept, maar een paar 100 mio per jaar lijkt mogelijk, als Gilead voor elke nieuw programma waarin ze stappen 150 mio betaalt, en als we weten dat er al legio milestones zijn afgesproken voor deze deal. Ik denk dat deze machine zo ongeveer self supporting is en zo niet, zal worden. Als ze de komende 10 jaar die 4,5 mia zou verbranden, is daarmee naar verwachting zoveel waarde geschapen, dat in elk geval de market cap stabiel is gebleven, waarschijnlijk is gegroeid en dat er voldoende milestones voor na die 10 jaar in de pijplijn zitten. Dit onderdeel zal m.i. minimaal 150 euro per aandeel waard blijven en bij uitdijend succes in waarde groeien

- de verkoop- en royaltie-organisatie die nu opgetuigd gaat worden. Deze is lastiger in te schatten, maar deze zal met wat geluk op enig moment in de komende 10 jaar jaarlijks enkele miljarden omzet maken. Deze organisatie heeft weinig kosten. De onderzoek- en ontwikkelkosten zitten in de 1e tak, de marketing- en productiekosten zijn t.o.v. de verkoopopbrengst niet zo heel hoog. Stel dat deze organisatie op termijn 620 miljoen euro winst maakt op 62 miljoen aandelen. Stel voor het gemak dat deze voor 50 % als dividend wordt uitgekeerd, dan hebben we het over 5 euro dividend per aandeel. Stel de belegger in deze organisatie vindt een dividendrendement van 5 % redelijk, dan zou de koers van dat onderdeel 100 euro zijn.

Ik denk dat op termijn een waardering van 300 euro voor de beide onderdelen samen zeker tot de mogelijkheden behoort. Dan ga je richting 20 miljard market cap.

Op dat moment krijgt de belegger die nu instapt en zijn aandelen vasthoudt, 5 euro dividend ten opzichte van zijn instaptarief van zeg 160 euro, ruim 3 %. Geen vetpot, maar er is wel een forse koersstijging en waardeontwikkeling geweest.
Als er vooruitzichten zijn dat op dat moment die waardeontwikkeling gestaag doorgaat, zal ook de koers gestaag blijven oplopen.

En na die 10 jaar eindigt de huidige stand still en zal er een situatie ontstaan die leidt tot fantasieën over afspraken met Gilead of een andere partij.

Uiteraard zitten hier nogal simpele aannames in, bv. dat het aantal aandelen de komende tijd niet stijgt boven de 62 miljoen aandelen. Daardoor kunnen we het over de essentie hebben: wat is een te verwachten waardering van datgene waarin we nu beleggen, in de toekomst, zonder te hoeven voorspellen hoe dat soort aannames zich ontwikkelen.






Mooie uiteenzetting. Mijn kanttekening hierbij:

» verkoop- en royaltie-organisatie en winst van €620 miljoen is conservatief.

Onderstaande 3 programma's ben ik zeer overtuigd dat die gaan slagen.

1a) Royalties Filgotinib: 20-30% (minimaal 6 indicaties, kan oplopen naar +10 inndicaties).

1b) Winstdeling Filgotinib Big 5 EU en Benelux.

2a) Royalties GLPG1690: 20-24% (meerdere indicaties is mogelijk).

2b) EU verkopen door Galapagos zelf.

3) Royalties MOR106. Low teens - low twenties en daar de helft van wegens 50/50 coalitie met Morphosys.

Milestones:
Dan heb je nog de milestones van de 3 programma's: $1,27 miljard (Filgotinib), $325 miljoen (GLPG1690) en $500 miljoen voor MOR106 (50% van 1 miljard).

Bij elkaar ruim $2 miljard milestones.

Dan nog de enorme potentie van TOLEDO & GLPG1972. Stel je voor dat artrose programma volgend jaar succesvolle fase 2 ROCCELLA data overlegt, dan is het weer groot feest.

Die €620 miljoen trek ik voor mijzelf op naar +€2 miljard vanaf +/- jaar 2026.

GLPG1690 kan naast Filgotinib een enorme blockbuster worden.
oki cd
0
Als ik me goed herinner was er ook een deal waarbij Gala een maximale bijdrage voor indicaties filgotinib had afgesproken en dat dit bedrag bijna bereikt was. Is dit nog steeds het geval?
Lingus
10
Het patentbericht van Lama Daila op 12 juli en mijn reacties op 14 juli zijn door al het feestgedruis (terecht!) wat onderbelicht geraakt vrees ik. Het heeft me wel de gelegenheid gegeven wat dieper te duiken in hepatitis B, de behandelingen en het beleggersbelang daarin. Het resultaat (het blijft wel amateur-researchwerk, ik ben geen analist) wil ik jullie niet onthouden, zie hieronder.

Het Galapagospatent, ontdekt door Lama Dalai, wijst op een preklinisch onderzoek naar middelen tegen hepatitis B door Galapagos.

Hepatitis B wordt veroorzaakt door het hepatitis B virus (HBV). Infectie met HBV kan leiden tot levercirrhose en hepatocellulair carcinoom (leverkanker). Het is overdraagbaar door bloedcontact (seksueel verkeer, verwondingen, geboorte). Na aanvankelijke ziekte volgt bij volwassenen genezing in 95% van de gevallen, in de overige 5% krijgen de patienten met hun eigen afweer de ziekte niet volledig geklaard waardoor HBV zich in de levercellen nestelt, vaak sluimerend. De ziekte kan de kop opsteken bijvoorbeeld door verminderde weerstand.
Bij pasgeborenen liggen de cijfers andersom: slechts 5% van de infecties geneest compleet door de eigen afweer, in 95% van de gevallen ontwikkelt het kind (als het de acute fase overleeft) een chronische HBV.
Er zijn wereldwijd naar schatting 400 miljoen chronische HBV patienten en 1 miljoen sterfgevallen wereldwijd.

De beste behandeling is vaccinatie tegen hepatitis B. Dat is 98-100% effectief. Vaccinatie gebeurt nog niet wereldwijd. HBV komt meer voor in gebieden als Afrika, Azië en delen van Zuid Amerika.

Mensen bij wie de chronische hepatitis B gezondheidsproblemen opleveren zijn aangewezen op medicijnen die de ziekte wel kunnen onderdrukken, maar niet kunnen genezen (of hoogst zelden). In die gevallen is medicatie min of meer levenslang.

De bestaande behandelingen hebben twee soorten modes of action. De NUCs en PEG-interferon (PEG-INF).
NUCs staat voor nucleoside en nucteotide analoga. Deze lijken op natuurlijke nucleosiden. Ze nestelen zich in viraal DNA, waardoor de werking van virale enzymen wordt geblokkeerd en de virusvermenigvuldiging wordt geremd.
PEG-INF geeft het immuunsysteem een boost zodat het de infectie beter kan bestrijden.

Met PEG-INF wordt vaak de behandeling gestart gedurende een jaar. De virusonderdrukking is dan vaak effectief maar de behandeling is bezwaarlijk (spuitjes) en de bijwerkingen behoorlijk hinderlijk.
Bij tweederde van de patiënten is de respons niet blijvend. Deze patiënten zijn dan aangewezen op de NUCs. De kans op volledige repons is dan zeer klein, maar de behandeling is dragelijker vanwege tabletten en minder bijwerkingen.

De NUCs zijn off-patent. De belangrijkste zijn:

Baraclude (entecavir), door BMS in de markt gezet in 1997, inmiddels generiek. Biosimilars sinds 2015 door verschillende pharma's, waaronder Teva. De populairste onder de NUCs. Verliest terrein (bij BMS), in 2018 goed voor $744 miljoen.

Viread/Vemlidy (tenofovir) is een oud HIV-medicijn, door Gilead in de markt gezet. Sinds 2008 mag het ook voor de behandeling voor HBV ingezet worden. Gezamelijk goed voor een omzet van ruim $600 miljoen in 2018.

Meerdere biotechs zijn bezig met middelen tegen HBV: Arbutus, Dicerna, Arrowhead, Assembly Bio, Enanta en het Chinese Ascletis. Echte genezing ligt niet binnen handbereik; HBV met zijn complexe levenscyclus is een harde noot om te kraken.

Terug naar het patent: Enkele genoemde compounds lijken goede potentie te hebben om HBV ook te onderdrukken. Ik heb het hele patent doorzocht op een mode of action, maar die kan ik niet vinden.

Gezien de structuurfomules van de in het patent gepubliceerde moleculen gaat het vermoedelijk niet om NUC-varianten. Ook gaat het duidelijk niet om interferonvarianten. Alle interferonvarianten zijn eiwitten en dat zijn veel grotere moleculen.
De in het patent genoemde moleculen lijken dus niet op de medicijngroepen uit de bestaande behandelingen tegen HBV. Dat suggereert dat het hier om een nieuwe (of in ieder geval nog niet eerder goedgekeurde) mode of action gaat.

Bronnen:
www.rivm.nl/hepatitis-b
nl.wikipedia.org/wiki/Hepatitis_B
www.drugs.com/condition/chronic-hepat...
www.who.int/news-room/fact-sheets/det...
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC...
www.grandviewresearch.com/industry-an...
Lingus
1
Enkele belangrijke details mogen niet onvermeld blijven: HBV kan resistentie ontwikkelen voor entecavir en kent wat behandelbeperkingen. Tenofovir heeft zeer vaak (>10%) hinderlijke bijwerkingen als diarree, misselijkheid en braken.

Een alternatieve HBV onderdrukker met minder bijwerkingen en zonder resistentiegevaar kan op termijn de markt overnemen, al dan niet in combinatie met bestaande middelen. De prijs van de huidige NUCs is lastig te bepalen (misschien zoek ik niet goed) maar ligt op enkele honderden euro's pp op jaarbasis. Chronische hepatitis B treft vooral mensen in economisch minder succesvolle gebieden. Daar kan je geen gekke dingen doen met prijzen. Een succesvol concurrerend medicijn kan toch wel een of enkele miljarden jaaromzet betekenen.

Voor Galapagos zou het betekenen dat het ontwikkelplatform zich nóg veelzijdiger toont, nóg meer waarde krijgt. Voor Gilead zal het uitbreiding van het hepatitis-arsenaal betekenen.

Galapagos in bestrijding van hepatitis B, het is even wennen, maar ook wel logisch: de focus van Gilead zal toch ook deels de focus van Galapagos worden, nu Galapagos de chef-kok is van Gilead. Nog wel. Over 10 jaar Galapagos & Gilead (als G&G J&J voorbijstreven, het lijkt me wel wat).
holenbeer
0
quote:

pe26 schreef op 20 jul 2019 om 15:56:


[...]


Mooie uiteenzetting. Mijn kanttekening hierbij:

» verkoop- en royaltie-organisatie en winst van €620 miljoen is conservatief.

Onderstaande 3 programma's ben ik zeer overtuigd dat die gaan slagen.

1a) Royalties Filgotinib: 20-30% (minimaal 6 indicaties, kan oplopen naar +10 inndicaties).

1b) Winstdeling Filgotinib Big 5 EU en Benelux.

2a) Royalties GLPG1690: 20-24% (meerdere indicaties is mogelijk).

2b) EU verkopen door Galapagos zelf.

3) Royalties MOR106. Low teens - low twenties en daar de helft van wegens 50/50 coalitie met Morphosys.

Milestones:
Dan heb je nog de milestones van de 3 programma's: $1,27 miljard (Filgotinib), $325 miljoen (GLPG1690) en $500 miljoen voor MOR106 (50% van 1 miljard).

Bij elkaar ruim $2 miljard milestones.

Dan nog de enorme potentie van TOLEDO & GLPG1972. Stel je voor dat artrose programma volgend jaar succesvolle fase 2 ROCCELLA data overlegt, dan is het weer groot feest.

Die €620 miljoen trek ik voor mijzelf op naar +€2 miljard vanaf +/- jaar 2026.

GLPG1690 kan naast Filgotinib een enorme blockbuster worden.

prima om dit stukje discussie te verplaatsen naar hier, het is wel licht inhoudelijk:

Hoi pe, die winst mag uiteraard hoger. Het is geen voorspelling, het is een denkmodel. Alles mag keer 10, maar dat maakt voor de essentie weinig uit.

Milestones reken ik aan de biotech poot toe. Dus niet relevant voor de winst van de verkooppoot. Die milestones gaan wat mij betreft weer ingezet worden voor nieuwe ontwikkeling.

Voor de winst van de verkooppoot reken ik niet alleen met de omzet en de royalties, maar uiteraard ook met de kosten en de belasting op de bruto winst. Als het goed is, krijgt GLPG niet allene royalties en omzet, maar maakt ook kosten, niet alleen in Europa, maar ook 50-50 met Gilead. Al vind ik het nog wat onduidelijk of 'develeopment costs' slaan op ontwikkelkosten van nieuwe medicijnen, of ontwikkelkosten van het verkoopapparaat. Voor de veiligheid ga ik van het laatste uit.
Dus als GLPG 2 miljard omzet en royalties zou boeken, is dat geen netto winst. Daar gaan kosten en belastingen van af. Minstens de helft, lijkt me.
holenbeer
0
quote:

oki cd schreef op 20 jul 2019 om 16:10:


Als ik me goed herinner was er ook een deal waarbij Gala een maximale bijdrage voor indicaties filgotinib had afgesproken en dat dit bedrag bijna bereikt was. Is dit nog steeds het geval?

is heronderhandeld, wordt nu 50-50 buiten Europa, even uit het hoofd.
pe26
1
quote:

holenbeer schreef op 20 jul 2019 om 19:30:


[...]
prima om dit stukje discussie te verplaatsen naar hier, het is wel licht inhoudelijk:

Hoi pe, die winst mag uiteraard hoger. Het is geen voorspelling, het is een denkmodel. Alles mag keer 10, maar dat maakt voor de essentie weinig uit.

Milestones reken ik aan de biotech poot toe. Dus niet relevant voor de winst van de verkooppoot. Die milestones gaan wat mij betreft weer ingezet worden voor nieuwe ontwikkeling.

Voor de winst van de verkooppoot reken ik niet alleen met de omzet en de royalties, maar uiteraard ook met de kosten en de belasting op de bruto winst. Als het goed is, krijgt GLPG niet allene royalties en omzet, maar maakt ook kosten, niet alleen in Europa, maar ook 50-50 met Gilead. Al vind ik het nog wat onduidelijk of 'develeopment costs' slaan op ontwikkelkosten van nieuwe medicijnen, of ontwikkelkosten van het verkoopapparaat. Voor de veiligheid ga ik van het laatste uit.
Dus als GLPG 2 miljard omzet en royalties zou boeken, is dat geen netto winst. Daar gaan kosten en belastingen van af. Minstens de helft, lijkt me.




Ik snap hoe je winst becijferd.
Per saldo ga ik uit van hogere omzetten.
Het is niet heel relevant hoe we over de omzet denken.
Eerst verder successen boeken met klinische programma's.

Verder ga ik uit van onderstaande:
Development costs gaat over bijdrage in klinische studies na fase 2. Puur ontwikkelingskosten Fase 3 & 4 (post marketing).

Verkoop- en marketingkosten voor commercialisering van een medicijn vallen daar niet onder = geen development.

Galapagos gaat deze verkoop- en marketingkosten voor haar rekening nemen binnen EU, uitgezonderd Filgotinib deal met 50/50 winstdeling Big 5 EU en Benelux.

Gilead neemt de verkoop- en marketingkosten ex-EU voor haar rekening voor GLPG1690 en andere vroege programma's bij commercialisering.

Bijzonderheid is dus:
Bij GLPG1972 betaald Galapagos niet mee aan development costs, na opt-in.
Dit betreft namelijk alleen USA markt voor Gilead. Rest of the World zit bij Servier.


Zie ook pdf pagina 5.
Bijlage:
Wall Street Trader
3
Recap of a great week!

"It is all about innovation." Onno's view on the collaboration with Gilead

www.youtube.com/watch?v=mrTTfYIUDVA

Onno van de Stolpe from New York City

widgets.bnr.nl/audio-widget-v2/index....,#FFFFFF,#000000,#FFCB2E,#FFCB2E,#000000,#000000

Gilead Sciences CEO Daniel O'Day on the collaboration with GLPG.

www.cnbc.com/video/2019/07/15/gilead-...

Bloomberg Markets and Finance

Galapagos Shares Surge on $5.1 Billion Gilead Investment


www.youtube.com/watch?v=u9lvC6lsDB0

Andre Hoekema, chief business officer at Galapagos, discusses the $5.1 billion investment into the company by Gilead Sciences Inc.

nos.nl/uitzending/42999-nos-journaal....

Timestamp 09:30

Beluister hier hoe de constructie van de miljardendeal van Galapagos tot stand kwam.

www.bnr.nl/player/audio/10124787/1038...

It ain't over yet this is just the beginning!


visje2
1
Nu het Gilead overname draadje voor de komende 9 jaar is geparkeerd, kan de energie volledig worden gericht op de commerciële uitbouw en verdere innovatie. Fantastisch dat er intern kritisch is gesproken over deze deal van cuciaal belang voor Galapagos toekomst. Hoofdrolspeler in deze kritische houding was Piet Wiegerink en dat doet mij deugd. Als er iemand straks verantwoordelijk is voor toekomstig succes op innovatie gebied dan is hij het wel. Moet in eerste instantie de cultuur bewaken en de toename van onderzoekspersoneel managen. Op dit vlak goed te zien dat Onno zich hiermee persoonlijk ook blijft bemoeien in sessies waar onderzoeksmanagers tot ceo van hun programma worden aangemerkt. Dit zorgt ervoor dat de innovatieve cultuur wordt gestimuleerd en risico mijdend gedrag en de inertie van een groter wordende organisatie wordt besproken. Wiegerink zal ook veelvuldig in contact moeten treden met Gilead collega’s die toch een geheel andere attitude hebben ten aanzien van innovatie en risico bereidheid.

Verwacht deze week toch het nodige nieuws van de tweede kwartaal cijferpresentatie op het vlak van kasgeld benutting voor dit jaar. Het is moeilijk om de effecten van de overeenkomst hierin volledig te verwerken. Toch zal ook de versnelling van filing van filgotinib haar effect op deze cijfers moeten hebben. In de huidige afgegeven prognoses was rekening gehouden met een VS filing in 2020.

We kunnen het komend halfjaar nog flink wat berichten verwachten waarbij opnieuw de schijnwerpers gericht zullen worden op de werkzaamheid van de ontwikkelde medicijnen voor patiënten. De opstelling naar media zal in dit verband ook zeker helpen bij het vermarkten van deze producten.

In augustus de BAVA en dan horen we wellicht nog meer over de samenwerking tussen beide bedrijven. Het zou heel mooi zijn als Dan o Day dan ook aanwezig zal zijn als nieuw toetredend lid van de Raad van Commissarissen.

Opop
0
Even op dit draadje ivm vele berichten.
Is het mogelijk dat de andere partij die in het FD artikel met codenaam Eagles 'Gaja' wordt genoemd, waarmee onderhandeld is voor partnership IPF en misschien inzage in het onderzoek heeft gehad, toch een belang verwerft via aankoop op de beurs? Immers deze 'big pharma' viste achter het net na de Gilead deal.
pivo
0
quote:

Opop schreef op 22 jul 2019 om 12:34:


Even op dit draadje ivm vele berichten.
Is het mogelijk dat de andere partij die in het FD artikel met codenaam Eagles 'Gaja' wordt genoemd, waarmee onderhandeld is voor partnership IPF en misschien inzage in het onderzoek heeft gehad, toch een belang verwerft via aankoop op de beurs? Immers deze 'big pharma' viste achter het net na de Gilead deal.

Waarom zouden ze dat uberhaupt doen? Lijkt mij weinig zinvol
Opop
1
quote:

pivo schreef op 22 jul 2019 om 12:58:


[...]
Waarom zouden ze dat uberhaupt doen? Lijkt mij weinig zinvol

Als je inzage hebt gehad bij positieve resultaten in IPF, dan kun je met deze kennis een aardige koerswinst maken.
2.174 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 18-sep-19 17:36
Koers 144,000
Verschil +0,500 (+0,35%)
Hoog 145,650
Laag 143,600
Volume 190.005
Volume gemiddeld 217.561
Volume gisteren 208.034