Forum: Galapagos » inhoudelijk LIGHT » Pagina: 107 | DeBeurs.nl

inhoudelijk LIGHT

2.233 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
maxen
3
quote:

winx09 schreef op 28 aug 2019 om 09:57:


[...]

Paar opmerkingen op volgorde van de deel quotes van Maxen hierboven:

- 1972: Er is ook al in patiënten fase1 getest. NCT03311009. Als ik het op de AVA goed begrepen heb kan Roccella als een van de pivotal studies gelden voor registratie bij de FDA. Er moet dan nog 1 aanvullende fase3 worden gedaan. Overigens ook Servier ging dus akkoord met deze "agressieve" opschaling.
....

Winx, dank voor je aanvullende gedachten.

Waaronder de kleine, korte 1972 trial die je aanhaalt, die ik vergeten was:

Galapagos evaluated GLPG1972 in a randomized, placebo-controlled, double-blind Phase 1b study in 30 patients aged 50 to 75 years with diagnosis of knee and/or hip osteoarthritis, in the United States. Patients were given one of three doses of GLPG1972 or placebo for a total of 4 weeks, with a 3 week follow-up period. Primary objectives were to evaluate safety, tolerability, and pharmacokinetics of GLPG1972 in patients. A secondary objective was to measure the reduction of ARGS neoepitope, an important cartilage breakdown biomarker.
...
Patients on treatment achieved a dose-dependent, reduction of ARGS neoepitope versus placebo.


Op basis van ARGS biomarker reductie was die eerste trial dus succesvol. Maar er was geen daadwerkelijke meting van kraakbeen, of scores die patienten welzijn aangeven. Waarschijnlijk was deze trial daar ook te kort voor.

Dus het algemene beeld dat GLPG ook bij 1972 het zevenmijlstempo aanhoudt is m.i., ook met deze trial, nog wel intact.
voda
1
PERSBERICHT: Transparantieverklaring -- Gilead bezit 22% van de Galapagos aandelen

FONDS KOERS VERSCHIL VERSCHIL % BEURS
Galapagos
153,10 0,00 0,00 % Euronext Amsterdam
Galapagos NV -ADR-
$ 168,35 -1,64 -0,96 % NASDAQ

Mechelen, België; 28 augustus 2019; 22.01 CEST; gereglementeerde
informatie -- Galapagos NV (Euronext & NASDAQ: GLPG) heeft een
kennisgeving van belangrijke deelneming ontvangen van Gilead Sciences,
Inc.

Overeenkomstig de Belgische transparantiewetgeving(1) heeft Galapagos op
28 augustus 2019 een kennisgeving van belangrijke deelneming ontvangen
van Gilead Sciences, Inc. (handelend als moederonderneming of een
controlerende persoon) waarin staat dat Gilead Therapeutics A1 Unlimited
Company, een onrechtstreekse dochteronderneming van Gilead Sciences,
13.589.686 van de stemrechten van Galapagos bezit, bestaande uit
13.589.686 aandelen, als gevolg van een inschrijving op een
kapitaalverhoging waarbij zij 6.828.985 nieuwe Galapagos aandelen
ontving op 23 augustus 2019. Dit vertegenwoordigt 22,04% van de
61.652.086 uitstaande aandelen van Galapagos. Gilead Therapeutics A1
Unlimited Company is dus boven de 20%-drempel van de stemrechten van
Galapagos gestegen door de verwerving van stemrechtverlenende effecten
op 23 augustus 2019.

De verklaring verduidelijkt verder dat (i) Gilead Therapeutics A1
Unlimited Company een rechtstreekse dochteronderneming is van Gilead
Biopharmaceutics Ireland UC, (ii) Gilead Biopharmaceutics Ireland UC een
rechtstreekse dochteronderneming is van Gilead Sciences, Inc., en (iii)
Gilead Sciences, Inc. geen controlerende aandeelhouder heeft.

De volledige transparantieverklaring kan op de website van Galapagos
worden geraadpleegd.

Over Galapagos

Galapagos (Euronext & NASDAQ: GLPG) ontdekt en ontwikkelt geneesmiddelen
met nieuwe werkingsmechanismen. Drie geneesmiddelen leverden al
veelbelovende resultaten op bij patiënten, en bevinden zich
momenteel in een vergevorderd onderzoekstadium in verschillende ziektes.
De pijplijn van Galapagos bestaat uit Fase 3-studies tot
onderzoeksprogramma's in ontstekingsziekten, fibrose, artrose en andere
indicaties. De ambitie van Galapagos is om uit te groeien tot een
toonaangevend internationaal biofarmaceutisch bedrijf, gericht op het
ontdekken, de ontwikkeling en de commercialisering van innovatieve
medicijnen. Meer informatie op www.glpg.com.

Galapagos Contacts
------------------
Investors: Media:
Elizabeth Goodwin Carmen Vroonen
VP IR Senior Director Communications
+1 781 460 1784 +32 473 824 874

Sofie Van Gijsel Evelyn Fox
Director IR Director Communications
+32 485 19 14 15 +31 6 53 591 999
ir@glpg.com communications@glpg.com

(1) Wet van 2 mei 2007 op de openbaarmaking van belangrijke deelnemingen
in emittenten waarvan aandelen zijn toegelaten tot de verhandeling op
een gereglementeerde markt en houdende diverse bepalingen.

Bijlage

-- Transparency Notification PR NL
ml-eu.globenewswire.com/Resource/Down...

(END) Dow Jones Newswires
voda
1
Belang Van Herk in Galapagos verwaterd

FONDS KOERS VERSCHIL VERSCHIL % BEURS
Galapagos
153,50 1,15 0,75 % Euronext Amsterdam

(ABM FN-Dow Jones) Miljonair Aat van Herk heeft zijn belang in Galapagos zien dalen tot 9,4 procent. Dat maakte Galapagos vrijdagavond laat bekend.

Vorige maand werd nog gemeld dat de investeerder zijn belang had vergroot tot 10,6 procent.
Maar door de kapitaalverhoging door Galapagos op 23 augustus is de deelneming van Van Herk verwaterd.

Het aandeel Galapagos sloot vrijdag 0,8 procent hoger op 153,50 euro.

Door: ABM Financial News.
info@abmfn.nl
Redactie: +31(0)20 26 28 999

© Copyright ABM Financial News B.V. All rights reserved.
winx09
3
quote:

bilbo3 schreef op 27 aug 2019 om 12:48:


ik vraag mij af of de analist van barclays zich wel goed verdiept heeft in de deal met Gilead.
op pag 3, het overzicht per programma voor en na de deal wordt gesteld dat Gilead op alle andere programma's de non US rechten kan verweren, moet toch echt non EU zijn.
Daarnaast wordt in het casflowoverzicht (en nog erger) in de bepaling van de Price Target circa 4 miljard $ vergeten. hiermee rekening houdend zou de PT geen 170€ zijn maar ongeveer 220€.




Nog even naar boven gehaald, want imho is dit toch wel essentieel.

Disclaimer: Heb geen opleidingen gevolgd in de financiële sector.



Even naar Barclays blz 12, Balance sheet. Ik snap niet hoe ze bij 2019e op een cash post van 2,3 miljard komen. Heb even het Galapagos 2016Q1 verslag er bij gepakt, en in analogie van de manier waarop toen de deal in de resultaatrekening en Balans is verwerkt zou ik verwachten:

2019e
Cash 1290 (2018) -/- cashburn 340 + $3.95 miljard + $1.1 miljard = +/- 5,3 Miljard.

Aangezien (per Bart) 15 a 20% van de licence fee dit jaar genomen wordt in de resultaatrekening, zou dik 500 miljoen via de resultaatrekening tot een winst dit jaar moeten leiden.

De balansposten Equity Capital en Share premium zullen vanaf 2019e moeten worden aangepast voor de $1,1 miljaard aankoop van aandelen.
De overblijvende 80 a 85% van de licence fee komt als het goed is op de balans post non-current defered income.


Volgens mij moet de post cash 2019e dus een slordige 5,3 miljard ipv 2,3 miljard bedragen. Toch wel essentieel verschil.

Of zit ik helemaal mis ? Wet van behoud van geld. Gilead heeft gestort en dat moet dus ergens blijven.

p.s. Bart heeft aangegeven bij 3Q19 een nieuwe guidance te willen geven. Dat is jammer aangezien alle analisten met verschillende W&V cijfertjes en Balansen komen welke materieel en substantieel verschillen van mijn (zie disclaimer) berekeningen. Ongetwijfeld zit ik als niet profi mis, zo niet ligt er volgens mij een taak voor Galapagos MT om de analisten wakker te schudden.

Pl4
0
quote:

winx09 schreef op 2 sep 2019 om 10:42:


[...]

Nog even naar boven gehaald, want imho is dit toch wel essentieel.

Disclaimer: Heb geen opleidingen gevolgd in de financiële sector.



Even naar Barclays blz 12, Balance sheet. Ik snap niet hoe ze bij 2019e op een cash post van 2,3 miljard komen. Heb even het Galapagos 2016Q1 verslag er bij gepakt, en in analogie van de manier waarop toen de deal in de resultaatrekening en Balans is verwerkt zou ik verwachten:

2019e
Cash 1290 (2018) -/- cashburn 340 + $3.95 miljard + $1.1 miljard = +/- 5,3 Miljard.

Aangezien (per Bart) 15 a 20% van de licence fee dit jaar genomen wordt in de resultaatrekening, zou dik 500 miljoen via de resultaatrekening tot een winst dit jaar moeten leiden.

De balansposten Equity Capital en Share premium zullen vanaf 2019e moeten worden aangepast voor de $1,1 miljaard aankoop van aandelen.
De overblijvende 80 a 85% van de licence fee komt als het goed is op de balans post non-current defered income.


Volgens mij moet de post cash 2019e dus een slordige 5,3 miljard ipv 2,3 miljard bedragen. Toch wel essentieel verschil.

Of zit ik helemaal mis ? Wet van behoud van geld. Gilead heeft gestort en dat moet dus ergens blijven.

p.s. Bart heeft aangegeven bij 3Q19 een nieuwe guidance te willen geven. Dat is jammer aangezien alle analisten met verschillende W&V cijfertjes en Balansen komen welke materieel en substantieel verschillen van mijn (zie disclaimer) berekeningen. Ongetwijfeld zit ik als niet profi mis, zo niet ligt er volgens mij een taak voor Galapagos MT om de analisten wakker te schudden.




Ik heb wel een financiële opleiding, maar ben het helemaal met je conclusie eens ;-)
Rekyus
26

A dissentting view (could be vexatious).....


1. Gilead’s nieuwe CEO, Daniel O’Day, heeft Galapagos tien jaar zelfstandigheid gegeven, in ruil voor een nagenoeg complete afhankelijkheid. Een mooie contradictie, passend bij diens uitgebreide managementervaring, opgedaan in de Europese arena. Met de samenwerkingsovereenkomst, waarmee Galapagos wordt gepromoveerd tot Gilead’s innovatiemotor, heeft O’Day een geheel nieuwe inhoud gegeven aan het begrip ‘werk’maatschappij.

2. Geen agressieve benadering, maar maar wel controle over de uitkomsten van onderzoek & ontwikkeling van Galapagos, in combinatie met een dusdanig groot aandelenbelang dat een vijandige overname door derden is uitgesloten. De 'blocking vote’ van 29.9% verhindert dat de facto. Geen partij zal Galapagos willen overnemen zonder de mogelijkheid om belangrijke strategische beslissingen naar wens te kunnen doorvoeren, laat staan om te willen investeren in de onderneming zonder dat Gilead als een 'freeloader' meelift. Daarmee is iedere overnamefantasie in de koersvorming verdwenen en is niet alleen het intellectuele eigendom van de onderneming, maar ook de cash op de balans, onbereikbaar geworden voor mogelijk geïnteresseerde partijen.

3. Dit laatste aspect wordt nog al eens uit het oog verloren bij de waardebepaling. Er wordt m.i. teveel gewicht toegekend aan de grote hoeveelheid cash en te weinig aan de intrinsieke waarde van de goed gevulde pijplijn. Bovendien, hoe groter de berg cash, hoe groter de kans op risicovolle aanwending. Daarom is het goed dat vertegenwoordigers van Gilead meekijken in het Galapagos-bestuur, ook wanneer de samenstelling ervan zich straks wijzigt. Wat die pijplijn betreft, die is ook nog eens uitvoerig is gevalideerd door de klinische experts van Gilead en (erg) goed bevonden. Uiteraard heeft Galapagos een flink deel van de toekomstige opbrengsten van vooral hun – nu nog - experimentele middelen (primair op het gebied van osteoarthritis en longfibrose) moeten afruilen. Het zijn beloftevolle assets, maar succes is bepaald niet verzekerd, wat de waardering er niet eenvoudiger op maakt.

4. In mijn ogen wordt het verdwijnen van de overnamefantasie uit het Galapagos aandeel overigens meer dan gecompenseerd door de stijgende, grote aandacht die de onderneming krijgt uit de hoek van de beleggingsanalisten, zakenbanken en institutionele beleggers in de Verenigde Staten. Het aantal biotech-analisten dat deelnam en vragen stelde tijdens de eerdere Q2 ‘conference call’ van Galapagos, spreekt in dat opzicht boekdelen. Er zijn honderden biotech-ondernemingen met een beursnotering aldaar, die om aandacht schreeuwen (zie link onderaan het bericht). Wanneer je – zoals Galapagos – erin slaagt om mede dankzij de Gal&Gil deal (mooi gevonden Dar-win!) boven de ruisdrempel uit te komen, is dat een puike prestatie. Dat de onderneming binnen afzienbare tijd onder aan de streep van de P&L rekening zwarte cijfers gaat schrijven, helpt ook mee in de beeldvorming. Toch blijft het voor een gezonde koersontwikkeling nodig dat de stroom positieve persberichten aanhoudt. Anders wordt het aandeel te zeer speelbal van 'slimme' algoritmen.

5. Ging tot voor kort alle aandacht uit naar de mogelijke testiculaire toxiciteit van filgotinib (in onderzoek in de Manta studies), nu is het de ‘black box warning’ die de gemoederen bezig houdt. FDA heeft immers in de bijsluiter van alle tot nu toe tot de markt toegelaten JAK-remmers (tofacitinib, baricitinib en, ‘last but not least’, upadacitinib) een categorale, ernstige waarschuwing laten opnemen. Hoewel de ernst van de bewoording uiteenloopt voor de verschillende JAK’s, bestaat bij sommigen de angst dat straks ook filgotinib eraan moet geloven Volgens anderen ligt dat juist niet voor de hand ligt vanwege het gunstiger veiligheidsprofiel. Feit is dat de FDA AbbVie onlangs verplichtte in de bijsluiter van upadacitinib (merknaam Renvoq) een ‘black box warning’ op te nemen. Het viel met name SVB Leerink’s Geoffrey Porges op dat zo’n ernstige waarschuwing moest worden opgenomen, alhoewel het middel in klinische onderzoek minder veneuze thrombo-embolische incidenten vertoonde dan placebo en Humira (adalimumab).

6. Filgotinib heeft diverse pluspunten, zoals die onder meer duidelijk naar voren komen in de interessante analyse van Umer Raffat van Evercore ISI Research. In zijn rapport wordt een verklarend mechanisme beschreven met het waarom filgotinib met zijn hoge JAK1- en geringe JAK2-specificiteit geen ongewenste, extra vorming van trombocyten bewerkstelligt. De toename van het aantal bloedplaatjes wordt bij de overige JAK’s gerelateerd aan de optredende trombose-incidenten. Hij legt een relatie met de gemeenschappelijk kern die aanwezig is in de moleculaire structuur van deze JAK-remmers. Die kern is verantwoordelijk voor tal van fysiologische activiteiten, waaronder een stijging van het aantal bloedplaatjes. Filgotinib heeft die kernstructuur (voor de liefhebbers: een heterocyclische vijf- en zesring met in totaal 3 stikstofatomen) niet.

7. Dat het filgotinib-molecuul anders is dan de andere JAK's wisten we overigens al. Met een molecuulgewicht in dezelfde orde van grootte als dat van de concurrenten ligt de klinisch effectieve dosis op 100 tot 200 mg per dag, terwijl de andere remmers gedoseerd worden in milligrammen of hooguit een tiental milligrammen. Mocht desondanks de FDA besluiten filgotinib over één kam te scheren met de andere JAK-remmers, dan zou een belangrijk comparatief voordeel (tegenover met name Rinvoq) komen te vervallen, zo is de redenering veelal. Dat zou de omzetkansen van filgotinib flink doen verminderen.

8. Vanuit die optiek zal het veiligheidsprofiel van doorslaggevende betekenis zijn voor de komende concurrentieslag. Ik geloof dat echter niet. Laat ik dan maar eens vloeken in de kerk. In de praktijk van alle dag is de interesse voor relatief weinig voorkomende, ook ernstige bijwerkingen bij voorschrijvers en behandelaars helemaal niet zo groot. Onderzoeken zijn meestal sterk vertekend, omdat de respondenten al te snel sociaal en professioneel gewenste antwoorden geven. De werkelijkheid is anders. Om dicht bij huis te blijven: voor de behandeling van gematigde tot ernstige vormen van reuma wordt overwegend methotrexaat als eerstelijnsmiddel gekozen, ook een middel met een Black Box Warning, maar dan met hoofdletters. Daar hoor je niemand over. De vanwege zijn bijwerkingen omstreden JAK-remmer tofacitinib (Pfizer’s Xeljanz) realiseert intussen op een omzet op jaarbasis van plusminus $2.5 miljard. Ook dat is illustratief praktijkvoorbeeld.
Rekyus
19

9. Meer in het algemeen is bij tal van alom bekende geneesmiddelen die wijdverbreid wordt toegepast, de incidentie van bepaalde, specifieke bijwerkingen alleen in orde van grootte bekend. Centra die bijwerkingen monitoren (zoals Lareb in Nederland) slaan pas alarm wanneer een ernstige bijwerking plotseling een epidemisch vorm aanneemt. En ook in dat geval is het kwantificeren een slag in de lucht. Zo zou filgotinib in vergelijking met AbbVie’s Renvoq (upadacitinib) een zes maal lagere kans hebben op trombose-achtige SAE’s. Doorgerekend naar het aantal patiëntenjaren zou dat in absolute aantallen een zorgelijk beeld opleveren. Maar het aantal geregistreerde incidenten dat uit de klinische onderzoeken met patiëntenpopulaties van ettelijke duizenden deelnemers naar voren komt, is absoluut én relatief gezien dusdanig gering dat het toeval – in ieder geval in de desbetreffende dataset – een (te) grote rol speelt. Men moet dan ook erg voorzichtig zijn om dergelijke rekenkundige exercities door te voeren en er beleidsmatige conclusies aan te verbinden.

10. Anders dan de hier heersende opinie hou ik er rekening mee dat de FDA in de bijsluiter van filgotinib een – zij het beperkte – categorale ‘black box warning’ laat opnemen. Risicomijdend gedrag is een semi-ambtelijke organisatie als de FDA niet vreemd, vooral waar het ‘high volume’ geneesmiddelen betreft zoals de JAK’s voor de behandeling van reuma. Alleen al in de Verenigde Staten komen er jaarlijks 200.000 reumapatiënten bij. Maar hoeveel aandacht er nu ook is – voordat sprake is van toelating tot de markt – bij analisten en de inhoudelijke geïnteresseerde beleggers voor de onderlinge vergelijking van de veiligheidsprofielen van filgotinib en upadacitinib, straks, wanneer beide middelen om marktaandeel strijden, is dat allemaal vervluchtigd.

11. Volgens verschillende analisten en marktkenners in de Verenigde Staten zal de JAK-markt straks gedomineerd zal worden door AbbVie en niet door Gilead. Renvoq heeft een aanmerkelijke voorsprong, want tegen de tijd dat filgotinib wordt toegelaten, is het al een jaar op de markt. Bovendien zal de sales- en marketingpower van AbbVie in combinatie met hun grote relatienetwerk in de wereld van de reumaspecialisten het Gilead extreem moeilijk maken. En wanneer, zoals gezegd, veiligheidsissues ook nog eens een ondergeschikte rol spelen in de praktijk van alledag, zien de kansen voor filgotinib er niet al te rooskleurig uit.

12. Ook hier veroorloof ik me een tegendraadse mening. Ik betwijfel of AbbVie in staat is een heldere, winnende commerciële strategie uit te zetten. Die-hards binnen onderneming zullen zo lang mogelijk de positie van Humira (adalimumab) willen beschermen. Volgens een recent verschenen rapport van EvaluatePharma zal AbbVie tussen 2019 en 2024 naar verwachting nog altijd ruim $100 miljard binnenharken, ondanks de dreigende biosimilar concurrentie. Wel wordt de overname van Allergan als één van de belangrijkste redenen gezien om de afhankelijkheid van Humira op termijn te minimaliseren. Deze weinig innovatieve, eerder OTC-achtige onderneming die het voor een flink deel moet hebben van Botox, moet voor een stabiele kasinstroom zorgen die relatief ongevoelig is voor politieke interventies. AbbVie lijkt haar aantrekkelijkheid meer en meer te willen ontlenen aan het uit te keren dividend en niet aan baanbrekende innovaties, is mijn indruk.

13. In lijn met de bevindingen van het rapport wil ik daar nog het volgende aan toevoegen: niet alleen zullen de biosimilars de Humira-omzet maar beperkt drukken, dat geldt ook voor het geneesmiddel uit de eigen stal. Het is per sé niet de bedoeling dat de markt wordt verleid om massaal van Humira naar Renvoq te switchen. AbbVie’s JAK gaat niet gepromoot worden als middel van de eerste keus. Het mag slechts aanvullend zijn op het behandelspectrum van Humira (onder meer voor non-responders). Daarnaast zal de Allergan-acquisitie het topmanagement van AbbVie de komende jaren flink bezig houden. Zo’n integratieproces kost ongelofelijk veel managementcapaciteit en het leidt vaak tot tijdelijke, interne (vooral bestuurlijke) verlamming. Je moet het meegemaakt hebben om te weten hoe zoiets erin hakt!

14. Al die strategische en operationele perikelen waarin AbbVie verkeert, spelen uiteraard Gilead in de kaart. Maar doorslaggevend zijn ze niet! Wat wél cruciaal is in mijn ogen, is de prijsstelling van Renvoq. AbbVie heeft onlangs bekend gemaakt dat Renvoq met een prijs voor een jaarbehandeling van $50K is de markt wordt gezet, een prijs die op het niveau van Humira ligt. Hieruit mag blijken dat men niet op prijs wil concurreren met Humira, iets wat ook logischerwijs voortvloeit uit het bovenstaande. Overigens liggen in de praktijk de prijzen een stuk lager, door de aanzienlijke discounts die worden gegeven.

15. Daarentegen wijst alles er op dat Gilead kiest voor een scherpe, concurrerende prijsstelling (minder dan $20K op jaarbasis per patiënt). Zo’n prijs gaat weliswaar direct ten koste van het bruto-omzetresultaat, maar het ook zorgt voor veel extra afzetvolume. Het is een klassiek voorbeeld van ‘penetration pricing’ (in tegenstelling tot AbbVie’s ‘skimming pricing’). Die scherpe prijs is een voorwaarde voor succes op de Europese markt en kan bovendien de koppositie in de VS-markt opleveren. Het veel bekritiseerde Gilead met zijn controversiële prijs voor Solvaldi destijds, kan in één klap een voorkeurspositie verwerven en politiek de wind meekrijgen. Ik twijfel er niet aan dat CEO O’Day daarvoor de juiste maatschappelijke antenne heeft, mede gebaseerd op Europese ervaringen. Het is daarom dat ik geloof in succes voor Gilead en Galapagos met hun paradepaardje filgotinib, het reumamiddel van de eerste keus. En ja, ook als vervanger van het goedkope, maar eigenlijk obsolete methotrexaat!

Link: topforeignstocks.com/stock-lists/the-...
Toert
3
@Rekyus: wow ! Heel goede samenvatting van de stand der dingen. Hup Gala Hup.

@winx09: ben ook helemaal geen geschoolde boekhouder, maar ik maak mezelf wijs dat ik mijn beleggingsbeslissingen laat beinvloeden door de kwartaal en jaarrapporten. Het boeit me mateloos, maar het is wel "for what it is worth".

Ik ben dus met die kennis door wat rapporten (van AvantiAvanti) gegaan :
1. Rapport Nomura, 26 juli.
- Cash flow statement : p10, kolom 2019.
De aankoop van de 1.1 miljard aandelen staat in de "net cash provided by financing activities"
Zoals je zelf vermoedde staat er 3.2 milard als deferred revenue op de "net cash provided by operational activities". De jaren er na verminderd die dan stap voor stap.

Bij de assets (tabel er onder), zie je mooi de cash naar 5.7 miljard springen, onder "current assets".
Op p9 zie je dan weer de R&D revenue mooi positief worden van 3Q19. Dat is doordat de deferred revenue beetje per beetje in die post stroomt.

2. Rapport Wainwright, 19augustus, p 7: de aankoop van de aandelen door Gilead staat vermeld in de cash flow "investing activities".
Van de 3.95 miljard zie ik geen spoor in de cashflow statements. Vergetelheid, denk ik.

Echter, in het income statement zie je vanaf 3q19 een mooie som bij de Milestones. Ik veronderstel dat dit de bedragen zijn die van de deferred revenues naar de revenu stromen.

Merk op dat er hier geen spoor is van de Milestone betaling die Gilead nog moet doen omdat filgo op de markt komt. De bedragen die zij voorzien zijn wel een pak hoger dan wat Nomura voorziet.


3. Rapport Stifel, 26 juli, p3

Income statement : upfront/milestone : zij rekenen vanaf vierde kwartaal. Mooi sommetje.

4. Credit Suisse, 30 juli.
Zij vermelden die >5B cash wel, maar in hun tabellen is er nergens een spoor van terug te vinden


5. Barclays, 23 augustus, p 10

Bij de Revenues staat er een rijtje “Gilead Upfrond payment”. Bij de revenu houden ze er dus wel rekening mee.

Bij de assets duikt de cash inderdaad niet op. Bij de liabilities zie ik ook niks opduiken bij de defferred revenu. Zelfde verhaal bij de cash flow.


Conclusie van dit alles : er heerst veel onduidelijkheid. Enkel het rapport van Nomura lijkt me iets beter uitgewerkt te zijn, de andere analisten zijn nog in vakantie en hebben nog wat huiswerk.

Heb een vermoeden dat de klassieke dip in de koers die we krijgen rond de bekendmaking van de kwartaalresultaten wel eens een jump zou kunnen zijn. Waarschijnlijk mogen we in deze onduidelijkheid ook wel de oorzaak vinden van het feit dat de koers tot nu toe is blijven haperen rond de 150 à 160.
Maycon
1
quote:

Rekyus schreef op 2 sep 2019 om 11:59:



A dissentting view (could be vexatious).....


1. Gilead’s nieuwe CEO, Daniel O’Day, heeft Galapagos tien jaar zelfstandigheid gegeven, in ruil voor een nagenoeg complete afhankelijkheid. Een mooie contradictie, passend bij diens uitgebreide managementervaring, opgedaan in de Europese arena. Met de samenwerkingsovereenkomst, waarmee Galapagos wordt gepromoveerd tot Gilead’s innovatiemotor, heeft O’Day een geheel nieuwe inhoud gegeven aan het begrip ‘werk’maatschappij.

2. Geen agressieve benadering, maar maar wel controle over de uitkomsten van onderzoek & ontwikkeling van Galapagos, in combinatie met een dusdanig groot aandelenbelang dat een vijandige overname door derden is uitgesloten. De 'blocking vote’ van 29.9% verhindert dat de facto. Geen partij zal Galapagos willen overnemen zonder de mogelijkheid om belangrijke strategische beslissingen naar wens te kunnen doorvoeren, laat staan om te willen investeren in de onderneming zonder dat Gilead als een 'freeloader' meelift. Daarmee is iedere overnamefantasie in de koersvorming verdwenen en is niet alleen het intellectuele eigendom van de onderneming, maar ook de cash op de balans, onbereikbaar geworden voor mogelijk geïnteresseerde partijen.

3. Dit laatste aspect wordt nog al eens uit het oog verloren bij de waardebepaling. Er wordt m.i. teveel gewicht toegekend aan de grote hoeveelheid cash en te weinig aan de intrinsieke waarde van de goed gevulde pijplijn. Bovendien, hoe groter de berg cash, hoe groter de kans op risicovolle aanwending. Daarom is het goed dat vertegenwoordigers van Gilead meekijken in het Galapagos-bestuur, ook wanneer de samenstelling ervan zich straks wijzigt. Wat die pijplijn betreft, die is ook nog eens uitvoerig is gevalideerd door de klinische experts van Gilead en (erg) goed bevonden. Uiteraard heeft Galapagos een flink deel van de toekomstige opbrengsten van vooral hun – nu nog - experimentele middelen (primair op het gebied van osteoarthritis en longfibrose) moeten afruilen. Het zijn beloftevolle assets, maar succes is bepaald niet verzekerd, wat de waardering er niet eenvoudiger op maakt.

4. In mijn ogen wordt het verdwijnen van de overnamefantasie uit het Galapagos aandeel overigens meer dan gecompenseerd door de stijgende, grote aandacht die de onderneming krijgt uit de hoek van de beleggingsanalisten, zakenbanken en institutionele beleggers in de Verenigde Staten. Het aantal biotech-analisten dat deelnam en vragen stelde tijdens de eerdere Q2 ‘conference call’ van Galapagos, spreekt in dat opzicht boekdelen. Er zijn honderden biotech-ondernemingen met een beursnotering aldaar, die om aandacht schreeuwen (zie link onderaan het bericht). Wanneer je – zoals Galapagos – erin slaagt om mede dankzij de Gal&Gil deal (mooi gevonden Dar-win!) boven de ruisdrempel uit te komen, is dat een puike prestatie. Dat de onderneming binnen afzienbare tijd onder aan de streep van de P&L rekening zwarte cijfers gaat schrijven, helpt ook mee in de beeldvorming. Toch blijft het voor een gezonde koersontwikkeling nodig dat de stroom positieve persberichten aanhoudt. Anders wordt het aandeel te zeer speelbal van 'slimme' algoritmen.

5. Ging tot voor kort alle aandacht uit naar de mogelijke testiculaire toxiciteit van filgotinib (in onderzoek in de Manta studies), nu is het de ‘black box warning’ die de gemoederen bezig houdt. FDA heeft immers in de bijsluiter van alle tot nu toe tot de markt toegelaten JAK-remmers (tofacitinib, baricitinib en, ‘last but not least’, upadacitinib) een categorale, ernstige waarschuwing laten opnemen. Hoewel de ernst van de bewoording uiteenloopt voor de verschillende JAK’s, bestaat bij sommigen de angst dat straks ook filgotinib eraan moet geloven Volgens anderen ligt dat juist niet voor de hand ligt vanwege het gunstiger veiligheidsprofiel. Feit is dat de FDA AbbVie onlangs verplichtte in de bijsluiter van upadacitinib (merknaam Renvoq) een ‘black box warning’ op te nemen. Het viel met name SVB Leerink’s Geoffrey Porges op dat zo’n ernstige waarschuwing moest worden opgenomen, alhoewel het middel in klinische onderzoek minder veneuze thrombo-embolische incidenten vertoonde dan placebo en Humira (adalimumab).

6. Filgotinib heeft diverse pluspunten, zoals die onder meer duidelijk naar voren komen in de interessante analyse van Umer Raffat van Evercore ISI Research. In zijn rapport wordt een verklarend mechanisme beschreven met het waarom filgotinib met zijn hoge JAK1- en geringe JAK2-specificiteit geen ongewenste, extra vorming van trombocyten bewerkstelligt. De toename van het aantal bloedplaatjes wordt bij de overige JAK’s gerelateerd aan de optredende trombose-incidenten. Hij legt een relatie met de gemeenschappelijk kern die aanwezig is in de moleculaire structuur van deze JAK-remmers. Die kern is verantwoordelijk voor tal van fysiologische activiteiten, waaronder een stijging van het aantal bloedplaatjes. Filgotinib heeft die kernstructuur (voor de liefhebbers: een heterocyclische vijf- en zesring met in totaal 3 stikstofatomen) niet.

7. Dat het filgotinib-molecuul anders is dan de andere JAK's wisten we overigens al. Met een molecuulgewicht in dezelfde orde van grootte als dat van de concurrenten ligt de klinisch effectieve dosis op 100 tot 200 mg per dag, terwijl de andere remmers gedoseerd worden in milligrammen of hooguit een tiental milligrammen. Mocht desondanks de FDA besluiten filgotinib over één kam te scheren met de andere JAK-remmers, dan zou een belangrijk comparatief voordeel (tegenover met name Rinvoq) komen te vervallen, zo is de redenering veelal. Dat zou de omzetkansen van filgotinib flink doen verminderen.

8. Vanuit die optiek zal het veiligheidsprofiel van doorslaggevende betekenis zijn voor de komende concurrentieslag. Ik geloof dat echter niet. Laat ik dan maar eens vloeken in de kerk. In de praktijk van alle dag is de interesse voor relatief weinig voorkomende, ook ernstige bijwerkingen bij voorschrijvers en behandelaars helemaal niet zo groot. Onderzoeken zijn meestal sterk vertekend, omdat de respondenten al te snel sociaal en professioneel gewenste antwoorden geven. De werkelijkheid is anders. Om dicht bij huis te blijven: voor de behandeling van gematigde tot ernstige vormen van reuma wordt overwegend methotrexaat als eerstelijnsmiddel gekozen, ook een middel met een Black Box Warning, maar dan met hoofdletters. Daar hoor je niemand over. De vanwege zijn bijwerkingen omstreden JAK-remmer tofacitinib (Pfizer’s Xeljanz) realiseert intussen op een omzet op jaarbasis van plusminus $2.5 miljard. Ook dat is illustratief praktijkvoorbeeld.



Vwb. punt 8 helemaal eens. Ik denk dat de behandelaars allereerst de werking van het medicijn beoordelen dan pas prijsstelling en bijwerkingen. Vraag me überhaupt af of er een objectief beeld is van bijwerkingen van specifieke medicatie. Mijn vrouw kreeg ooit bij 2e infuus Rituximab ernstige benauwdheid en zwelling van de tong. Direct behandeling gestaakt. Is bij mijn weten nooit gemeld. Daarnaast zijn RA-patiënten als gevolg van veelal jarenlang medicijngebruik ook onder behandeling bij andere specialisten die voor hun aandachtsgebied weer medicatie voorschrijven. Dan wordt het sowieso lastig om bijwerkingen toe te wijzen aan een specifiek medicijn. Ook 15 jaar MTX geslikt (en later gespoten)terwijl iedereen weet dat dit de grootst mogelijke rommel is, maar ja het had wel psoitief effect op de reuma.....
Lama Daila
4
seekingalpha.com/article/4289185-gile...

Gilead Sciences Deal With Galapagos NV Should Be A Winner

Summary
Gilead has already partnered with Galapagos for filgotinib.

Gilead is using a lot of cash for the deal, but it is a cash generator.

The potential value of therapy rights acquired is great, but there are risks.
Toert
0
quote:

Lama Daila schreef op 2 sep 2019 om 19:56:


seekingalpha.com/article/4289185-gile...

Gilead Sciences Deal With Galapagos NV Should Be A Winner

Summary
Gilead has already partnered with Galapagos for filgotinib.

Gilead is using a lot of cash for the deal, but it is a cash generator.

The potential value of therapy rights acquired is great, but there are risks.


Sjögrens mankeert in zijn Phase 2 lijstje.

Zoals elders aangekaart, ook in de analistenrapporten van op het analistendraadje zie je dat niemand rekening houdt met Sjögrens succes.
Lang
1
quote:

Toert schreef op 2 sep 2019 om 21:03:


[...]

Sjögrens mankeert in zijn Phase 2 lijstje.

Zoals elders aangekaart, ook in de analistenrapporten van op het analistendraadje zie je dat niemand rekening houdt met Sjögrens succes.

Ben ook benieuwd naar sjogrens, het is een hele lastige een ingewikkelde aandoening. Kan bijna niet geloven dat het een succes wordt. Ik hoop het natuurlijk wel , want mijn zus heeft het.
Beurskingpin
0
quote:

Lama Daila schreef op 2 sep 2019 om 19:56:


seekingalpha.com/article/4289185-gile...

Gilead Sciences Deal With Galapagos NV Should Be A Winner

Summary
Gilead has already partnered with Galapagos for filgotinib.

Gilead is using a lot of cash for the deal, but it is a cash generator.

The potential value of therapy rights acquired is great, but there are risks.



Gilead now owns 22% of Galapagos. The deal only used about 2 quarters of Gilead's cash flow from operations. The clinical pipeline optioned is small, but the osteoarthritis drug, if it passes its trials, could become one of the most valuable therapies on the planet.

No pressure.. lol
Lama Daila
3
twitter.com/lama_daila/status/1168968...

Galapagos upgraded their high throughout screening platform to an ultra-high throughput screening platform $GLPG

Could this be related to an upgrade in the collaboration with Luminex? $GLPG
Here’s a video of 2017:
www.youtube.com/watch?v=tKiM3EHENy8
And info of the collaboration on the website of Luminex:
www.luminexcorp.com/blog/galapagos-pu...
Wall Street Trader
0
GALAPAGOS

Gilead all-in

Galapagos en het Amerikaanse Gilead hebben een samenwerkingsovereenkomst gesloten voor de komende tien jaar.
Gilead krijgt toegang tot het R&D-platform van Galapagos en de huidige en toekomstige productpijplijn.

Door Paul Weeteling

Bijlage:
Endless
0
Healthcare | On the Move
FDA OKs Boehringer Ingelheim's Ofev for rare lung disease

Sep. 6, 2019 3:37 PM ET|About: Kadmon Holdings, Inc. (KDMN)|By: Douglas W. House, SA News Editor
The FDA approves privately held Boehringer Ingelheim's Ofev (nintedanib) to slow the rate of decline in pulmonary function in adult patients with interstitial lung disease associated with systemic sclerosis, a rare disorder of unknown cause characterized by diffuse scarring and vascular abnormalities in the internal organs, skin and joints, or scleroderma, a chronic connective tissue disorder characterized by the hardening and tightening of the skin and connective tissues.

The agency first approved the kinase inhibitor in October 2014 for ideopathic (unknown cause) pulmonary fibrosis (IPF).

Systemic sclerosis/scleroderma-related tickers: Kadmon (KDMN +1.6%), Corbus Pharmaceuticals (CRBP +4.8%), Galapagos NV (GLPG -0.6%), Roche (OTCQX:RHHBY +1%), Emerald Health Pharmaceuticals (OTCQX:EMHTF +2.6%), Fibrocell Science (FCSC -1.1%)

IPF-related tickers: MediciNova (MNOV -1.1%), Trevi Therapeutics (TRVI +12.9%)
Wall Street Trader
5
Pursuant to the warrant exercise program CEO Onno van de Stolpe exercised warrants as said before there could be some price pressure on the stock.

www.fsma.be/nl/van-de-stolpe-onno-44

Tijdelijk uitlenen van aandelen voor de aanbieding van een cashless exercise facility voor warrants uitgegeven in het kader van het verloningsbeleid.

Successful investor meetings at Goldman Sachs Health Care Conference, Morgan Stanley Healthcare Conference and the Credit Suisse European Healthcare bus tour results in funds wanting a piece of the Galapagos pie.

Only current way investor funds are getting in is buying GLPG stocks in the market.

If the Toledo and the osteoarthritis programs are even a fraction of what we expect them to be, GLPG should continue to impress.

Fair value for the time being would be at least about € 190.

#ThinkBig

www.youtube.com/watch?v=mrTTfYIUDVA

De beddenkoning
0
harvester
0
quote:

De beddenkoning schreef op 7 sep 2019 om 14:14:


Hoe lang zal bovenstaand effect van de warrants impact hebben denken jullie?


Relatief is het steeds minder van belang.
Het hangt ook af van het aantal warrants waarvoor door de houders voor een cashless afrekening wordt gekozen.

Gezien de gestegen koers is het voor meer warranthouders mogelijk om de te verkrijgen aandelen gewoon te houden en de uitoefenprijs privé te financieren omdat de waarde van de aandelen vele malen hoger is dan de uitoefenprijs.

Als er veel belangstelling is voor Galapgos aandelen is nu er geen emissies meer komen dit een ideaal moment voor institutionelen om nog wat aandelen te bemachtigen. Uit de berichtgeving over de bijeenkomsten bij GS en Morgan Stanley leid ik af dat wij meer kopers kunnen verwachten in de komende weken.


Dan merken wij er helemaal niets van in de koersvorming of alleen een korte vertraging in het stijgen van de koers.

2.233 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 17-okt-19 09:53
Koers 148,300
Verschil +1,400 (+0,95%)
Hoog 148,300
Laag 145,500
Volume 26.161
Volume gemiddeld 366.843
Volume gisteren 347.549