Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Kabinet Rutte III, vertrouwen in de toekomst ???

53.714 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 ... 2682 2683 2684 2685 2686 » | Laatste

Omlaag ↓

rationeel 6 juni 2020 13:01

Eurobonds

Vaste gast: ‘Als dat jouw keuzes zijn kies ik dan toch liever voor een ...stevig noodfonds... Ik denk dat de... kiezers... daar ook de voorkeur aan zullen geven.’

Ik: ‘Je kunt natuurlijk ...je kop in het zand blijven steken... Weet je, het punt is, uiteindelijk zijn we ...precies zo welvarend als we met zijn allen aan goederen en diensten produceren... Daar verandert de ...hoeveelheid geld of eurobonds... die je... in de economie pompt niets aan... Het goede nieuws is dat we... ongelooflijk veel productiecapaciteit in huis hebben, ...en kennis,... op allerlei terreinen, en... een bevolking... die bereid is de handen uit de mouwen te steken..???(R). Daar moeten we op bouwen.

Dat lukt... niet... als we de... economie nationaliseren,... de macht... in handen geven van... politici in Brussel... die...*** bepalen ***...welke activiteiten... wel en niet... worden toegestaan..., welke bedrijven... wel... en... niet... worden gefinancierd... Het lukt ook niet als we ons...*** afhankelijk***... maken van... semi-socialistische... landen als... Frankrijk, Italië en Spanje... Laat die... hun eigen problemen maar oplossen....

Het lukt wel als we... terugkeren... naar de... basis, ...een liberale samenleving,... waarin we weer ...controle hebben over ons eigen lot..., dus met een eigen munt.... Net als in landen als... Zwitserland, ...Zweden... en... Denemarken... Het hele idee ...dat...*** centralisatie***... goed is,... is nergens... op gebaseerd. Je zult zien, als we de... Zuid-Europese landen niet financieel... steunen, krijgen we... veel betere relaties met ze.’...

rationeel 6 juni 2020 13:01

Vaste gast: ‘Ik weet niet wat ik allemaal hoor. Wat jij wil staat zo ver buiten de realiteit, ik snap niet hoe jij ooit hier aan tafel bent gekomen.’

Ik: ‘Begrijp ik. Het was ook maar een fantasie van mij.’

rationeel 6 juni 2020 13:02

Nadenkertje:)

NewKidInTown 6 juni 2020 13:10

Nog even over liegen en bedriegen:

"Femke Halsema - De Amsterdamse fractievoorzitter van de ChristenUnie heeft een dag voor de Damdemo burgemeester Femke Halsema uitdrukkelijk gewaarschuwd voor de demonstratie die op tweede pinksterdag plaatsvond."

NewKidInTown 6 juni 2020 13:16

Nog eentje over liegen en bedriegen:

"Staatssecretaris Visser van Defensie heeft in het geheim anderhalf jaar actief gezocht naar een alternatieve locatie voor de marinierskazerne. Dat schrijft de Volkskrant op basis van vertrouwelijke stukken en van documenten en Whatsappberichten die de krant via een WOB-procedure heeft verkregen. Volgens De Volkskrant zette Visser de Kamer op het verkeerde been, maar Defensie noemt die conclusie onjuist. Ze zou zich alleen een keer hebben versproken.

Tegen de Tweede Kamer en bestuurders uit Zeeland zei Visser in januari dat ze een half jaar naar een alternatief voor de voorgenomen verhuizing van Doorn naar Vlissingen had gezocht. Maar uit vertrouwelijke Defensiestukken die de Volkskrant heeft, komt naar voren dat vanaf september 2018 al met Rotterdam is overlegd over mogelijke locaties. Uiteindelijk werd in januari dit jaar besloten de kazerne te verhuizen naar Nieuw-Milligen.

Eerder dit jaar moest Visser al uitleggen dat ze de Kamer en Zeeuwse bestuurders lang in het ongewisse liet over haar twijfels over de verhuizing van de kazerne naar Vlissingen. Intussen investeerde Zeeland miljoenen in het bouwklaar maken van de locatie in Vlissingen. Ternauwernood overleefde de staatssecretaris een motie van wantrouwen naar aanleiding daarvan.
Rotterdam

Nu blijkt dus dat Visser al eerder mogelijkheden liet onderzoeken om de kazerne niet naar Vlissingen te verplaatsen. Niet in mei 2019, maar al bijna een jaar eerder startte Defensie formeel met een zoektocht naar een alternatieve locatie.

Uit de stukken blijkt volgens de Volkskrant dat Visser al op 6 juni 2018 de voormalige Gelderse bestuurder Co Verdaas vroeg om te verkennen of het mogelijk zou zijn de verhuizing naar Vlissingen af te blazen. Eerst werd onderzocht of de kazerne in Doorn kon blijven, en daarna kwam in september Rotterdam als mogelijke locatie in beeld. Met Rotterdam was in januari 2019 een eerste 'topoverleg', waarna in mei 2019 al maar liefst zeven mogelijke Rotterdamse locaties voor de marinierskazerne in beeld waren. Visser beweerde tegenover de Kamer dat er pas in het najaar van 2019 een gesprek met Rotterdam op gang kwam."

nos.nl/artikel/2336382-visser-zette-k...

"Volgens Defensie trekt de Volkskrant de verkeerde conclusie en werd er inderdaad al anderhalf jaar naar een andere locatie gekeken, maar heeft Visser tijdens het Kamerdebat van februari enkel ‘een verkeerde datum’ genoemd. De VVD-bewindsvrouw stelde dat ze ‘in mei 2019’ opdracht had gegeven tot een onderzoek naar alternatieven voor de marinierskazerne; ongeveer een half jaar voor er concrete plannen lagen. Maar uit haar betoog zou blijken dat ze daar mei 2018 bedoelde, zegt haar woordvoerder."

asti 6 juni 2020 13:23

quote:
NewKidInTown schreef op 6 juni 2020 11:21:
[...]
Eigenlijk had je het bij de eerste regel kunnen laten, wat mij betreft.

Maar goed, de rest ook maar gelezen, vermakelijk.

Ik neem aan dat je wel zo fideel bent geweest en dat je de "goede man" nog even een bedankbriefje hebt geschreven, wegens behoeden voor zoveel "naderend onheil". (wat een bitch, je zou er maar aan vast zijn blijven plakken)

Als ik het me goed herinner was je niet te spreken over Nederlandse vrouwen in het algemeen. Je hebt volgens mij nooit veel 'geluk' gehad in de liefde. Maar om vrouwen daar de schuld van te geven?

NewKidInTown 6 juni 2020 13:30

Ik kan me niet herinneren dat ik me ooit heb uitgelaten over "niet te spreken over Nederlandse vrouwen in het algemeen".

Help me even m'n geheugen opfrissen door een quote. Wie weet ga ik 'in het stof bijten' ;-)

En dan maar fluks over tot de orde van de dag en ON-topic.

NewKidInTown 6 juni 2020 13:52

De burgemeester schrikt er niet voor terug de gemeenteraad te trotseren.

Symbool van links, mikpunt voor rechts: waarom maakt Halsema zo veel los?
De burgemeester schrikt er niet voor terug de gemeenteraad te trotseren.Beeld ANP

Burgemeester Femke Halsema is een krabpaal voor velen: grootsteeds, GroenLinks en ook nog eens vrouw. Kan ze het sowieso niet goed doen of profileert zij zich te veel als politicus en te weinig als bestuurder?

Oud-burgemeester Job Cohen laat zich nooit over zijn opvolgers uit, maar in dit geval maakt hij graag een uitzondering. “De onevenredige kritiek op Femke Halsema heeft er ongetwijfeld mee te maken dat ze van GroenLinks is en ook dat ze de eerste vrouwelijke burgemeester van Amsterdam is.”

Als in zijn tijd Twitter had bestaan, was #theedrinker waarschijnlijk voortdurend trending geweest. “Zeker, de media van nu zijn veel meer gepolariseerd. Je hoeft maar iets te doen wat niet bevalt en je krijgt meteen de volle laag.”

Halsema maakt een hoop los, meer dan andere bestuurders. Kritiek op haar lijkt altijd sneller en harder. Ze is een ideaal doelwit voor iedereen met een grondige hekel aan de grootstedelijke arrogantie van Amsterdam, dat ook nog eens wordt bestuurd door ‘kneiterlinks’. Van dat alles is Halsema de personificatie.

Nu was het optreden van Halsema afgelopen maandag op de Dam ook ongelukkig te noemen, nog los van de beslissing niet op te treden tegen de overvolle demonstratie. De burgemeester liep rond zonder mondkapje, maar wel met een button tegen slavernij. Zo gaf ze tegenstanders eenvoudige munitie in handen. Zij zagen Halsema daar niet als een burgemeester die boven partijen staat, maar als politicus.

Haar onhandige uitspraak voor een camera van AT5 dat ‘de demonstratie te belangrijk is’ voedde die kritiek, hoe zeer Halsema later ook benadrukte dat ze het demonstratierecht in het algemeen had bedoeld.
Boerkaverbod

Het was niet de eerste keer dat de burgemeester de politicus in zich liet spreken. In 2018 kondigde ze aan het boerkaverbod niet te gaan handhaven. Ze noemde het verbod ‘on-Amsterdams’, wat haar naast hoon uit de gebruikelijke hoek ook op veel steunbetuigingen kwam te staan. Het scenario herhaalde zich deze week met een petitie om Halsema te steunen en een grote groep Amsterdammers uit de creatieve sector die een ‘Motie van vertrouwen’ schreven. Daarnaast zijn meerdere petities gestart die Halsema weg willen hebben. De bulk van die tegenstanders is anoniem of woont buiten de stad.

Paul Stamsnijder, partner bij Reputatiegroep, vindt dat Halsema een te sterk politiek profiel heeft. “Het is triest dat ze de gunfactor niet heeft, maar ze is politiek te uitgesproken voor haar rol. Ze is een schietschijf, the mayor you love to hate. Dat is zonde, want ze is een excellent en visionair politicus. Ze heeft destijds GroenLinks weer op de kaart gezet. Job Cohen en Eberhard van der Laan waren veel meer bestuurder dan politicus. Halsema is dat niet.”

Werkenderwijs

Toch heeft Halsema zich sinds haar aantreden regelmatig een kordaat bestuurder getoond, die in haar daadkracht soms de gemeenteraad trotseerde. Haar aanpak van de Wallen, haar strijd tegen drugscriminelen, haar plan coffeeshops te sluiten voor toeristen en met name haar strenge optreden tegen de krakende illegalen van We Are Here. Dat was Halsema de bestuurder, niet Halsema de GroenLinkser.

Paul ’t Hart, hoogleraar bestuurskunde aan de Universiteit van Utrecht, ziet een parallel met Pieter Hilhorst. Bij diens aantreden als wethouder in 2012 was de teneur: prima politiek analist, maar kan hij besturen? Halsema liep tegen dezelfde scepsis op.

In zijn boek De belofte schrijft Hilhorst over zijn val als wethouder dat hij te veel een bestuurder werd, en zijn politieke boodschap uit het oog verloor. ’t Hart: “Het ambacht van bestuurder krijgt Halsema werkenderwijs wel onder de knie. Maar ze moet wel oppassen dat ze niet dezelfde fout maakt als Hilhorst.”

Uiterlijk en kleding

Blijft over: krijgt Halsema onevenredig veel kritiek omdat ze vrouw is? Veelzeggend is een anekdote uit Halsema’s boek Pluche. Telegraafhoofdredacteur Paul Jansen vertelde haar eens dat de Haagse redactie er in zijn tijd als chef veel plezier in schepte bij artikelen over Halsema een zo lelijk mogelijke foto te zoeken.

Los van zulk venijn staat vast dat vrouwen in de politiek veel vaker dan mannen worden beoordeeld op hun uiterlijk, kleding, karakter, of ze getrouwd zijn en kinderen hebben of niet, zo blijkt uit inhoudsanalyses van artikelen en opmerkingen op sociale media.

Julia Wouters, auteur van De zijkant van de macht, een boek over vrouwen in de politiek, spreekt van ‘het nadeel van de twijfel’ voor vrouwen. Wouters: “Op het Achtuurjournaal zie je een oververtegenwoordiging van witte, fitte mannen in belangrijke functies. Hoe meer je eruitziet als de norm, hoe meer je eruitziet alsof je het ook zou kunnen. Dan kijk je naar Femke Halsema, of een vrouw die zwart is, en dan denk je onbewust: zou die het wel kunnen? Er ontstaat kortsluiting in de beeldbank in je hoofd.”

Waterkanon

Wouters verwijst naar onderzoek over fouten maken. Als vrouwen dat doen, wordt het ze meer kwalijk genomen dan mannen. De misstap wordt ook langer onthouden. “Als het een mannelijke burgemeester maandag op de Dam was geweest, was de reactie: arme man, het zal je maar overkomen en nogal wiedes dat hij geen waterkanon inzet. Bij een vrouw is de reactie veel eerder: hoezo kon ze dat niet inschatten, zie je wel, ze kan het niet.”

De aanstelling van een vrouwelijke burgemeester wordt nog altijd als een experiment gezien. “Na de vreugdevuren in Scheveningen werd over burgemeester Pauline Krikke gezegd: ze wilden per se een vrouw, en dan krijg je dit.”

En na de benoeming van Jan van Zanen in Den Haag zei waarnemer Johan Remkes over zijn opvolger: “Dit is een echte burgemeester.”

Overigens denkt Wouters niet dat de overmatige kritiek op Halsema alleen wordt veroorzaakt doordat ze vrouw is. “Het komt ook doordat ze aan de kant van het morele gelijk staat. Ze heeft zelf gezegd dat ze morele verontwaardiging in haar stem heeft. Sommige mensen vinden het dan verrukkelijk om uitgerekend haar op een fout te betrappen.”

En reputatie-expert Stamsnijder: “Ze wordt niet voor niets neergezet als de Hillary Clinton van Amsterdam: soms gerespecteerd, maar zelden geliefd.”

Lees ook:

Creatieve sector: ‘Beste mevrouw Halsema, dit is onze motie van vertrouwen’
Appjes Halsema aan Grapperhaus tonen burgemeester die hecht aan beeldvorming
Hoe had Halsema de demonstratie veiliger kunnen laten verlopen?

www.parool.nl/amsterdam/symbool-van-l...

asti 6 juni 2020 13:53

quote:
NewKidInTown schreef op 6 juni 2020 13:30:
Ik kan me niet herinneren dat ik me ooit heb uitgelaten over "niet te spreken over Nederlandse vrouwen in het algemeen".

Help me even m'n geheugen opfrissen door een quote. Wie weet ga ik 'in het stof bijten' ;-)

En dan maar fluks over tot de orde van de dag en ON-topic.

Als je het je niet kunt herinneren en je kunt je er ook niet in vinden, dan laten we het daarbij. Ik heb namelijk geen zin om ernaar te zoeken en het zou kunnen dat ik het me verkeerd herinner.

NewKidInTown 6 juni 2020 14:18

Ferdinand Grapperhaus leest amsterdam (en daarmee nadrukkelijk ook Halsema) nog maar eens de les:

„Het treft me heel zwaar dat Joodse jongens krachtige kerels in hele delen van Amsterdam niet meer met een keppeltje over straat gaan. Dit kan toch niet waar zijn in deze stad? Je bent niet honderd procent veilig, als je niet honderd procent kunt uitkomen voor wie je bent. Dan is er iets niet goed en dat trek ik mij aan.”

We weten allemaal welke groep daar het grootste aandeel in heeft. De groep die niet genoemd mag worden.

josti5 6 juni 2020 14:24

quote:
leek2018 schreef op 6 juni 2020 12:38:
[...]
Zonder donkergekleurde krijgsheren hadden onze Nederlandse voorouders niet zo'n grote rol kunnen spelen in de slavernij. Of wel aan de slavernij hadden de voorouders van de donkergekleurde demonstranten ook een rol. Waarom hoor je daar nooit over?

Er zijn meer dan voldoende verslagen uit de slaventijd, die duidelijk maken hoe de vork wérkelijk in de steel zat.
De Afrikaanse krijgsheren waren meesters in het veroveren van hele dorpen, waarvan de voor slavernij geschikte overlevenden vervolgens als slaaf werden verkocht, en de overigen werden afgemaakt.
Europeanen kochten ze op, en verscheepten ze als handelswaar naar Amerika.
Arabieren kochten ze op voor zichzelf.
Voor de Hollanders (VOC) was het trouwens maar een gering deel van de omzet: 5%.
Specerijen etc. waren veel en veel belangrijker.

DurianCS 6 juni 2020 14:44

quote:
josti5 schreef op 6 juni 2020 14:24:
[...]

Er zijn meer dan voldoende verslagen uit de slaventijd, die duidelijk maken hoe de vork wérkelijk in de steel zat.
De Afrikaanse krijgsheren waren meesters in het veroveren van hele dorpen, waarvan de voor slavernij geschikte overlevenden vervolgens als slaaf werden verkocht, en de overigen werden afgemaakt.
Europeanen kochten ze op, en verscheepten ze als handelswaar naar Amerika.
Arabieren kochten ze op voor zichzelf.
Voor de Hollanders (VOC) was het trouwens maar een gering deel van de omzet: 5%.
Specerijen etc. waren veel en veel belangrijker.

Ja, inderdaad, Nederland kocht slaven die al slaaf waren. Je kunt Nederland verwijten dat men meeging in het daarginds gehanteerde (verwerpelijke) systeem.

asti 6 juni 2020 14:52

quote:
josti5 schreef op 6 juni 2020 14:24:
[...]

Er zijn meer dan voldoende verslagen uit de slaventijd, die duidelijk maken hoe de vork wérkelijk in de steel zat.
De Afrikaanse krijgsheren waren meesters in het veroveren van hele dorpen, waarvan de voor slavernij geschikte overlevenden vervolgens als slaaf werden verkocht, en de overigen werden afgemaakt.
Europeanen kochten ze op, en verscheepten ze als handelswaar naar Amerika.
Arabieren kochten ze op voor zichzelf.
Voor de Hollanders (VOC) was het trouwens maar een gering deel van de omzet: 5%.
Specerijen etc. waren veel en veel belangrijker.

Wel interessant, maar het was niet zo heel lang geleden dat de slavernij in Amerika nog bestond, Johnno. Je hebt dus een hele beperkte kijk op wat 'de slaventijd' inhoudt.

josti5 6 juni 2020 14:53

Och, het 'Westerse superioreitsgevoel', gebaseerd op vermeende superieure religiositeit en economische macht van tot voor kort, heeft nu plaats gemaakt voor het 'weg-met-ons-gevoel'...
Lees de jeugdboekjes, maar ook de boeken van menig beroemd schrijver (zoals Bomans) uit de jaren 50-60 er nog maar eens op na.
Het woord n.......s werd gebruikt - dat werd normaal gevonden, en nu krijg je er op IEX een ban voor...
Zo is het ook met die slavernij van eeuwen geleden.
Gewoon andere tijden, en dan niet 5-6 generaties later plaatsvervangend gaan lopen zeuren, terwijl je het tig keer zo goed hebt als je voorouders.
En de Islam meent nog steeds boven alle andere wetten én niet-gelovigen te staan - zie ook weer de corona-incidenten in Duitsland.

josti5 6 juni 2020 14:57

quote:
asti schreef op 6 juni 2020 14:52:
[...]
Het was niet zo heel lang geleden dat de slavernij in Amerika nog bestond, Johnno. Je hebt dus een hele beperkte kijk op wat 'de slaventijd' inhoudt.

Astinix: we leven wél in Nederland hoor - niet in Amerika.
Dat ze dáár de straat op gaan: allez.
Maar dat plaatsvervangende gedoe hier, terwijl ze het hier tig keer zo goed hebben als tot en met vandaag dáár...

In Amerika komen ze óók niet tegen het coronabevorderende gezondheidsgeweld, zoals bedreven op de Dam, in beweging...

asti 6 juni 2020 14:58

quote:
josti5 schreef op 6 juni 2020 14:57:
[...]
Astinix: we leven wél in Nederland hoor - niet in Amerika.
Dat ze dáár de straat op gaan: allez.
Maar dat plaatsvervangende gedoe hier, terwijl ze het hier tig keer zo goed hebben als tot en met vandaag dáár...

In Amerika komen ze óók niet tegen het coronabevorderende gezondheidsgeweld, zoals bedreven op de Dam, in beweging...

?

Ik reageerde op dit bericht dat je schreef:

'Er zijn meer dan voldoende verslagen uit de slaventijd, die duidelijk maken hoe de vork wérkelijk in de steel zat.
De Afrikaanse krijgsheren waren meesters in het veroveren van hele dorpen, waarvan de voor slavernij geschikte overlevenden vervolgens als slaaf werden verkocht, en de overigen werden afgemaakt.
Europeanen kochten ze op, en verscheepten ze als handelswaar naar Amerika.
Arabieren kochten ze op voor zichzelf.
Voor de Hollanders (VOC) was het trouwens maar een gering deel van de omzet: 5%.
Specerijen etc. waren veel en veel belangrijker.'

leek2018 6 juni 2020 15:03

quote:
josti5 schreef op 6 juni 2020 14:24:
[...]

Er zijn meer dan voldoende verslagen uit de slaventijd, die duidelijk maken hoe de vork wérkelijk in de steel zat.
De Afrikaanse krijgsheren waren meesters in het veroveren van hele dorpen, waarvan de voor slavernij geschikte overlevenden vervolgens als slaaf werden verkocht, en de overigen werden afgemaakt.
Europeanen kochten ze op, en verscheepten ze als handelswaar naar Amerika.
Arabieren kochten ze op voor zichzelf.
Voor de Hollanders (VOC) was het trouwens maar een gering deel van de omzet: 5%.
Specerijen etc. waren veel en veel belangrijker.

Dat bedoelde ik toch ook. Waarom zeggen ze daar niets van. Waarom loopt zwart niet tegen zwart te demonstreren. Of waarom brengen die presentatoren dat niet ter sprake als er zo'n Zwarte Piet hater aan tafel zit. Turken in Nederland zijn tenminste consequenter.

josti5 6 juni 2020 15:06

Het initiatief voor afschaffing in de Europese koloniën kwam uit Groot-Brittannië. In 1814 ondertekende Nederland een internationaal verdrag voor stopzetting van de handel in tot slaaf gemaakten. Op 1 juli 1863 werd de slavernij zelf officieel afgeschaft in Nederlands belangrijkste slavenkolonie Suriname.
En 1865 Amerika.

Dus zó veel later als Europa stopte het in Amerika nu óók weer niet.

Trouwens, pssst: de loonslaaf bestaat nog stééds, hoor, over de hele wereld, zéker ook in Nederland...

Lees maar: economie.rabobank.com/publicaties/201...

Alweer 40 jaar, astinix...

Maak je eens druk om de huidige loonslaaf, in plaats van om dat verre verleden!

josti5 6 juni 2020 15:07

quote:
leek2018 schreef op 6 juni 2020 15:03:
[...]
Dat bedoelde ik toch ook. Waarom zeggen ze daar niets van. Waarom loopt zwart niet tegen zwart te demonstreren. Of waarom brengen die presentatoren dat niet ter sprake als er zo'n Zwarte Piet hater aan tafel zit. Turken in Nederland zijn tenminste consequenter.

Voor alle duidelijkheid: dit was een aanvulling op jouw post, geen aanval :-)

asti 6 juni 2020 15:12

quote:
josti5 schreef op 6 juni 2020 15:06:
Het initiatief voor afschaffing in de Europese koloniën kwam uit Groot-Brittannië. In 1814 ondertekende Nederland een internationaal verdrag voor stopzetting van de handel in tot slaaf gemaakten. Op 1 juli 1863 werd de slavernij zelf officieel afgeschaft in Nederlands belangrijkste slavenkolonie Suriname.
En 1865 Amerika.

Dus zó veel later als Europa stopte het in Amerika nu óók weer niet.

Trouwens, pssst: de loonslaaf bestaat nog stééds, hoor, over de hele wereld, zéker ook in Nederland...

Lees maar: economie.rabobank.com/publicaties/201...

Alweer 40 jaar, astinix...

Maak je eens druk om de huidige loonslaaf, in plaats van om dat verre verleden!

Het punt was niet dat het op de ene plek veel eerder of later werd gestopt - officieel ten minste - dan de andere plek.

Het punt was dat de transatlantische 'slaventijd' niet eindigde vlak na het begin. Het was iets van enkele eeuwen.

53.714 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 ... 2682 2683 2684 2685 2686 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 860,01 -5,35 -0,62% 19 apr


Germany40^	17.714,20	-0,13%
BEL 20	3.827,75	+0,03%
Europe50^	4.904,14	-0,28%
US30^	37.851,00	0,00%
Nasd100^	17.004,48	0,00%
US500^	4.960,72	0,00%
Japan225^	37.028,48	0,00%
Gold spot	2.392,50	0,00%
EUR/USD	1,0655	+0,11%
WTI	82,10	+0,02%