Even geknipt en geplakt van het HemB draadje. Voor de volledigheid.
Ik vind het toch wel een geniale manoeuvre van het $QURE management om in alle luwte te werken aan AMT061 en dan ineens vriend en vijand te verrassen met deze variant op AMT060, maar wel een variant die in potentie superieur is ten opzichte van ieder ander beschikbaar (gentherapeutisch) (pre)klinisch middel op dit moment voor de behandeling van hemofilie B.
Waarom superieur:
1. In de HemofilieB populatie is de incidentie van antilichamen tegen de door Qure gebruikte vector (AAV5) erg laag, slechts een paar procent, in vergelijking tot bijvoorbeeld de bioengineered vector van Spark Therapeutics (incidentie circa 40%). Deze antilichamen verminderen de effectiviteit van de gentherapie, en dan zou de aanwezigheid van deze antilichamen een argument kunnen zijn om toediening van het (waarschijnlijk zeer dure) AMT061 in deze groep patiënten niet toe te passsen. UniQure heeft echter al aangetoond dat dat in het geval van AMT060/061 (AAV5) vooral een theoretische kwestie is. Kortom op basis hiervan hoeft Qure geen patiënten met hemofilieB uit te sluiten. Dat maakt de markt groter. Voor de andere gentherapieën die van andere vectoren (dan het door QURE voor deze toepassing gepatenteerde AAV5) gebruik maken is dit nog niet bewezen.
2. Weinig/geen aangetoonde immunologische reactie (reactie van het afweersysteem). Kortom de door AMT060/1 getransfecteerde levercellen, die het stollingseiwit waar het lichaam door een genmutatie te weinig van aanmaakte, worden niet aangepakt door het eigen afweersysteem. De studies van Spark laten zien dat dat geen theoretisch risico is: bij 2 van de 9 door Spark behandelde patiënten trad deze reactie wel op, met een vermindering van productie van het stollingseiwit tot gevolg.
3. gebruik van het Padua-gen zou kunnen leiden tot een verhoogd trombose risico bij een te sterke productie van de stollingsfactor IX. De hierboven geposte slideshow laat zien dat op basis van de data in non-humane studies bij de beoogde therapeutische dosis bij mensen verhoging van het trombose risico als 'unlikely' wordt beschouwd.
Kortom qua veiligheidsprofiel lijkt AMT061 hoge ogen te kunnen gooien (zoals dat eigenlijk ook al voor AMT060 gold).
Het gebruik van het Padua gen in AMT061 leidt echter ook tot een hogere factor IX activiteit in vergelijking met de Wild-type variant in 060. En in combinatie met een beter veiligheidsprofiel dan SPK-9001 (dat een veel hogere factor IX activiteit opleverde dan AMT060 door gebruik van het Padua-gen) van Spark leidt dit tot een zeer concurrerend middel. Het moet alleen nog wel even in een fase 3 trial worden waargemaakt...
Maar intussen, daar nog niet teveel op vooruitlopend, is het denk ik erg knap dat uniQure het voor elkaar heeft gekregen bij FDA en EMA dat (waarschijnlijk op basis van het veiligheidsprofiel van AMT060) met AMT061 de fase 1 en 2 studies (inclusief behoud van fast track/BTD) overgeslagen mogen worden. Volgens mij is zoiets niet eerder vertoond.
Waar ik zelf nog nieuwsgierig naar ben is in hoeverre het feit dat QURE een exclusieve licentie voor het gebruik van het Padua-gen heeft verkregen dit ook gevolgen heeft voor het genproduct van Spark. De koers van het aandeel Spark Therapeutics ($ONCE) lijkt onaangedaan door het goede nieuws dat $QURE vorige week naar buiten bracht, ondanks het feit dat SPK-9001 van $ONCE gebruik maakt van deze zelfde (gepatenteerde) genetische variatie.
Wie zou daar op dit forum iets meer over kunnen zeggen?
Tot slot maakt de aap die QURE vorige week even uit de mouw liet komen mij nieuwsgierig naar de toekomst. Ik ben benieuwd naar wat de disclosure van de tot dusverre undisclosed targets nog gaat brengen. En of AMT061 tot nieuwe, deals met aansprekende partners gaat leiden.