Rechtszaak guldenpostzegels ... de feiten.

550 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 24 25 26 27 28 » | Laatste
DeZwarteRidder
0
quote:

Filasoft schreef op 10 februari 2019 14:45:


Ik weet niet hoe zoiets in de praktijk gaat.
Als het laten voortduren van een procedure duidelijk in het voordeel is van één partij kan de HR ervoor kiezen zelf uitspraak te doen. Ze kunnen, maar hoeven niet te bepalen dat het proces helemaal vanaf het begin overnieuw moet. Dat is toch niet de bedoeling van rechtspraak? Tot dusver is postnl steeds in bescherming genomen door de rechters. Daar moet een keertje een eind aan komen dunkt me.

De HR houdt gewoonlijk geen rekening met dit soort overwegingen.
Filasoft
0
Invloed op de koers van PostNL heeft het natuurlijk niet, maar over 19 dagen komt het advies van de Advovaat Generaal aan de hoge raad. Een mooi moment om dit draadje weer even naar boven te halen denk ik.

DeZwarteRidder
0
quote:

Filasoft schreef op 26 mei 2019 12:42:


Invloed op de koers van PostNL heeft het natuurlijk niet, maar over 19 dagen komt het advies van de Advovaat Generaal aan de hoge raad. Een mooi moment om dit draadje weer even naar boven te halen denk ik.

Het advies van die beste man zegt weinig, vaak wordt dit advies niet gevolgd.
Joshua41
0
Interessant allemaal
Hoeveel jaar van je leven heb je al verspild aan deze rechtzaak Filasoft?
Filasoft
0
Of het verspilde tijd is geweest weten we pas aan het eind.
Procederen doen we al 6 jaar.
Nog nooit spijt van gehad.
Filasoft
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 4 juni 2019 17:01:


[...]
Het advies van die beste man zegt weinig, vaak wordt dit advies niet gevolgd.


Hmm, niet zo negatief Ridder!
Ik ken de statistieken niet maar ga er niet vanuit dat een advies per definitie contrair zou worden gevolgd.
Een advies is een advies, niets meer, niets minder. Zo realistisch ben ik echter wel.
Filasoft
0
De procedure in cassatie
Elke cassatieprocedure begint met het instellen van cassatieberoep door middel van een dagvaarding of een verzoekschrift. Daarna krijgt de wederpartij de gelegenheid om daarop te reageren. In een dagvaardingsprocedure loopt dit anders dan in een verzoekschriftprocedure. De hele procedure verloopt in beginsel schriftelijk. Slechts in uitzonderlijke gevallen bestaat er aanleiding om de zaak mondeling bij de Hoge Raad te bepleiten. Na afronding van de discussie tussen partijen, komt er een conclusie van een van de Advocaten-Generaal bij de Hoge Raad. In die conclusie adviseert de Advocaat-Generaal de Hoge Raad over hoe om te gaan met het cassatieberoep. Dit advies wordt in veel gevallen door de Hoge Raad gevolgd. Partijen hebben de mogelijkheid om kort schriftelijk te reageren op dit advies. Na verloop van tijd volgt dan de uitspraak van de Hoge Raad. Die kan het beroep verwerpen. Als de Hoge Raad oordeelt dat het cassatieberoep gegrond is, dan volgt vernietiging van de in cassatie bestreden uitspraak. In het merendeel van die gevallen verwijst de Hoge Raad de zaak dan naar een hof voor verdere afdoening. Dat hof moet dan de zaak opnieuw beslissen met inachtneming van de uitspraak van de Hoge Raad. Soms kan de Hoge Raad de zaak gelijk zelf afdoen.

bron: VCCA
DeZwarteRidder
0
quote:

Filasoft schreef op 4 juni 2019 21:55:


[...]Hmm, niet zo negatief Ridder!
Ik ken de statistieken niet maar ga er niet vanuit dat een advies per definitie contrair zou worden gevolgd.
Een advies is een advies, niets meer, niets minder. Zo realistisch ben ik echter wel.

Het is gewoon heel goed mogelijk dat de Advocaat-Generaal een negatief advies geeft en dat de Hoge Raad jullie toch laat winnen.

En omgekeerd.....
Filasoft
0
Dat klopt.
Je bewering luidde echter 'vaak wordt dit advies niet gevolgd'.
Dat is volgens mijn bron dus niet waar. Als het advies niet wordt gevolgd is dat een uitzondering.
DeZwarteRidder
0
quote:

Filasoft schreef op 5 juni 2019 11:52:


Dat klopt.
Je bewering luidde echter 'vaak wordt dit advies niet gevolgd'.
Dat is volgens mijn bron dus niet waar. Als het advies niet wordt gevolgd is dat een uitzondering.

Jouw bron zegt hetzelfde als ik.
keffertje
0
quote:

Filasoft schreef op 5 juni 2019 11:52:


Dat klopt.
Je bewering luidde echter 'vaak wordt dit advies niet gevolgd'.
Dat is volgens mijn bron dus niet waar. Als het advies niet wordt gevolgd is dat een uitzondering.



De Zwarte kletst inderdaad onzin deze keer Fila. Het percentage 'gevolgd' ligt tussen de 90 en 95%.
DWB Happy
0
quote:

keffertje schreef op 5 juni 2019 12:38:


[...]

De Zwarte kletst inderdaad onzin deze keer Fila. Het percentage 'gevolgd' ligt tussen de 90 en 95%.


Niet alleen "deze keer':)

Zijn taak binnen IEX is om discussies op gang te krijgen....
voda
0
quote:

DWB Happy schreef op 5 juni 2019 15:49:


[...]

Niet alleen "deze keer':)

Zijn taak binnen IEX is om discussies op gang te krijgen....

Hahahaha, zijn "roem" is groot! :-)

www.iex.nl/Column/259014/Pharming-en-...

(Door Henk de Moderator, 94 reacties!)

www.iex.nl/Forum/Topic/1328264/Pharmi...

Etc. :-)
Doderick
0
quote:

Filasoft schreef op 7 juni 2019 07:56:


Nog precies een week ...

Om wat voor bedrag gaat het eigenlijk dat jij vergoed zou kunnen krijgen indien de rechtszaak gewonnen wordt van PostNL?
Filasoft
0
@Doderick
Hoeveel ik persoonlijk vergoed zou krijgen is niet zo relevant denk ik.

Onze primaire eis is dat PostNL gedurende 3 jaar elke bezitter van guldenpostzegels het recht geeft om deze om te ruilen voor geldige postzegels.
Wij hebben becijferd dat er nog voor ongeveer 275 miljoen euro aan ongebruikte guldenzegels in omloop is. Zou PostNL de zaak volledig verliezen dan 'kost' het hen, worst case scenario, 275 miljoen euro.

Onze secundaire eis is dat wij de postzegels die wij zelf in bezit hebben (wij zijn met 10 personen en gezamenlijk claimen we een bedrag van 1,6 miljoen euro) éénmalig mogen omruilen voor geldige postzegels. Zou de secundaire eis worden toegewezen dan 'kost' dit PostNL dus 1,6 miljoen euro.

Wij vragen dus geen geld maar claimen slechts het recht om door PostNL ongeldig verklaarde postzegels om te ruilen voor geldige postzegels.

Ik heb het woord 'kost' bewust tussen haakjes gezet omdat het PostNL natuurlijk niets kost. Voor alle guldenzegels geldt dat zij dit bedrag namelijk al eerder hebben ontvangen en zelfs konden laten renderen. Zij moeten nu alleen nog de postale dienst uitvoeren zoals het altijd met postzegels gaat. De postzegel wordt verkocht, het geld wordt ontvangen en de postale dienst wordt later geleverd.

PostNL heeft momenteel geen voorziening in de boeken staan voor deze claim. Boekhoudkundig kan onze claim dus een strop opleveren van 275 miljoen. Dat is natuurlijk niet de schuld van de postzegelhandel maar van PostNL zelf.

PostNl kan er ook voor kiezen om de zaak te schikken. Daartoe was PostNL echter nooit bereid. Alles afwegende zou het misschien niet onverstandig zijn, al is het alleen maar om de zaak te kunnen afsluiten en .
Doderick
0
quote:

Filasoft schreef op 7 juni 2019 14:41:


@Doderick
Hoeveel ik persoonlijk vergoed zou krijgen is niet zo relevant denk ik.

Onze primaire eis is dat PostNL gedurende 3 jaar elke bezitter van guldenpostzegels het recht geeft om deze om te ruilen voor geldige postzegels.
Wij hebben becijferd dat er nog voor ongeveer 275 miljoen euro aan ongebruikte guldenzegels in omloop is. Zou PostNL de zaak volledig verliezen dan 'kost' het hen, worst case scenario, 275 miljoen euro.

Onze secundaire eis is dat wij de postzegels die wij zelf in bezit hebben (wij zijn met 10 personen en gezamenlijk claimen we een bedrag van 1,6 miljoen euro) éénmalig mogen omruilen voor geldige postzegels. Zou de secundaire eis worden toegewezen dan 'kost' dit PostNL dus 1,6 miljoen euro.

Wij vragen dus geen geld maar claimen slechts het recht om door PostNL ongeldig verklaarde postzegels om te ruilen voor geldige postzegels.

Ik heb het woord 'kost' bewust tussen haakjes gezet omdat het PostNL natuurlijk niets kost. Voor alle guldenzegels geldt dat zij dit bedrag namelijk al eerder hebben ontvangen en zelfs konden laten renderen. Zij moeten nu alleen nog de postale dienst uitvoeren zoals het altijd met postzegels gaat. De postzegel wordt verkocht, het geld wordt ontvangen en de postale dienst wordt later geleverd.

PostNL heeft momenteel geen voorziening in de boeken staan voor deze claim. Boekhoudkundig kan onze claim dus een strop opleveren van 275 miljoen. Dat is natuurlijk niet de schuld van de postzegelhandel maar van PostNL zelf.

PostNl kan er ook voor kiezen om de zaak te schikken. Daartoe was PostNL echter nooit bereid. Alles afwegende zou het misschien niet onverstandig zijn, al is het alleen maar om de zaak te kunnen afsluiten en .


Ik denk dat PostNL best zou willen schikken met jullie (zonder schuldbekentenis), zelfs wellicht voor het hele bedrag van €1,6 miljoen, omdat ze dat minder kost dan de rekeningen van de advocaten zullen zijn. Maar, ze zetten dan de deur open voor personen en bedrijven buiten jullie groep, die dan ook allemaal aangemoedigd zullen worden om te gaan procederen, en dan zijn ze er dus nog lang niet vanaf. Misschien is het een optie dat jullie in het geheim schikken met PostNL, en publiekelijk de rechtszaak laten vallen?
550 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 24 25 26 27 28 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 29 okt 2020 17:39
Koers 2,818
Verschil -0,015 (-0,53%)
Hoog 2,941
Laag 2,713
Volume 6.021.757
Volume gemiddeld 4.468.451
Volume gisteren 4.396.614