DeBeurs.nl

avantiavanti 15 juni 2018 06:55

1

The Lancet 13 juni jl. Met dank aan @BiotechRadar

Safety and efficacy of upadacitinib in patients with active rheumatoid arthritis refractory to biologic disease-modifying anti-rheumatic drugs (SELECT-BEYOND): a double-blind, randomised controlled phase 3 trial

Summary
Background
Phase 2 studies with upadacitinib, a selective Janus kinase 1 (JAK1) inhibitor, have shown safety and efficacy in the treatment of patients with active rheumatoid arthritis. We did this study to further assess the safety and efficacy of upadacitinib in patients with an inadequate response to biologic disease-modifying anti-rheumatic drugs (bDMARDs).

Methods
We did this double-blind, randomised controlled phase 3 trial at 153 sites in 26 countries. Patients were aged 18 years or older, had active rheumatoid arthritis and previous inadequate response or intolerance to bDMARDs, and were receiving concomitant background conventional synthetic DMARDS (csDMARDs). We randomly assigned patients (2:2:1:1) by interactive response technology to receive once-daily oral extended-release upadacitinib 15 mg or 30 mg or placebo for 12 weeks, followed by upadacitinib 15 mg or 30 mg from week 12 onwards. The two separate primary endpoints were the proportions of patients achieving a 20% improvement in American College of Rheumatology criteria (ACR20) at week 12 and the proportion of patients achieving a 28-joint disease activity score using C-reactive protein (DAS28[CRP]) of 3·2 or less at week 12. Efficacy and safety analyses were done in the modified intention-to-treat population of all patients who received at least one dose of study drug. Data are presented up to week 24 of this ongoing study. The trial is registered with ClinicalTrials.gov (NCT02706847).

Findings
Between March 15, 2016, and Jan 10, 2017, 499 patients were randomly assigned (n=165 upadacitinib 15 mg; n=165 upadacitinib 30 mg; n=85 placebo then upadacitinib 15 mg; and n=84 placebo then upadacitinib 30 mg) and one patient was withdrawn from the 15 mg upadacitinib group before the start of study treatment. Mean disease duration was 13·2 years (SD 9·5); 235 (47%) of 498 patients had received one previous bDMARD, 137 (28%) had received two, and 125 (25%) had received at least three; 451 (91%) patients completed treatment up to week 12 and 419 (84%) patients completed treatment up to week 24. At week 12, ACR20 was achieved by 106 (65%; 95% CI 57–72) of 164 patients receiving upadacitinib 15 mg and 93 (56%; 49–64) of 165 patients receiving upadacitinib 30 mg compared with 48 (28%; 22–35) of 169 patients receiving placebo (p<0·0001 for each dose vs placebo). DAS28(CRP) of 3·2 or less was achieved by 71 (43%; 95% CI 36–51) of 164 patients receiving upadacitinib 15 mg and 70 (42%; 35–50) of 165 patients receiving upadacitinib 30 mg versus 24 (14%; 9–20) of 169 patients receiving placebo (p<0·0001 for each dose vs placebo).

Up to week 12, overall numbers of patients with adverse events were similar for the placebo group (95 [56%] of 169) and the upadacitinib 15 mg group (91 [55%] of 164), but higher in the upadacitinib 30 mg group (111 [67%] of 165). At week 12, the most common adverse events occurring in at least 5% of patients in any treatment group were upper respiratory tract infection (13 [8%] of 169 in the placebo group; 13 [8%] of 164 in the upadacitinib 15 mg group; ten [6%] of 165 in the upadacitinib 30 mg group), nasopharyngitis (11 [7%]; seven [4%]; nine [5%]), urinary tract infection (ten [6%]; 15 [9%]; nine [5%]), and worsening of rheumatoid arthritis (ten [6%]; four [2%]; six [4%]). The number of patients with serious adverse events was higher in the upadacitinib 30 mg group (12 [7%]) than in the upadacitinib 15 mg group (eight [5%]); no serious adverse events were reported in patients receiving placebo. More patients in the upadacitinib 30 mg group had serious infections, herpes zoster, and adverse events leading to discontinuation than in the upadacitinib 15 mg and placebo groups. During the placebo-controlled phase of the study, one case of pulmonary embolism, three malignancies, one major adverse cardiovascular event, and one death were reported in patients receiving upadacitinib; none were reported in patients receiving placebo.

Interpretation
Both doses of upadacitinib led to rapid and significant improvements compared with placebo over 12 weeks in patients with refractory rheumatoid arthritis.

Funding
AbbVie Inc.

www.thelancet.com/action/showFullText...

HansGarrincha 15 juni 2018 09:57

1

Deze meest recente upadacitinib (ABT-494) data zijn voor mij toch opmerkelijk. De efficacy lijkt duidelijk en overtuigend, het veiligheidsprofiel roep bij mij wel degelijk vragen op. Adverse events geven een goed beeld, met gelijkaardige percentages voor placebo en 15mg, maar duidelijke hogere percentages voor de 30mg groep (67% vs 56% placebo).

Serious adverse events, het meest kritisch, geeft een ongunstiger beeld, met geen gevallen in de placebo groep, maar 5% voor de 15mg en 7% voor de 30mg groep. Dit zijn toch geen verschillen die bij de FDA wenkbrauwen doen gaan fronsen en serieuze vragen gaan oproepen i.m.h.o. Wat denken jullie hierover?

bilbo3 15 juni 2018 10:08

1

Dit zijn niet de laatste data, maar betreffen nog fase 2 data.
Dat maakt het overigens niet minder erg, aangezien Abbvie bij presentaties van fase 3 data toelicht dat de veiligheidsprofielen niet afwijken van vorige fases.

HansGarrincha 15 juni 2018 10:38

1

quote:
bilbo3 schreef op 15 juni 2018 10:08:
Dit zijn niet de laatste data, maar betreffen nog fase 2 data.
Dat maakt het overigens niet minder erg, aangezien Abbvie bij presentaties van fase 3 data toelicht dat de veiligheidsprofielen niet afwijken van vorige fases.

"We did this double-blind, randomised controlled phase 3 trial..."!!!

HansGarrincha 15 juni 2018 16:35

1

rheumatology.medicinematters.com/rheu...

13-06-2018 | Rheumatoid arthritis | EULAR 2018 | News
Nonsignificant increase in malignancy rates among RA patients treated with JAK inhibitors

medwireNews: Researchers have evaluated the risk for developing cancer or serious infection among rheumatoid arthritis (RA) patients receiving treatment with Janus kinase (JAK) inhibitors.

“Although several randomized controlled trials have shown the efficacy of JAK inhibitors compared with methotrexate, there are many concerns about their safety,” Maria Lopez-Olivo (The University of Texas MD Anderson Cancer Center, Houston, USA) told delegates at the EULAR 2018 meeting in Amsterdam, the Netherlands.

She added that malignancies and infections have been reported among patients receiving treatment with the first two JAK inhibitors to be approved, tofacitinib and baricitinib.

To assess the risk for these adverse events, Lopez-Olivo and colleagues conducted a systematic review and meta-analysis of data from more than 13,000 patients who participated in 36 randomized trials of JAK inhibitors that are currently approved or in phase III testing. JAK inhibitors were compared with placebo, methotrexate, or adalimumab in these trials.

Reported rates of malignancies ranged from 0% to 1.90%, with the most common types being lung and nonmelanoma skin cancer, while 0.40–5.45% of patients developed serious infections.

There was no statistically significant difference in the risk for malignancy among patients treated with JAK inhibitors alone or in combination with methotrexate versus methotrexate monotherapy, but “patients in the JAK inhibitor groups had higher rates,” said Lopez-Olivo.

She noted that there were also numerically higher rates of malignancy among patients treated with JAK inhibitors versus adalimumab, but rates were comparable among those treated with JAK inhibitors compared with placebo.

The team found that a similar proportion of patients given JAK inhibitors versus control treatment developed serious infections, defined in the majority of trials as life-threatening infections or those resulting in hospitalization. However, Lopez-Olivo pointed out that there was a trend towards higher risk for serious infection with higher doses of tofacitinib, baricitinib, or upadacitinib.

By Claire Barnard

medwireNews is an independent medical news service provided by Springer Healthcare. © 2018 Springer Healthcare part of the Springer Nature group

HansGarrincha 15 juni 2018 22:56

0

Miljenko Zuanic
? @Miljenkoz
28m28 minutes ago

$INCY
Any comments? (Kan de link niet kopiëren...). Titel should help you...

Aggressive B-cell lymphomas in patients with myelofibrosis receiving JAK1/2 inhibitor therapy

Ook deze studie geeft enig risico aan voor JAKs, maar de JAK inhibitors hier genoemd zijn JAK1 EN 2 inhibitors. Wellicht dat late koersdruk op NASDAQ hierdoor kwam, maar lijkt me niet terecht voor Filgotinib, net zoals voor de eerder geplaatste studie.

HansGarrincha 15 juni 2018 23:04

1

Aanvullend:

Het gaat hierbij om:
Inhibition of Janus-kinase 1/2 (JAK1/2) is a mainstay to treat myeloproliferative neoplasms (MPN).

Of 626 patients with myeloproliferative neoplasm diagnosed and treated at the Medical University of Vienna between 1997 and 2016, 69 patients with MPN have received JAK1/2 inhibitors (Ruxolitinib,
Gandotinib, Fedratinib, Momelotinib) since 2009.

[verwijderd] 16 juni 2018 06:26

0

quote:
HansGarrincha schreef op 15 juni 2018 23:04:
Aanvullend:

Het gaat hierbij om:
Inhibition of Janus-kinase 1/2 (JAK1/2) is a mainstay to treat myeloproliferative neoplasms (MPN).

Of 626 patients with myeloproliferative neoplasm diagnosed and treated at the Medical University of Vienna between 1997 and 2016, 69 patients with MPN have received JAK1/2 inhibitors (Ruxolitinib,
Gandotinib, Fedratinib, Momelotinib) since 2009.

Aanvullende info over deze materie:
www.hematology.org/Newsroom/Press-Rel...

“We also know that up to 16 percent of people with myelofibrosis have immunoglobulin gene rearrangements like this B-cell clone. Therefore, our findings suggest that all patients with myelofibrosis should be tested for such gene rearrangements before prescribing JAK inhibitors to treat their disease.”

Endless 16 juni 2018 07:48

0

quote:
RiapRoy schreef op 16 juni 2018 06:26:
[...]

Aanvullende info over deze materie:
www.hematology.org/Newsroom/Press-Rel...

“We also know that up to 16 percent of people with myelofibrosis have immunoglobulin gene rearrangements like this B-cell clone. Therefore, our findings suggest that all patients with myelofibrosis should be tested for such gene rearrangements before prescribing JAK inhibitors to treat their disease.”

Wat ik begrijp gaat het NIET over combinatie met JAK1, dat het gaat over hoge dosis JAK1/2 en dat mensen drager zijn van deze ziekte. Mensen die drager zijn hebben zo wie zo een zeer hoge kans op het krijgen van de ziekte. Maar goed mijn Engels is beperkt tot wat school Engels Misschien dat PE26 of iemand wat meer van weet? Daarbij was de veiligheid bij JAK 2 toch al een issue daarom scoorde we met de JAK1 qua veiligheid veel beter?

[verwijderd] 16 juni 2018 11:22

8

quote:
RiapRoy schreef op 16 juni 2018 06:26:
[...]

Aanvullende info over deze materie:
www.hematology.org/Newsroom/Press-Rel...

“We also know that up to 16 percent of people with myelofibrosis have immunoglobulin gene rearrangements like this B-cell clone. Therefore, our findings suggest that all patients with myelofibrosis should be tested for such gene rearrangements before prescribing JAK inhibitors to treat their disease.”

En nog een aanvulling. Het artikel uit Blood zelf:
www.bloodjournal.org/content/bloodjou...

"Our study indicates that in human and mice the aggressive B-cell lymphomas arise from pre-existing B-cell clones which are detectable at early stages of MPN. In patients, the clonal B-cell population was present as long as 6 years before overt lymphoma and preceded JAK1/2 inhibition which offers the opportunity to determine patients at risk."

Het gaat hier over JAK-inhibitor Jakafi/Jakavi (ruxolitinib) van Incyte/Novartis. Dit middel wordt gebruikt in "Myeloproliferative neoplasms" (MPNs). Bij een aantal MPN-patiënten treden mutaties op. Het is vooral bij patiënten met deze mutaties dat die agressieve kankers optreden bij gebruik van Jakafi/Jakavi.

Aangezien dergelijke mutaties gelinkt zijn aan MPN en niet aan ontstekingsziektes als RA en CD heeft het artikel volgens mij dan ook niets te maken met Galapagos.

HansGarrincha 16 juni 2018 13:22

0

@Zuiderbuur:
Ik ben het met je eens. Ik plaatste dit omdat er toch aan de JAKs wordt getwijfeld (o.a op Twitter), en daardoor indirect aan Filgotinib wordt gerefereerd. Zeker in de eerste studie, die over RA gaat...Uiteindelijk zou dit dus een positief punt voor Galapagos moeten zijn en het beste veiligheidsprofiel verder bevestigen.

[verwijderd] 16 juni 2018 13:30

0

quote:
HansGarrincha schreef op 16 juni 2018 13:22:
@Zuiderbuur:
Ik ben het met je eens. Ik plaatste dit omdat er toch aan de JAKs wordt getwijfeld (o.a op Twitter), en daardoor indirect aan Filgotinib wordt gerefereerd. Zeker in de eerste studie, die over RA gaat...Uiteindelijk zou dit dus een positief punt voor Galapagos moeten zijn en het beste veiligheidsprofiel verder bevestigen.

Is het bekend of dergelijke studies ook t.a.v. Filgotinib worden uitgevoerd?

Het zou prachtig zijn als deze verwachting daadwerkelijk middels onderzoek onderschreven wordt

[verwijderd] 16 juni 2018 17:13

0

quote:
RiapRoy schreef op 16 juni 2018 13:30:
[...]

Is het bekend of dergelijke studies ook t.a.v. Filgotinib worden uitgevoerd?

Het zou prachtig zijn als deze verwachting daadwerkelijk middels onderzoek onderschreven wordt

Indien de studie er niet is, zou het wellicht een goede zet zijn een dergelijke studie te initiëren door de filgotinib partners, glpg en gild? Het zou een teken van zelfvertrouwen en onderscheiding van 'de rest' betekenen.

[verwijderd] 16 juni 2018 18:13

10

quote:
RiapRoy schreef op 16 juni 2018 17:13:
[...]

Indien de studie er niet is, zou het wellicht een goede zet zijn een dergelijke studie te initiëren door de filgotinib partners, glpg en gild? Het zou een teken van zelfvertrouwen en onderscheiding van 'de rest' betekenen.

In het artikel in het tijdschrift Blood werden bij 69 MPN-patiënten die ruxolitinib, gandotinib, fedratinib of momelotinib namen 4 gevallen van "Aggressive B-Cell Lymphoma" vastgesteld.

Ruxolitinib, gandotinib, fedratinib en momelotinib zijn JAK1/2 inhibitoren die worden/werden gebruikt in MPN.

Baricitinib is een JAK1/2 inhibitor die momenteel wordt gebruikt in RA.

Tijdens de klinische studies met baricitinib bij enkele duizenden RA-patiënten werd 1 geval van "B-Cell Lymphoma" opgetekend.

Wanneer een nieuw geneesmiddel op de markt komt wordt in databanken bijgehouden welke nevenwerkingen spontaan gemeld werden bij gebruik van dat nieuwe geneesmiddel. Baricitinib werd begin 2018 al gebruikt door 12.900 RA-patiënten. De nevenwerkingen die spontaan gemeld werden zijn terug te vinden op pagina 148 van www.fda.gov/downloads/advisorycommitt... In de lijst komt "B-Cell Lymphoma" niet voor.

Het is naar mijn bescheiden mening dan ook zinloos een filgotinib-studie te starten in RA of CD om aan te tonen dat er zich geen gevallen van "aggressive B-Cell Lymphoma" voor doen. Het zou bovendien ook een enorm grote en langlopende studie moeten zijn. Dergelijke nevenwerkingen komen wel aan het licht bij het verwerken van de "Postmarketing Data".

Filgotinib moet zich trouwens ook niet onderscheiden ten opzichte van Ruxolitinib, gandotinib, fedratinib en momelotinib.

K. Wiebes 4 augustus 2018 19:03

0

Is dit hiér al 'n keer aan de orde geweest, c.q. kan iemand hier mij deze vragen beantwoorden?

(Even hierheen gehaald vanaf Beursig)

Even wat vraagjes voor iemand die het wat nadrukkelijker als mij volgt:

In UC hebben ze SELECT1 lopen. Daarnaast lopen er uiteraard nog diverse andere studies; in Crohn's bijvoorbeeld clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT ... gos&rank=2https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT ... 27s&rank=3

Voor de testitoxi studie, MANTA, kiezen ze ervoor om UC-patiënten te rekruteren.
clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT032...
(dus even niet schrikken van de completiondate).

Kijkend naar de Primary en Secondary Outcomes van Manta; kan 't ze schijnbaar geen ene moer schelen wat Filgo hier in UC doet. De focus ligt op de zaadjes.

Weet iemand hier:
- Waarom er dan tóch zieken worden gerekruteerd?
- Waarom niet gewoon een extra studie met gezonde vrijwilligers? Dat gaat toch veel sneller.
- Wannéér er dan zieken aan de toxi-studie moeten deelnemen: waarom niet ervoor gekozen een lopende studie (bijvoorbeeld UC of Crohn's) uit te breiden met spermcount en wat dies al niet meer zij?

Kortom: Wát is de rationale achter het opstarten van een tijdrovende nieuwe studie mét zieken, terwijl er uiteindelijk "niet" naar het ziektebeeld wordt gekeken maar naar iets anders?
Lees meer op: beursig.com/forum/viewtopic.php?f=4&a...

K. Wiebes 4 augustus 2018 19:32

0

Met dank aan Pate:
Op de CT-site staat het er niet bij; maar er wordt toch ook naar de ziekte zélf gekeken.

Blijft overeind: Er is haast geboden: waarom zieken rekruteren?

www.loudouncslcenter.com/wp-content/u...

El buitre 4 augustus 2018 22:06

0

quote:
hoebeet schreef op 4 augustus 2018 19:03:
Is dit hiér al 'n keer aan de orde geweest, c.q. kan iemand hier mij deze vragen beantwoorden?

(Even hierheen gehaald vanaf Beursig)

Even wat vraagjes voor iemand die het wat nadrukkelijker als mij volgt:

In UC hebben ze SELECT1 lopen. Daarnaast lopen er uiteraard nog diverse andere studies; in Crohn's bijvoorbeeld clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT ... gos&rank=2https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT ... 27s&rank=3

Voor de testitoxi studie, MANTA, kiezen ze ervoor om UC-patiënten te rekruteren.
clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT032...
(dus even niet schrikken van de completiondate).

Kijkend naar de Primary en Secondary Outcomes van Manta; kan 't ze schijnbaar geen ene moer schelen wat Filgo hier in UC doet. De focus ligt op de zaadjes.

Weet iemand hier:
- Waarom er dan tóch zieken worden gerekruteerd?
- Waarom niet gewoon een extra studie met gezonde vrijwilligers? Dat gaat toch veel sneller.
- Wannéér er dan zieken aan de toxi-studie moeten deelnemen: waarom niet ervoor gekozen een lopende studie (bijvoorbeeld UC of Crohn's) uit te breiden met spermcount en wat dies al niet meer zij?

Kortom: Wát is de rationale achter het opstarten van een tijdrovende nieuwe studie mét zieken, terwijl er uiteindelijk "niet" naar het ziektebeeld wordt gekeken maar naar iets anders?
Lees meer op: beursig.com/forum/viewtopic.php?f=4&a...

Ik denk dat het nog lastiger is gezonde vrijwilligers te vinden die bereid zijn een risico te nemen met hun vruchtbaarheid. Hoe klein de kans ook moge zijn, of zelfs nihil als we uitgaan van de uitspraken van Onno zelf.
Hoe wrang ook, maar de ‘transactie’ met een zieke kan wel eens voordeliger zijn. De effectiviteit en werkzaamheid van filgotinib in UC staat nog niet officieel vast maar als UC patient heb je zeker baat bij het medicijn. Daarbij is het aantal mannelijke patienten in UC volgens mij naar verhouding hoger dan bij RA.
Ik denk dat hoewel het doel bij de MANTA studie voor GLPG dan niet direct ligt bij het aantonen van de effectiviteit, de patient is welgeholpen in ruim 80% bij ACR20. Zo snijdt het mes aan twee kanten. YMHO

harvester 4 augustus 2018 23:11

2

Half jaar cijfers + conference call.

Op het eerste gezicht inderdaad geen verassingen.
Logischerwijs is het filgotinib verhaal exact gelijk aan dat van Gilead, zolang Gilead de wens tot zelfstandigheid respecteert.
De cijfers van Galapagos kwamen ook uit vlak nadat gilead de hare had gepresenteerd waarmee verschillen mede voorkomen zijn.

De aankondiging van een research update zonder een datum te noemen is begrijpelijk nu er zo veel nog binnenkort bekend gaat worden.
Wel jammer dat de company overview van Mei nog niet is bijgewerkt naar minstens Juli.

Met betrekking tot de cijfers is vermeld dat milestones eerder worden verantwoord doordat nieuwe regels van kracht zijn geworden.

Dat moge zo zijn maar toch verbergen de samenvattingen een opmerkelijke ontwikkeling binnen Fidelta ofwel de vestiging in Kroatië:
In EUR 1,000:
Jun 2018 Jun 2017 stijging
externe omzet 5.641 3.877 45%
interne omzet 4.126 2.475 67%
overig 2 12
Totale omzet 9.769 6.364
Resultaat 2.200 < 510> EUR 2.710.000 verbetering
Aantal werknemers in Kroatië is toegenomen van 138 30 juni 2017 naar 150 per 30 Juni 2018 = +8.7%(t.o.v. van totaal van 550 > 675 = +22.7%).

Dus externe omzet 45% gestegen!
Ook veel meer werk verricht voor het research segment (de rest van Galapagos).
Voorts een dramatische verbetering van het resultaat in Kroatië, mede door een betere bezetting van de capaciteit.

Een zeer mooie ontwikkeling.
Wellicht dus voor Fidelta een wat meer strategische plek in heel Galapagos.
Mocht dat niet zo zijn dan is de waarde van Fidelta bij een eventuele verkoop enorm toegenomen.

Natuurlijk is dit van veel minder belang dan filgotinib, IPF, OA en Mor106, maar toch goed om te zien dat het werkelijk in alle details steeds beter gaat bij Galapagos.

K. Wiebes 5 augustus 2018 10:51

2

Beste Paul,

Waarom is er eigenlijk voor gekozen, de MANTA-studie met (UC-)patiënten uit te voeren?

Een studie met gezonde vrijwilligers zou m.i. qua rekrutering toch veel sneller kunnen zijn afgerond?
Of zie ik dat verkeerd?

Gaarne Uw stellingname.

Overigens, even terzijde: op de CT-site wordt met geen woord
gerept over behandeling van UC.
Primary en Secundary Outcome gaan alleen over de zaadjes:
clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT032014...

Dat zal uiteraard niet zo zijn:
www.loudouncslcenter.com/wp-content/u...

..”The purpose of this study is to see how filgotinib, the experimental drug, affects male sperm and to see if it is a safe and effective treatment for men with moderately to severely active
ulcerative colitis”…

maar mocht ik UC-patiënt zijn, zou ik mij o.b.v. de info op de CT-site, niét voor die studie aanmelden.

Ik zal deze mail en Uw eventuele reactie op het Gala-forum van Beursig en IEX plaatsen.

Met vriendelijke groet,

hoebeet

Opop 5 augustus 2018 18:29

2

Mening over de MANTA-studie:

Volgens mij weinig impact op veiligheidsprofiel, alleen op de datum van toelating 200 mg Filgotinib in de VS.
Voor Europa niet, de EMA vindt deze studie niet nodig.
Rekyus heeft hier al eerder verhelderend over bericht.

- Dosering 100 mg valt buiten de discussie (waarschijnlijk wel mindere werkzaamheid)
- Onder 50 jarige leeftijd komt RA bij vrouwen 3x zo vaak voor als bij mannen
- De gemiddelde leeftijd van de RA patiënt is ongeveer 40-45 jaar
- Oudere mannen zullen zich minder zorgen maken over minder werkend sperma als Filgotinib hun RA klachten verminderd
- Mannen met RA die wel een kinderwens hebben, moeten nu al vaak stoppen met hun medicatie; methotrexaat zou ook invloed op het zaad kunnen hebben, wordt nog onderzocht:
actueel.reumafonds.nl/wat-zijn-de-gev...

Al zou de MANTA studie uitwijzen dat het sperma kan worden beïnvloed, so what?
Het gaat verhoudingsgewijs om een kleine groep: jongere mannen met nog een kinderwens die RA hebben en 200 mg willen gebruiken.

De FDA/EMA zullen juist erg alert zijn op DVT en PE gevallen, daar ligt het zwaartepunt.

Vertraagd	23 apr 2024 17:35
Koers	27,560
Verschil	+0,220 (+0,80%)
Hoog	27,600
Laag	27,180
Volume	52.063
Volume gemiddeld	80.194
Volume gisteren	66.099

12 apr	KBC Securities verlaagt koersdoel Gal...
05 apr	Galapagos toont innovatieve aanpak in...
23 feb	AEX op de waakvlam het weekend in, ko...	2
23 feb	Beursblik: gebrek aan opwaarts potent...
23 feb	Gaat AEX op recordjacht of gaat de be...
23 feb	Update : Galapagos voldoet aan verwac...
19 feb	Beursblik: cashburn belangrijk voor G...
15 feb	Galapagos presenteert nieuwe onderzoe...
01 feb	Galapagos rondt Jyseleca-transactie af
04 jan	Galapagos in zee met Thermo Fisher

Galapagos « Terug naar discussie overzicht

Galapagos 2018. De inhoudelijke discussie.

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

Galapagos nieuws meer