Galapagos « Terug naar discussie overzicht

Galapagos 2018. De inhoudelijke discussie.

560 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 » | Laatste
maxen
2
quote:

BeursBonobo schreef op 29 maart 2019 00:48:

In een tweet van iemand die ik hier reeds postte, werd gezegd dat voor marketing een andere referentie gebruikt mag worden. Nu ben ik daar geen expert in, maar zou positief zijn. Bij placebo control maak je idd de *aanname* dat het onbekende effect bij beide groepen gelijk is. Hoeft natuurlijk niet altijd zo te zijn denk ik. Weet ook niet of van alle gedane studies zomaar even gemiddeldes gemaakt kunnen worden nu? (mits uiteraard vergelijkbaar qua combinaties)
Ik ben geen marketeer, en ik zou enigszins cynisch zeggen dat de marketeer het gunstigst uitziend cijfertje benadrukt, en het ongunstige cijfer verzwijgt. Bij de concurrerende marketeer is het natuurlijk net andersom.
holenbeer
1
quote:

maxen schreef op 29 maart 2019 00:56:

Voor de leuk nog een stukje gecopieerd uit mijn DVT verwachtingsgids uit januari op dit draadje:
www.iex.nl/Forum/Topic/1349423/23/Gal...

maxen 21 jan 2019 om 22:19

Stel dat straks het aantal DVT wordt gerapporteerd voor Finch 1, 3 EN 2 samen.
...
Finch 1, 2 en 3:
0 0 Onwaarschijnlijk goed
1 0.1 Supergoed, bevestiging Darwin 3
2 0.2 Goed, net zo laag als tofa
3 0.31 Nog goed, aan de lage kant
4 0.41 neutraal
5 0.51 Neutraal, net als baricitinib
6 0.61 Matig
7 0.72 slecht, net als upa
8 0.82 bovenkant van RA background rate, slechter als alle andere JAKs
9 0.92 slechter als RA background rate en alle andere JAKs


Het is dus Supergoed geworden! Met 1 DVT/PE geval voor Finch 1,2 en 3 samen! Resulterend in de zeer lage rate van 0.1 gevallen per 100 patient years. Dat is 7x zo laag als upa, en ook ongeveer 7x zo laag als de 'normale' background rate bij RA patienten. Dus als RA patient verlaag je met filgo niet alleen je RA-gerelateerde pijn, maar ook je kans op DVT/PE events, met een factor 7!
Lekenvraag: biedt dat effect op DVT/PÉ ook nog zelfstandige kansen? Zijn er populaties mensen of patiënten die daar baat bij kunnen hebben, preventief of curatief?
maxen
5
quote:

holenbeer schreef op 29 maart 2019 07:02:

[...]
Lekenvraag: biedt dat effect op DVT/PÉ ook nog zelfstandige kansen? Zijn er populaties mensen of patiënten die daar baat bij kunnen hebben, preventief of curatief?
Lekenantwoord:

Dan moeten we eerst even kijken naar de normale DVT/PE rates in de hele bevolking:
www.cdc.gov/ncbddd/dvt/data.html
The precise number of people affected by DVT/PE is unknown, although as many as 900,000 people could be affected (1 to 2 per 1,000) each year in the United States.

Dat is dus een rate van 0.1 tot 0.2 per 100 patient years, onder de USA bevolking.
De rate bij filgotinib RA patienten is 0.1 per 100 patient years. Dus voor de gemiddelde amerikaan is de rate een ietsje hoger dan voor filgotinib-nemers (!).
Dat verschil is natuurlijk wel veel te weinig om preventief filgo voor te gaan schrijven aan de hele bevolking.

Maar wellicht zijn er, behalve de groep van RA patienten, nog meer groepen die een verhoogd risico op DVT/PE lopen (bv. ouderen, obese, ...). En die dat risico met een factor 7X, of wellicht zelfs 10X kunnen verlagen. Dan nog blijft de absolute kans op een DVT/PE event bij die patienten zo laag, dat het m.i. niet 'loont' om alleen daarvoor een dagelijks filgotinibje te slikken.

Er zijn er ook specifieke groepen met een sterk verhoogde kans of DVT/PE, bv mensen die al een DVT/PE gehad hebben. Maar daar zijn al medicijnen voor:

www.healthline.com/health/dvt/dvt-med...
Most DVT medications are anticoagulant drugs. Anticoagulants interfere with some part of your body’s process that causes blood clots to form. This process is called the clotting cascade.

Anticoagulants can be used to help prevent DVTs from forming. They can also help treat DVTs that have already formed. They do not dissolve DVTs, but they do help prevent them from getting bigger. This effect allows your body to break the clots down naturally. Anticoagulants also help reduce your chance of getting another DVT. You will likely use anticoagulants for at least three months for both prevention and treatment. There are a number of anticoagulants that are used to prevent and treat DVT.


En of filgotinib nu met die speciaal ontwikkelde medicijnen kan gaan concureren...dat lijkt me ook weer niet Misschien heeft filgo minder bijwerkingen, maar zal het net zo effectief zijn als deze gerichte medicijnen? Dus ik geloof zelf niet dat dat erin zit.

Dat gezegd hebbende, lijkt me het verlagen van de kans op DVT/PE wel een heel mooi extra argument voor RA patienten/doctors om filgo te verkiezen boven andere JAKs.

[verwijderd]
0
quote:

maxen schreef op 28 maart 2019 23:59:

[...]
Vergelijking met upa geeft inderdaad het beeld dat upa 15mg een hogere efficacy heeft. De directe waardes op zich vallen nog mee, maar omdat de placebo waarden bij de Finches hoog uitvallen, geven placebo-gecorrigeerde getallen bij de meeste efficacy scores toch een duidelijk voordeel aan upa.

Toch is het zo dat filgo duidelijk beter scoort dan Humira in Finch 1, en dan MTX in Finch 3. Punt is dus dat upa nog beter lijkt te scoren.

Ook de eerste vergelijkingen met upa voor wat betreft safety zijn al voorbijgekomen. Daar komt filgo er dan wel, zoals verwacht, aanmerkelijk beter vanaf.

We zullen eens zien wat de analisten er van brouwen.

Wellicht is er dan uiteindelijk een keuze tussen
- een middel dat beter is vergeleken met Humira en MTX, en relatief weinig bijwerkingen heeft (filgo), en
- een middel dat nog beter is vergeleken met Humira en MTX, en behoorlijk meer bijwerkingen heeft (upa).

Ik ben dan te weinig specialist om in te kunnen schatten wat voorschrijvers/doktoren/patienten uiteindelijk belangrijker vinden. Een middel met (wellicht) een DVT/PE black box warning met de beste werking, of een veiliger middel dat ook goed werkt. Zelf zou ik het wel weten.

De marketing afdeling aan beide zijden kunnen nu hun plan trekken.

Voorzichtige conclusie: Door wat lagere efficacy vergeleken met upa haalt filgo niet de totaal-overwinning binnen. Maar de efficacy waardes zijn gewoon goed, en de safety is superieur.
Filgotinib gaat zeker naar de markt. En ik zie het een grote hap marktaandeel pakken.
Belangrijk om wel aan te geven dat er wat verschillen zijn in de toelatingscriteria.

FINCH3

Key Exclusion Criteria:
Previous therapy for longer than 3 months with conventional synthetic disease modifying antirheumatic drugs (csDMARDs) other than MTX or hydroxychloroquine

SELECT EARLY

Key Inclusion Criteria:
• Subjects with prior exposure to conventional synthetic disease-modifying anti-rheumatic drugs(csDMARDs) other than MTX may be enrolled if completed the washout period.

Uiteenzetting:
Wat ik lees: bij Upadacitib EARLY studie zijn RA-patiënten toegelaten die al gebruik maakten van csDMARDs, anders dan MTX. Zij kunnen die medicijnen langer dan 3 maanden hebben gebruikt.
Sommige RA-patiënten hebben dus mogelijk al meer bagage aan RA-medicijnen.
Deze kunnen wellicht minder sterk reageren op MTX.

Dit beïnvloed de MTX-control arm.

Bij FINCH 3 zijn RA-patiënten die csDMARDs gebruiken, anders dan MTX, voor langer dan 3 maanden uitgesloten van deelname.

Hierdoor kan een verschil optreden in MTX scores FINCH 3 versus SELECT EARLY.

Polylepis
8
Samenvatting van de diverse analisten t.o.v. upa:

Jeffries
De laatste onderzoeksresultaten met reumabehandeling filgotinib van Galapgos tonen een vergelijkbare effectiviteit als het concurrerende middel upadacitinib, maar daar staat een “indrukwekkend” veiligheidsprofiel tegenover. Dit stelde analist Peter Welford van Jefferies vrijdag.

Barclays
When comparing tonight’s data vs. the relevant trials of Abbvie’s (covered by Geoff Meacham) upadacitinib, we’d generally say the efficacy/safety of filgotinib looks to be at least on-par with/if not a bit better. In FINCH 1, the 200mg filgotinib arm looks a touch better vs. the 15mg upadacitinib arm across efficacy endpoints. In FINCH 3, both arms of filgotinib on top of MTX look marginally better across efficacy endpoints, with the 200mg monotherapy arm looking more comparable on the endpoints where it did meet statistical significance (we would note the MTX monotherapy arm had 71.4% of patients achieving ACR20 in FINCH 3, vs. 54.1% in SELECT-EARLY). From a safety perspective, we’d highlight lower rates of both serious infections and herpes zoster in the filgotinib treatment arms vs. the upadacitinib treatment arms.

Berenberg
Filgotinib secured best-in-class safety status among the JAK inhibitors for RA, in our view. Although the compelling efficacy data was reassuring, the safety data is where filgotinib really stands out. For instance, aggregated data from FINCH 1, 2, and 3 (2,088 patients received filgotinib) include just one deep venous thrombosis/pulmonary embolism (DVT/PE) (vs. three in the placebo group). Rates of serious infections, herpes, death, malignancies, and major adverse cardiac events were also low compared to other JAKs. Notably, in the Phase IIb DARWIN 3 long-term extension trial (739 patients received filgotinib, 2,203 patient years), there were just 2 DVT/PEs, or 0.1 events per 100 patient-years (PYE), which compares very favorably to AbbVie’s JAK1 upadacitinib, which generated 0.5 PYE (3,300 patient years).

RBC
With the caveats
of comparing across studies, we note that when comparing FINCH 1 to ABBV's SELECT-COMPARE study,
both placebo- and Humira-adjusted benefits at 12 weeks - even at the higher filgotinib dose - look slightly
less robust than ABBV's go-forward 15mg upa regimen. Similarly, for the SELECT-EARLY upa study in
naive patients, comparable to FINCH 3, benefits of filgotinib added to MTX over MTX alone looked to be
less robust than the go-forward upa 15mg dose administered as monotherapy. This could put filgotinib,
which will also be later to market, at a modest commercial disadvantage on the efficacy side, though
comparing the populations across the studies will be important to fully gauge any differences, such
apparent differences could even out over time, many other considerations (safety - where filgotinib
looks incrementally better, tolerability, access) will likely impact relative market share, and RA pts tend
to switch among therapies anyway.

Leerink
Filgotinib monotherapy
(78.1%/58.1%/40.0%) only showed a significant difference for ACR50
and ACR70 response rates. Response rates were largely in line with
response rates observed for upadacitinib in trials conducted in similar
patient demographics.

Upadacitinib’s lack of
clear separation on efficacy (ACR20) between the 15 and 30 mg doses in
SELECT-BEYOND, has limited the potential optionality for approval.

NielsjeB
8
More on filgotinib vs upadacitinib safety $GLPG $GILD $ABBV
* SELECT (MONO/EARLY/COMPARE/NEXT/BEYOND) vs FINCH (1/2/3) programs
* BALANCE-EXTEND vs DARWIN3

-> clear edge of filgotinib on almost all param

Caveat: it's NOT a comprehensive assessment


twitter.com/BiotechRadar/status/11116...
Bijlage:
holenbeer
0
quote:

maxen schreef op 29 maart 2019 08:52:

[...]
Lekenantwoord:

Dan moeten we eerst even kijken naar de normale DVT/PE rates in de hele bevolking:
www.cdc.gov/ncbddd/dvt/data.html
The precise number of people affected by DVT/PE is unknown, although as many as 900,000 people could be affected (1 to 2 per 1,000) each year in the United States.

Dat is dus een rate van 0.1 tot 0.2 per 100 patient years, onder de USA bevolking.
De rate bij filgotinib RA patienten is 0.1 per 100 patient years. Dus voor de gemiddelde amerikaan is de rate een ietsje hoger dan voor filgotinib-nemers (!).
Dat verschil is natuurlijk wel veel te weinig om preventief filgo voor te gaan schrijven aan de hele bevolking.

Maar wellicht zijn er, behalve de groep van RA patienten, nog meer groepen die een verhoogd risico op DVT/PE lopen (bv. ouderen, obese, ...). En die dat risico met een factor 7X, of wellicht zelfs 10X kunnen verlagen. Dan nog blijft de absolute kans op een DVT/PE event bij die patienten zo laag, dat het m.i. niet 'loont' om alleen daarvoor een dagelijks filgotinibje te slikken.

Er zijn er ook specifieke groepen met een sterk verhoogde kans of DVT/PE, bv mensen die al een DVT/PE gehad hebben. Maar daar zijn al medicijnen voor:

www.healthline.com/health/dvt/dvt-med...
Most DVT medications are anticoagulant drugs. Anticoagulants interfere with some part of your body’s process that causes blood clots to form. This process is called the clotting cascade.

Anticoagulants can be used to help prevent DVTs from forming. They can also help treat DVTs that have already formed. They do not dissolve DVTs, but they do help prevent them from getting bigger. This effect allows your body to break the clots down naturally. Anticoagulants also help reduce your chance of getting another DVT. You will likely use anticoagulants for at least three months for both prevention and treatment. There are a number of anticoagulants that are used to prevent and treat DVT.


En of filgotinib nu met die speciaal ontwikkelde medicijnen kan gaan concureren...dat lijkt me ook weer niet Misschien heeft filgo minder bijwerkingen, maar zal het net zo effectief zijn als deze gerichte medicijnen? Dus ik geloof zelf niet dat dat erin zit.

Dat gezegd hebbende, lijkt me het verlagen van de kans op DVT/PE wel een heel mooi extra argument voor RA patienten/doctors om filgo te verkiezen boven andere JAKs.

Helder. Icing on the cake, geen nieuwe cake, zelfs geen cupcakeje. Dank, ook voor alle andere Posts!
[verwijderd]
1
Je zal maar een dokter zijn die upa voorschrijt van een patient die dvt/pe krijgt.

Een rechtzaak moesten ze tegen die dokter aanspannen dat hij filgo niet heeft voorgeschreven.

1 zo n case en de hele ra markt hoort filgo toe :-)
Lingus
0
quote:

Lingus schreef op 29 maart 2019 20:06:

Iemand al bedacht dat in de toenemende claimcultuur (zeker in de VS) in de nabije toekomst een patiënt een reumatoloog kan aanklagen als hij/zij upa ipv filgo voorgeschreven heeft gekregen en vervolgens een longembolie heeft opgelopen? Had de arts maar het veiligste middel moeten voorschrijven...
Great minds think alike?
[verwijderd]
2
Prachtige samenvatting van wat Galapagos is en hoe het zich heeft ontwikkeld als volwaardig bedrijf:
Think big
Onno van de Stolpe heeft Galapagos
20 jaar geleden samen met
2 wetenschappers opgericht …
… Galapagos R&D heeft het personeelsbestand van 298
mensen in december 2014 verdubbeld naar 571
mensen in december 2018 …
… In 2015 hebben we 8 klinische studies uitgevoerd
en in 2019 willen we er meer dan 40 uitvoeren,
een stijging van 400%…
… Onze liquide middelen stegen van 198,4 miljoen euro
eind 2014 naar 1,291 miljard euro
in december 2018 …
… Van een gemiddeld dagelijks handelsvolume van 68.751
gewone aandelen op Euronext in 2014, naar een gemiddeld
dagelijks handelsvolume van ongeveer 481.000 gewone
aandelen en American Depositary Shares op Euronext en
Nasdaq nu in 2019 …
… Onze ambitie is ieder jaar
6 nieuwe targets te halen,
3 preklinische kandidaat-geneesmiddelen te leveren
3 proof-of-concept-onderzoeken en om het jaar
1Fase 3-onderzoek te starten …
… Tot nu toe worden 12 compounds van Galapagos
met door ons ontdekte nieuwe
werkingsmechanismen gebruikt in
patiëntonderzoeken …

…Wij zijn van 8 investeringsbanken die
Galapagos in 2008 volgden naar 19 gegaan
in 2019 …
… Tot nu toe hebben we veelbelovende patiëntresultaten
gezien voor 3 nieuwe werkingsmechanismen:
filgotinibin meerdere ontstekingsziekten,
GLGP1690in idiopathische longfibrose (IPF) en
MOR106in eczeem (atopische dermatitis) …
… In ons hoger management is
33% van het personeel vrouw …
… Op 20 juni 2019 vieren we ons
20-jarig bestaan als bedrijf …
… In 2018 hebben we 4 nieuwe preklinische
kandidaat-geneesmiddelen genomineerd, alle
4 met nieuwe werkingsmechanismen …
… Onze mondiale aanwezigheid is uitgebreid van 4 locaties
in 2014 naar 7 in 2018 …
… In 2019 gaan we voor
onze eerste medicijn marktregistratie
aanvragen …
… We zijn van 21 nationaliteiten in 2015
gegroeid naar 38 nationaliteiten in 2018 …
… De aandeelkoers op Euronext is met meer dan 1.000 %
gestegen en de marktkapitalisatie is tussen 10 mei 2005
en 13 maart 2019 gestegen van circa € 62 miljoen naar
circa € 4,8 miljard (een stijging van meer dan 7.000 %) …
…We blijven resultaten leveren.

[verwijderd]
0
quote:

Lingus schreef op 30 maart 2019 09:15:

[...]

Great minds think alike?
Sorry, had dit niet opgemerkt. Maar onderstreept toch de gevoeligheid van dit subliem kenmer van filgo.
Ooievaar
0
Lingus
0
quote:

Mopperaar schreef op 30 maart 2019 09:29:

[...]

Sorry, had dit niet opgemerkt. Maar onderstreept toch de gevoeligheid van dit subliem kenmer van filgo.
Geeft niet, het maanddraadje is een postlawine. Het betere veiligheidsprofiel van filgotinib zal het marktaandeel in RA medicatie traag maar gestaag stuwen. Patiënten, artsen, leveranciers, risico's schuwen ze allemaal.

Excuus trouwens, deze uitwisseling van gedachten hoort niet thuis in het inhoudelijke draadje.
[verwijderd]
1
Nu het zo goed als zeker is dat filgo op de markt gaat komen voor RA kan de blik gericht worden op de mogelijke toekomstige omzetcijfers.

Hiervoor ga ik uit van volgende aannames:

Aantal uitstaande aandelen: 54.3miljoen
Kans op toetreding markt: 95%
Totale RA markt: $30 miljard
Peak market share filgo: 20%
Peak annual sales filgo RA: 0.95 * 30 * 0.2 = $5.7miljard

Winstmarge: 50%
Afstaan aan Gilead: 70%
Net annual profit Galapagos filgo RA: 5.7 * 0.5 * 0.3 = $855miljoen

K/W verhouding: 10

Waardering Galapagos o.b.v. toekomstige peak annual sales filgo in RA: (10 * 855) / 54.3 = 157$
is omgerekend 140€ enkel en alleen al voor filgo in RA.

Commentaar is welkom!
Johan70
0
Winstmarge aan 50% dient niet verrekend te worden omdat galapagos royalties ontvangt en niet hoeft bij te dragen aan de kosten. De waardering zal dus bij een piekomzet zoals aangegeven nog veel groter zijn.
[verwijderd]
0
Dank je Johan70.

Hierbij een herziene versie:

Uit de galapagos presentatie:
www.glpg.com/docs/view/5c81378454926-en
slides 23-25:

JAKs in 1 jaar van 3% naar 14%. Extrapoleer dit naar 2021 wanneer filgo mogelijk op de markt komt geeft een marktaandeel van JAK remmers van 50%.

Herziene berekening:

Aantal uitstaande aandelen: 54.6miljoen
Kans op toetreding markt: 95%
Totale RA markt: $30 miljard
Marktaandeel JAK remmers: 50%
Marktaandeel filgo binnen het marktaandeel JAK remmers: 30%
Peak annual sales filgo RA: 0.95 * 30 * 0.5 * 0.3 = $4.275miljard

Winstmarge: 100% (royalties)
Afstaan aan Gilead: 70%
Net annual profit Galapagos filgo RA: 4.275 * 1.0 * 0.3 = $1.283 miljard

K/W verhouding: 10

Waardering Galapagos o.b.v. toekomstige peak annual sales filgo in RA: (10 * 1283) / 54.6 = 235$
is omgerekend 209€ enkel en alleen al voor filgo in RA.

Commentaar is opnieuw welkom!
Pokerface
0
Die 0,95 kans op toetreding kan je uit de formule halen. Of het komt op de markt of niet, maar niet 0,95%. Maar dit is meer iets voor licht inhoudelijk denk ik.
holenbeer
6
Collega’s, zullen we posts over de koers op andere draadjes doen en hier het podium vrijhouden voor onze gewaardeerde inhoudelijke posters? Zonder hen zijn we nergens.

Edit: zie dat Poker-face dit ook suggereert
[verwijderd]
1
Ik vind niet dat je berichten die waardering betreffen kunt typeren als ''posts over de koers''. Deze draad mag van mij juist veel dieper op waardering ingaan. Het is ten slotte een beleggersforum.
560 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 12 jul 2024 17:35
Koers 25,020
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 25,180
Laag 24,920
Volume 39.102
Volume gemiddeld 82.894
Volume gisteren 103.920

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront