DeBeurs.nl

twinkletown 15 oktober 2019 17:11

0

BAVA gaat door (dinsdagavond 15 okt 2019)
www.nbzfonds.nl/files/Persbericht%20-...

shaai 15 oktober 2019 17:54

0

fd.nl/beurs/1320244/juridisch-machtss...

shaai 16 oktober 2019 00:16

0

www.nbzfonds.nl/nieuws/438/bava-stemt...

shaai 19 oktober 2019 14:27

1

Het was een enerverende BAVA. Pelle Schlichting kreeg uitgebreid het woord van NBZ, wat keurig was. Uiteindelijk leek NBZ het bod vooral te laag te vinden, maar hoewel Schlichting daar niets over zei, noch kan zeggen, leek hij wel uit te stralen imo dat er wat aan te doen zou zijn. Hij wou ook graag in gesprek blijven met NZB.
Helaas leek er eerder al ruis op de lijn, qua miscommunicatie. Het kort geding was slecht gevallen, kreeg ik de indruk, maar Schlichting had wel weer een punt dat de gepresenteerde voorstellen ook wel eerder geopenbaard hadden mogen worden.
En er is in de basis het fundamentele verschil van mening dat NBZ door wil, en de mogelijkheden ziet, terwijl Pelle Schlichting liquidatie wil, voor een beter en sneller financieel rendement.
Het lastige daarvan is dat NBZ onderliggend goed presteert, maar te klein en daarmee te duur is. Met de vraag of de voorliggende transactie en vergelijkbare toekomstige transactie tot een uitweg leiden. De koers en het verleden drukken zwaar en zullen een last blijven om de onbekendheid en onbemindheid op te lossen.
Er leken meer twijfels in de zaal, en bij een wat hoger bod zouden allicht nog meer aandeelhouders toch voor een liquidatie kiezen imo.
Indien de zware stempakketten van Tjeenk Willink en Pelle Schlichting niet mee zouden tellen, dan was de stemverhouding ca 50/50. Een tegenstem tegen de emissie is logischerwijs imo een teken voor zelfliquidatie of om het gesprek met Pelle Schlichting weer aan te gaan.
NBZ leek ook wel uit te stralen en zei min of meer dat een hoger bod wel tot serieuze(re) gesprekken zou hebben geleid.
Zelf denk ik dat substantiële groei vanuit het vehikel NBZ niet mee zal vallen, hoewel de huidige transactie interessant en creatief is: maar wel onherroepelijk leidt tot een flinke verwatering.
Ook denk ik dat met het onderliggende track record de mensen van NBZ allicht in een PE omgeving/institutionele omgeving makkelijk(er) 50-100mln kunnen ophalen voor een complete herstart, dan nu 10 mln erbij halen bij particuliere beleggers.
Dan zou NBZ afgewikkeld kunnen worden, (of via een verhoogd of nieuw bod verkocht) en particuliere beleggers die hechten aan Zeevaart beleggingen misschien instappen in het nieuwe vehikel. Waarmee wegens een grotere omvang de huidige NBZ mensen ook beter tot hun recht zouden komen.
Sowieso belangrijk lijkt mij de bereidheid van een ieder om over zijn schaduw heen te stappen.
En op wellicht wat korte termijn grondhouding door miscommunicatie na, kreeg ik wel het gevoel dat die bereidheid er was. Wat het al met al een zeer interessante BAVA maakte. Wie weet wat volgt.

shaai 21 oktober 2019 10:37

0

belangrijk, de ppt van de gepresenteerde plannen:

www.nbzfonds.nl/page/24/aandeelhouders

www.nbzfonds.nl/files/BAVA%20presenta...

shaai 21 oktober 2019 10:52

1

Wat ik toch wel bijzonder vind, is dat als de gewenste plannen: huidige en toekomsige emissies volgens projectie lukken:

uit ppt: "Intrinsieke waarde van Euro 9,38 naar Euro 6,60"

En dat is het gepresenteerde scenario, uitkomst in 2022, als de plannen van de 4 emissies lukken.

Terwijl ook wordt gezegd:
"Mogelijkheid te blijven zitten of voor eigen rekening te liquideren
• Doelstelling is dividendbeleid ad Euro 0,40 p/a te handhaven
• Aandelen NBZ Management delen dan niet in liquidatieopbrengst > IW
per in opbrengst delend aandeel ca. Euro 11,00
• Echter > mogelijk schadevergoeding NBZ Management (PM)
• IW na mgl schadevergoeding geschat op ca. Euro 9,50 p/a
• Liquidatieopbrengst ca. Euro 7,50 p/a"

Er wordt dus door het management gekozen voor daling door verwatering in IW van 6,60 in 2022 als de plannen lukken. Terwijl de liquidatieopbrengst nu wordt geschat op 7,50.

shaai 21 oktober 2019 10:53

1

Het argument dat daarvoor wordt gegeven voor doorgaan ipv de (hogere) liquidatiewaarde is enerzijds dat aandeelhouders continuïteit zouden willen. Althans niet sterk hebben aangegeven te willen liquideren. En anderzijds wegens het dividend. Er werd sterk de nadruk op gelegd dat nu en in de toekomst het huidige dividend gehandhaafd kan blijven.

Wil een belegger nog enigszins profiteren tijdens de verwatering van de IW naar 6,60, dan moet er imo telkens meegedaan worden met de emissies (de eerste gepland op 5,25 emissieprijs).
Then again, de belegger die dat wil EN kan, had steeds en kan nog steeds bijkopen op de beurs voor minder.
En dan nog moet die belegger ervan uitgaan dat de discount sterk inloopt en de koers veel meer richting IW stijgt. Of voor 'eeuwig' niet naar de koers kijken, maar genoegen nemen met het (mooie, dat zeker) dividendrendement.

shaai 22 oktober 2019 11:36

0

hee, apart
het 'handelsregime' is veranderd: niet meer de ene 09:30 veiling/handelsmoment per dag, maar de mer reguliere double call auction.
Veilingmomenten dus om 11:30 en 16:30
Met na de veilingmomenten de nodige tijd voor 'trading at last'.

Zojuist was er handel om 11:30 op 4,95
En dan is er de komende uren alleen handel op de laatste prijs mogelijk,
-dus er kan nu (alleen) op 4,95 worden gehandeld (en ingelegd).

En (een uur of zo?) voor 16:30 kan er weer worden ingelegd op evt andere prijzen en kan er om 16:30 weer een nieuwe koers tot stand komen.

shaai 22 oktober 2019 11:41

0

voor de duidelijkheid: om 11:30 kwam er dmv 'veilingmoment' (vergelijkbaar met vaststellen openingskoers) handel tot stand op 4,95.

De komende uren kan er tegen 4,95 worden ingelegd en gehandeld,
(mits er natuurlijk kopers en verkopers zijn: oftewel: er liggen nu nog aandelen op 4,95 in de laat, een kooporder nu en de komende uren tegen 4,95 zal dus die aandelen kunnen kopen.

Tegen (imo het uur vooraf?) 16:30 kan er weer op evt andere koersen worden ingelegd en kan bij een match van kopers en verkopers om 1`6:30 een nieuwe koers tot stand kunnen komen.

[verwijderd] 22 oktober 2019 12:08

0

Hallo Shaai,

Als de IW naar 6,60 gaat tijdens de verwatering, zal dan ook niet de prijs van het aandeel zakken naar ongeveer (70% van 5) 3,5 euro?

Of moeten we hier toch vooral rekening houden met een liquidatie?

quote:
shaai schreef op 22 oktober 2019 11:41:
voor de duidelijkheid: om 11:30 kwam er dmv 'veilingmoment' (vergelijkbaar met vaststellen openingskoers) handel tot stand op 4,95.

De komende uren kan er tegen 4,95 worden ingelegd en gehandeld,
(mits er natuurlijk kopers en verkopers zijn: oftewel: er liggen nu nog aandelen op 4,95 in de laat, een kooporder nu en de komende uren tegen 4,95 zal dus die aandelen kunnen kopen.

Tegen (imo het uur vooraf?) 16:30 kan er weer op evt andere koersen worden ingelegd en kan bij een match van kopers en verkopers om 1`6:30 een nieuwe koers tot stand kunnen komen.

shaai 22 oktober 2019 14:06

0

quote:
lute11 schreef op 22 oktober 2019 12:08:
Hallo Shaai,

Als de IW naar 6,60 gaat tijdens de verwatering, zal dan ook niet de prijs van het aandeel zakken naar ongeveer (70% van 5) 3,5 euro?

Of moeten we hier toch vooral rekening houden met een liquidatie?

[...]

dat was niet hoe NBZ het zag en presenteerde. Hoewel ze ook de koers als een soort 'ongewisheid' behandelden. Het is wel mijn vrees. Als er met een emissie meer kapitaal en optimisme komt, dan zou de koers kunnen stijgen. En een volgende emissie tegen inbreng van schepen tegen een hogere koers kunnen met minder verwatering.
De huidige koersstijging zou kunnen helpen, hoewel ook betoogt kan worden (Pelle deed dat meen ik), dat die vooral een gevolg is van het bod, en dat de emissieplannen niet goed op de koers uitwerken.

Er geldt denk ik ook een mechanisme dat niet echt aan bod kwam, waar de ontwikkeling van de beurskoers van belang is: een emissiekoers moet ook op een prijs worden gezet. Bij inbreng van schepen is het logisch dat die wat boven de koers, maar helaas ook onder de IW zit: boven de koers, anders is de verwatering te groot, en de scheepseigenaar accepteert dat omdat zijn schepen ook illiquide zijn, daarvoor neemt hij een discount op zijn schepen (afstand koers-emissiekoers), maar de scheepseigenaar krijgt wel toegang tot de waarde in de portefeuille/in de IW met een discount (afstand emissiekoers-IW).

Echter, bij de emissie gaat men er ook van uit dat er beleggers tegen cash meedoen. En die zullen niet (snel veel) meer betalen dan de beurskoers, anders kopen ze beter op de beurs of hadden dat moeten doen. (maar met een emissie kun je wel een grotere hoeveelheid kopen, zonder de koers te bewegen).
En in dit mechanisme, als er ook cash beleggers mee moeten doen met een emissie, daar (voor)zie ik wel problemen.

Waar de koers heengaat is, zeker in het continuïteit-scenario, ongewis. Imo bleef NBZ daar ook wat van weg: zij richtten zich meer op toekomstige dividendbetalingen. Zo vatte ik het op: emissies vergroten de kans dat kostenvoet verlaagd kan worden, en dividend betaald kan worden.
Maar dividend als sigaar uit eigen doos geldt dan hier wel dat door dalende IW de upside wordt ingeleverd.

De projectie van een IW in 2022/2023 dalende naar 6,60 als de plannen uitkomen, versus een door NBZ zelf ingeschatte liquidatiewaarde van 7,50, dat rijmt voor mij niet. Het argument dat er wel steeds in die jaren (en daarna) dividend kan worden betaald, dat overtuigt mij niet.

ik denk dat er beter geliquideerd kan worden, dat levert gewoon meer op, en vanuit de liquidatiegelden, de huidige en toekomstige inbreng-scheepvaartpartijen en institutioneel geld kan beter een nieuw vehikel worden opgericht. Met wel meteen levensvatbare omvang, en wellicht een goedkopere ipv dure legacy structuur. Onderliggend wordt er immers goed rendement gehaald, en is er veel vooruitgang geboekt.

ik denk echter dat de huidige koershistorie voor gewone (retail)beleggers teveel een anker vormt. Dat ook een slepend effect heeft op de kansen op cash deelnemers aan emissies. De zeer kleine omvang is sowieso (ook bij groei naar 17miljoen kapitaal) een ernstige belemmering voor institutionele beleggers.

ik ben benieuwd wat de NBZ beleggers hadden gedaan als iedereen had geweten van de projectie van een IW die in 2022/23 daalt naar 6,60. Waren er dan meer naar de BAVA gekomen? Had men dan wellicht meer aangedrongen op liquidatie?

De logica van een liquidatie-opbrengst is ook wat heeft geleid tot het voornemen van een bod dat er was.

Ik ben benieuwd wat andere NBZ ervan denken. Doe mij maar 7,50 (of meer natuurlijk, indien NBZ niet onlogischerwijs dat enigszins conservatief heeft ingeschat, omdat zij liever doorgaan)

[verwijderd] 22 oktober 2019 15:33

0

Ik heb op dit moment geen positie.
Scheepvaart zit op dit moment in de lift, vandaar dat mijn interesse gewekt was.
Als ik het hele verhaal doorlees lijkt mij de kans op een lagere aandeelkoers het grootst, maar liquidatie het meest gewenst. Mijn gevoel zegt dat NBZ zichzelf in stand wil houden.
Ik blijf nog even langs de zijlijn.

shaai 22 oktober 2019 16:38

0

quote:
lute11 schreef op 22 oktober 2019 15:33:
Ik heb op dit moment geen positie.
Scheepvaart zit op dit moment in de lift, vandaar dat mijn interesse gewekt was.
Als ik het hele verhaal doorlees lijkt mij de kans op een lagere aandeelkoers het grootst, maar liquidatie het meest gewenst. Mijn gevoel zegt dat NBZ zichzelf in stand wil houden.
Ik blijf nog even langs de zijlijn.

Dat meest gewenst ben ik wel met je eens, grootste kans niet: er is/wordt nu aan de boom geschud. NBZ gaf aan dat als de aandeelhouders liquidatie zouden wensen, dat dat dan maar moet (maar ze hebben een voorkeur voor doorgaan, wegens (gepercipieerde?) aandeelhouderswens, wegens weinig weinig vocaal geluid voor opheffing, wegens: dat is nou eenmaal meestal zo bij organisaties, wegens kansen die ze zien, en wegens optimisme, maar met name met het ophalen van geld is optimisme in het verleden helaas niet bewaarheid. Ik zag en zie de kansen ook, daarom heb ik ook een flinke positie opgebouwd over time, en zie onderliggend dat het goed gaat, maar ik vrees dat de notering/vehikel/size/koershistorie gezamenlijk een blok aan het been oplevert dat zo zwaar weegt dat ben beter kan ophouden (en wellicht opnieuw starten op een verbeterde manier).

Voor het korte termijn geldelijk belang (en wat dat betreft ben ik meer een belegger van de korte tot middellange termijn van max paar jaar) geven ze in wezen zelf aan dat liquidatie het beste is. En om te blijven zitten om te profiteren van wat er na 2023 mogelijk is, dat is niet mijn pakkie an.

twinkletown 22 oktober 2019 18:06

0

quote:
shaai schreef op 22 oktober 2019 11:36:
hee, apart
het 'handelsregime' is veranderd: niet meer de ene 09:30 veiling/handelsmoment per dag, maar de mer reguliere double call auction.
Veilingmomenten dus om 11:30 en 16:30
Met na de veilingmomenten de nodige tijd voor 'trading at last'.

Zojuist was er handel om 11:30 op 4,95
En dan is er de komende uren alleen handel op de laatste prijs mogelijk,
-dus er kan nu (alleen) op 4,95 worden gehandeld (en ingelegd).

En (een uur of zo?) voor 16:30 kan er weer worden ingelegd op evt andere prijzen en kan er om 16:30 weer een nieuwe koers tot stand komen.

live.euronext.com/nl/product/funds/NL...
@shaai: Idd apart; is dit op de laatste vergadering niet aan de orde geweest?

shaai 22 oktober 2019 18:54

0

quote:
twinkletown schreef op 22 oktober 2019 18:06:
[...]
live.euronext.com/nl/product/funds/NL...
@shaai: Idd apart; is dit op de laatste vergadering niet aan de orde geweest?

nee, niet of niet helder. Wel dat Boissevain niet happy was met hoe de handel ging (dat nadat het voorgenomen bod bekend werd, die trade rond de 5 niet was gegaan; doordat het duurde voordat de trading limit was aangepast, waarna die eerst ook nog te hoog werd aangepast, na 5,65 meen ik, de hoogte van het voorgenomen bod.

Ik weet niet of Boissevain 100% op de hoogte was van de tradingregels (wie is dat wel), maar navraag bij Euronext leverde dus niet heldere of goede antwoorden op.
Dat ligt in lijn met mijn ideeën en ervaringen, dat een hoop kennis bij Euronext is weggesaneerd.

Uiteindelijk was er contact geweest met iemand met wel kennis van zaken. Wellicht heeft die voorgesteld of besloten dat de double auction beter geschikt is
(of misschien wil euronext wel af van het 09:30 handelsmoment, bijna geen een fonds heeft dat imo meer. Triodos Vastgoedfonds had/heeft dat nog? Maar die gaat ook verdwijnen. En er staat me bij dat Arcona dat ook had/heeft. )

Anyway, met meer reuring is een double meer geschikt, omdat de prijs dan sneller kan worden aangepast.

Maar raar is het wel.

Ik gok dat het hierin stond:
NOTICES
Bekijk alles
17 Oct 2019 CE - Diverse Announcement

Maar het is imo ook weer idioot van Euronext dat dat niet normaal inzichtelijk is.

twinkletown 22 oktober 2019 22:29

0

Bedankt >shaai< voor je bovenstaande uitleg/uiteenzetting!

Stapelaar 23 oktober 2019 14:56

1

Veiling trading momenten: eerst ergens tussen 11.30.00 tot 11.30.30 at random op de seconde geprikt en de tweede tussen 16.30.00 tot 16.30.30.
Trading at last tot 15.00 resp. 17.30.
Voordeel is dat de handelsbandbreedte nu plus of min 10% is ten opzichte vorige quote, terwijl dat daarvoor slechts +/- 5% was.

Bij TVGF en Arcona is openingsveiling om 9.30 met daarna doorlopende handel tot 17.30 en geen slotveiling om (circa) 17.35.

shaai 23 oktober 2019 22:07

0

Goede Stapelaar!, en men heeft het kennelijk door, er is om 16:30 gehandeld

twinkletown 4 december 2019 16:54

0

Op deze wijze mislukt de emissie:
Beurskoers Euronext: 5,20 euro
Uitgiftekoers (inclusief kosten): 5,355 euro

live.euronext.com/nl/product/funds/NL...
www.nbzfonds.nl/emissie2019

Beter was geweest om het 'Windstreken' bod te accepteren (5,65 euro)

shaai 4 december 2019 17:33

1

quote:
twinkletown schreef op 4 december 2019 16:54:
Op deze wijze mislukt de emissie:
Beurskoers Euronext: 5,20 euro
Uitgiftekoers (inclusief kosten): 5,355 euro

live.euronext.com/nl/product/funds/NL...
www.nbzfonds.nl/emissie2019

Beter was geweest om het 'Windstreken' bod te accepteren (5,65 euro)

OF onderhandelen of dat tot rond/boven de 6 was te krijgen, of nog beter, zelf liquideren, want hun eigen scenario was een liquidatiewaarde van 7,50 te kunnen realiseren. En aangezien ze dat niet wilden, is die 7,50 allicht een beetje conservatief.

Nu is het maar afwachten wie ze voor 5,25 uit emissie wil kopen, en hoe de beleggers ooit voor dat bedrag of hoger kunnen verkopen. ik vrees dat we weer voor jaren opgesloten zitten in het fonds, de exit is gemist, en de koers het afgelopen 1 a 2 jaar oid is allicht ook nog geflatteerd omdat de partij achter Windstreken al die tijd heeft zitten kopen en zo bijna 10% heeft opgebouwd. Waarmee hij denk ik praktisch de koper van zo ongeveer alles was.

Vertraagd	15 apr 2024 16:30
Koers	0,930
Verschil	-0,120 (-11,43%)
Hoog	0,930
Laag	0,900
Volume	2.330
Volume gemiddeld	0
Volume gisteren	281

NBZ « Terug naar discussie overzicht

Forum Nederlandse Beleggingsmaatschappij voor Zeeschepen (NBZ) geopend

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

NL Bel Zeeschepen A nieuws meer