Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

Mr Greenspan schreef op 18 februari 2018 21:36:

Welke risico een onderneming heeft genomen is niet altijd 1duidig. Er zijn ook ondernemingen die met de winst op andere medicijnen aan het investeren zijn in zeer risicovolle projecten als Alzheimer waar al miljarden in zijn geinvesteerd zonder succes.
Als deze sector echt zo'n goudmijn is zoals de politiek doet voorkomen, dan moeten ze pensioenfondsen niet verbieden er in te beleggen maar die investering juist aansporen. Dan komen die winsten weer ten goede aan de maatschappij.
Of dan moeten landen samenwerken en een budget ter beschikking stellen, net als op bijvoorbeeld defensief niveau, om medicijnen te ontwikkelen. Lijkt me een betere investering als een kernarsenaal opbouwen.

quote:

Advocaat van de Duivel schreef op 18 februari 2018 21:48:

[...]

Het is gewoon een terrein waarop eenvoudig te scoren is voor politici.
De slechterik (Farma) onthoudt de patiënt het recht op een top product.
Dat er hoge kosten voor ontwikkeling zijn gemaakt (voor zowel goede als minder goede medicijnen) zal de politici worst zijn. Typisch gevalletje van hoofd en maaiveld...

Als het zo profijtelijk is neem dan zelf het initiatief als overheid en neem die wetenschappers aan om nieuwe middelen te ontwikkelen. Dat zal echter al lang doorgerekend zijn en de conclusie was zeer waarschijnlijk dat het allemaal wel meevalt met die "profitability". Kijk maar eens hoeveel privaat geld er in de loop van de jaren in Pharming is gestoken en hoe lang het duurt voordat die centen zijn terugverdiend!

quote:

asti schreef op 18 februari 2018 21:24:

[...]
Het is een veld waar politici makkelijk kunnen scoren.

Maar als je ze zou vragen welk prijskaartje er aan het risico zou moeten hangen wat een bedrijf genomen heeft...

quote:

Mr Greenspan schreef op 18 februari 2018 21:36:

Welke risico een onderneming heeft genomen is niet altijd 1duidig. Er zijn ook ondernemingen die met de winst op andere medicijnen aan het investeren zijn in zeer risicovolle projecten als Alzheimer waar al miljarden in zijn geinvesteerd zonder succes.
Als deze sector echt zo'n goudmijn is zoals de politiek doet voorkomen, dan moeten ze pensioenfondsen niet verbieden er in te beleggen maar die investering juist aansporen. Dan komen die winsten weer ten goede aan de maatschappij.
Of dan moeten landen samenwerken en een budget ter beschikking stellen, net als op bijvoorbeeld defensief niveau, om medicijnen te ontwikkelen. Lijkt me een betere investering als een kernarsenaal opbouwen.

quote:

Mr Greenspan schreef op 18 februari 2018 22:24:

Of misschien de prijs accepteren in solidariteit naar landen waar het medicijn sowieso niet betaalbaar is. Bijvoorbeeld dat o.a. de Fransen zeggen, wij gaan akkoord met prijs X op voorwaarde dat jullie het medicijn tegen kostprijs beschikbaar stellen aan bepaalde landen waar de leefstandaard nog veel lager is.
Moet er natuurlijk wel op toegezien worden dat die medicijnen ook goed terecht komen.
Win win situatie.
Op zich gebeurt dat nu ook al. De VS betalen het leeuwendeel van alle kosten voor het medicijngebruik. Europa profiteert daar lekker van mee en de arme landen krijgen het nog goedkoper.
Zodra een patent verloopt kan er wereldwijd door mensen van deze medicatie geprofiteerd worden, dus het is van groot belang dat deze sector in stand blijft. Hoe had de wereld er uit gezien zonder deze sector? Dan was het aantal mensen met een ziekte aanzienlijk groter geweest.

quote:

harvester schreef op 17 februari 2018 14:26:

[...]

Volgens mij is dit wel nieuw:

"Pooled data across dose cohorts showed 72% improvement of AD symptoms at week 12 compared to baseline in patients treated with MOR106
Phase 2 development of MOR106 planned to be initiated in first half of 2018."

72% is hoger dan 50%.

quote:

Sparrow2 schreef op 19 februari 2018 09:21:

Ik vraag me nu af hoe AQR deze morgen wakker wordt met 1,96% short en de boel steeds maar ziet stijgen. Beseffende ook dat er een rits resultaten te verwachten staan en nieuwe studies die nog moeten beginnen. Ook het mogelijke zwaard van Damocles in de vorm van een tender-offer of zelfs vijandige overname zit er nog steeds in.

Volgens mijn bescheiden mening is GLPG niet echt nog een aandeel om op short te gaan.

Wat denken jullie ?

quote:

B...K schreef op 19 februari 2018 09:24:

'Bemoedigende ontwikkeling Galapagos'
www.telegraaf.nl/financieel/1689912/b...