DeBeurs.nl

EQ140 14 maart 2018 20:52

0

quote:
Prop. schreef op 14 maart 2018 18:47:
Er is maar een ding waar ik rekening mee houdt voortaan en dat is 17 april 0,17 euro dividend. Dat is al bijna 6 procent waarmee ik een deel van mijn verlies compenseer. Maar mijn aandelen krijgen ze niet....

Is wel een van de reden dat het aandeel niet naar beneden doorschiet, vraag me alleen af of de koers na de ex dividend datum overeind blijft?

[verwijderd] 14 maart 2018 21:01

0

na de slechtere cijfers van Bpost acht ik de kans nog groter op een fusie tussen postnl en Bpost. of gaan de politiekers beide bedrijven kapot laten gaan?

Hansbeleg 14 maart 2018 21:02

0

Ik zal het nog eens proberen,

Hoe kan het zijn dat PostNL zijn UCOI met 80M heeft verlaagd terwijl PostNL er al in nov 2016 rekening mee hield dat er 30-50M minder inkomsten/kosten zouden zijn? Ik ben er daarom vanuit gegaan dat deze 30-50M al in de verhoogde UCOI 2017-2020 (285-355M) opgenomen was. Deze kosten waren immers al bekend , zie onderstaand bericht uit de Telegraaf en het persbericht van Q1 2017 op het web.

www.telegraaf.nl/dft/bedrijven/postnl...

Quote uit persbericht Q1 2017 (zie website PostNL)

“Indicated in October 2015, we expect the financial impact of the ACM measures to be between €30 million and €50 million annualised, with the full effect expected to materialise over a 3 to 4 year period (2016-2019)”

Vervolgens praat de ACM over een extra 20M in hun rapport van 27-juli-2017 vanwege het feit dat de ACM PostNL in een marktanalysebesluit verplichtingen oplegt voor toegang, tarieven en Transparantie

Quote uit het rapport van de ACM uit de bijlage:

“Allereerst is het negatieve effect van de verplichtingen in dit marktanalysebesluit op PostNL ten opzichte van de situatie zonder regulering beperkt tot ruim 20 miljoen EUR per jaar”

Op deze wijze kom ik dus maar tot een tegenvaller van 20M en geen 80M.
Het lijkt op een opzettelijk beter voorstellen van zaken bij de in, Q4 2016, verhoogde UCOI.

Quote uit persbericht Q4 2016

“Snellere transformatie resulteert naar verwachting in betere resultaten voor 2020; ambitie onderliggend cash bedrijfsresultaat voor 2020 verhoogd naar tussen de €310 en €380 miljoen (eerder €285 miljoen - €355 miljoen)”

Nu valt de UCOI dus 80M lager uit. Het lijkt wel een show van Hans Klok zoals er met de cijfers gegoocheld wordt.

Overigens heeft PostNl zich wel bijzonder goed ingedekt wat betreft "forward looking statements" Maar dat wil niet zeggen dat ze met dezelfde getallen alle kanten op kunnen draaien lijkt me. En anders weet je meteen wat de laatste UCOI waard is, helemaal niets.

Warning about forward-looking statements Some statements in this press release are ’forward-looking statements‘. By their nature, forward-looking statements involve risk and uncertainty because they relate to events and depend on circumstances that may occur in the future. These forward-looking statements involve known and unknown risks, uncertainties and other factors that are outside of our control and impossible to predict and may cause actual results to differ materially from any future results expressed or implied. These forward-looking statements are based on current expectations, estimates, forecasts, analyses and projections about the industries in which we operate and management's beliefs and assumptions about possible future events. You are cautioned not to put undue reliance on these forward-looking statements, which only speak as of the date of this press release and are neither predictions nor guarantees of possible future events or circumstances. We do not undertake any obligation to release publicly any revisions to these forward-looking statements to reflect events or circumstances after the date of this press release or to reflect the occurrence of unanticipated events, except as may be required under applicable securities law.

Hansbeleg 14 maart 2018 21:11

0

quote:
hastino schreef op 14 maart 2018 21:01:
na de slechtere cijfers van Bpost acht ik de kans nog groter op een fusie tussen postnl en Bpost. of gaan de politiekers beide bedrijven kapot laten gaan?

Die bedrijven gaan niet kapot (volgens de politiek) die maken gewoon wat minder winst voor de kapitalistische aandeelhouder ;-)
Daar zit hem nu ook net de kneep de overheid heeft niet hetzelfde belang als de beleggers hier. Dus Joost mag weten wat ze nu weer voor een "oplossing" gaan verzinnen. Zolang er geen massaontslag dreigt hoeven we niet al te veel van de overheid te verwachten vrees ik. Tenzij PostNL dreigt te stoppen met bijv de UPD omdat het amper rendabel is. Maar dan moet niet Sandd klaar staan om het over te nemen.

[verwijderd] 14 maart 2018 21:39

0

quote:
Hansbeleg schreef op 14 maart 2018 21:02:
Ik zal het nog eens proberen,

Hoe kan het zijn dat PostNL zijn UCOI met 80M heeft verlaagd terwijl PostNL er al in nov 2016 rekening mee hield dat er 30-50M minder inkomsten/kosten zouden zijn? Ik ben er daarom vanuit gegaan dat deze 30-50M al in de verhoogde UCOI 2017-2020 (285-355M) opgenomen was. Deze kosten waren immers al bekend , zie onderstaand bericht uit de Telegraaf en het persbericht van Q1 2017 op het web.

www.telegraaf.nl/dft/bedrijven/postnl...

Quote uit persbericht Q1 2017 (zie website PostNL)

“Indicated in October 2015, we expect the financial impact of the ACM measures to be between €30 million and €50 million annualised, with the full effect expected to materialise over a 3 to 4 year period (2016-2019)”

Vervolgens praat de ACM over een extra 20M in hun rapport van 27-juli-2017 vanwege het feit dat de ACM PostNL in een marktanalysebesluit verplichtingen oplegt voor toegang, tarieven en Transparantie

Quote uit het rapport van de ACM uit de bijlage:

“Allereerst is het negatieve effect van de verplichtingen in dit marktanalysebesluit op PostNL ten opzichte van de situatie zonder regulering beperkt tot ruim 20 miljoen EUR per jaar”

Op deze wijze kom ik dus maar tot een tegenvaller van 20M en geen 80M.
Het lijkt op een opzettelijk beter voorstellen van zaken bij de in, Q4 2016, verhoogde UCOI.

Quote uit persbericht Q4 2016

“Snellere transformatie resulteert naar verwachting in betere resultaten voor 2020; ambitie onderliggend cash bedrijfsresultaat voor 2020 verhoogd naar tussen de €310 en €380 miljoen (eerder €285 miljoen - €355 miljoen)”

Nu valt de UCOI dus 80M lager uit. Het lijkt wel een show van Hans Klok zoals er met de cijfers gegoocheld wordt.

Overigens heeft PostNl zich wel bijzonder goed ingedekt wat betreft "forward looking statements" Maar dat wil niet zeggen dat ze met dezelfde getallen alle kanten op kunnen draaien lijkt me. En anders weet je meteen wat de laatste UCOI waard is, helemaal niets.

Warning about forward-looking statements Some statements in this press release are ’forward-looking statements‘. By their nature, forward-looking statements involve risk and uncertainty because they relate to events and depend on circumstances that may occur in the future. These forward-looking statements involve known and unknown risks, uncertainties and other factors that are outside of our control and impossible to predict and may cause actual results to differ materially from any future results expressed or implied. These forward-looking statements are based on current expectations, estimates, forecasts, analyses and projections about the industries in which we operate and management's beliefs and assumptions about possible future events. You are cautioned not to put undue reliance on these forward-looking statements, which only speak as of the date of this press release and are neither predictions nor guarantees of possible future events or circumstances. We do not undertake any obligation to release publicly any revisions to these forward-looking statements to reflect events or circumstances after the date of this press release or to reflect the occurrence of unanticipated events, except as may be required under applicable securities law.

Allereerst dank voor je inspanningen Hans.

Helaas begrijp ik niet waarom jij verondersteld dat de door de ACM genoemde 20 miljoen enkel betrekking zou hebben op de toekomst; immers, jij suggereert dat dit bedrag 'extra' bovenop de eerdere inschatting van PostNL zelf (voorheen: 30-50 miljoen) zou komen.

Ik kan deze aanname van jou niet begrijpen, want volgens mij beoogt de ACM te beschrijven dat hun inschatting is dat de impact van de maatregel op basis van het recente verleden per jaar op ongeveer 20 miljoen mag worden ingeschat - wat daarom impliceert dat dit dus op zowel het verleden als op de toekomst betrekking heeft.

Sorry Hans, ik ben er wel tamelijk zeker van dat jouw veronderstelling onjuist is omdat ik me nog kan herinneren dat de ACM afgelopen zomer slechts heeft besloten om de maatregel te VERLENGEN. Er is dus geenszins sprake van dat de ACM een strengere maatregel zou hebben opgelegd aan PostNL.

De ACM heeft in de email gericht aan jou er immers zelf ook op gewezen dat de impact van de maatregel een paar jaar terug immers zwaarder was; dit blijkt overigens ook uit deze passage in de paginas van het document dat je eerder vandaag presenteerde:

"Vanzelfsprekend hebben de verplichtingen impact op PostNL, als wordt vergeleken met de situatie zonder regulering. Feit is echter dat tot 1 augustus 2017 artikel 9 van de Postwet 2009 gold. Ook dit artikel regelde toegang voor postvervoerbedrijven, maar dan op alle postmarkten (dus niet alleen 24-uurs partijenpost, maar ook 48-uurs en 72+-uurs partijenpost). Met dit
marktanalysebesluit is de toegang voor 24-uurs partijenpost ook na 1 augustus 2017 gegarandeerd. "

www.iex.nl/Forum/Upload/2018/10711480...

De ACM suggereert dat de maatregel afgelopen zomer lichter is geworden voor PostNL, maar het begint er steeds meer op te lijken dat PostNL de impact van de maatregel voor wat betreft de toekomst te laag heeft ingeschat... en in de ogen van de PostNL zit de ACM met een nog lagere inschatting omdat de ACM volgens PostNL werkt met onjuiste aannames.

PS. De discussie rondom de 80 miljoen die jij noemt betreft een totaal andere kwestie die enkel betrekking heeft op de inschatting van de UCOI voor 2020; immers, voor 2018 denkt PostNL aan een UCOI bandbreedte [160-200 miljoen] waarvan het midpoint slechts 45 miljoen lager ligt dan de UCOI over 2017 [UCOI 2017: 225 miljoen]. De verhoogde inschatting van de impact van de ACM maatregel (van 30-50 miljoen naar 50-70 miljoen) gaat overigens ook om een hoger bedrag (+30 miljoen). In mijn ogen zat er afgelopen zomer een gat van tenminste 10 miljoen tussen de inschatting van de ACM [20 miljoen] en de inschatting van PostNL [30-50 miljoen], en inmiddels lijkt dat gat dus verdrievoudigd naar minimaal 30 miljoen... gaat dus om steeds meer knikkers, vandaar dat PostNL dit voor de rechter wil uitvechten.

Hansbeleg 14 maart 2018 22:00

0

Martijn,

Ik heb IR al gevraagd om nu eens stap voor stap voor te rekenen hoe ze op een 80M lagere UCOI kunnen komen na alles wat ze al wisten, met name de 30-50M. En inderdaad de postwet 2009 koste postnl ook al geld. Misschien inderdaad die 20M, want bij de nieuwe regeling zegt de ACM dat die soepeler is.

Maar dan zou alles al bekend zijn, hoe komen we dan plots op een 80M lagere UCOI uit?
Laat eens zien hoe jij denkt waar deze uit opgebouwd is, geef eens een break down.

Als ik jouw verhaal goed begrijp dan zijn we van 30-50M naar 50-70M gegaan. Verschil is 20M. De andere 20M hadden we altijd al dus die hoeven de dan niet mee te nemen. Dan kan ik pas 20M verantwoorden van de 80M.

prinszicht 14 maart 2018 22:07

1

Geachte IR,

Deze antwoorden zeggen meer dan uw vorige betoog. Maar ik blijf in mijn overtuiging dat de markt en dan met name ING meer wist. De handel in de weken voorafgaand aan de publicatie en daarna vertonen een merkwaardig beeld en dat zal ik nogmaals duiden richting de AFM middels een formele klacht.

Direct na de aanpassing van ING in januari viel de handel volledig stil qua volume en zakte de koers in. Na de cijfers tot en met vandaag wordt er flink gehandeld en de koers gedrukt door shorters.

Dit sterkt bij mij de gedachte dat een partij eerder wist van de matige prestaties, nogmaals in het bijzonder ING met de duiding van een te optimistische Outlook, en als zij meer weten, dan moet het management van uw bedrijf dat ook weten en is het verplicht om dit te delen met de markt.

Een gat van 80 miljoen komt niet zo maar uit de lucht vallen. Zeker niet wanneer elk dubbeltje omzet en marge volledig geautomatiseerd is. De CEO heeft de verwachtingen niet naar behoren gemanaged en lijkt een beleid te voeren ten gunste van groot aandeelhouders. Partijen die zwijgzaam toekijken hoe we steeds verder verwijderd raken van de eerdere toezeggingen van de CEO ten tijde van de Bpost overname poging. Dit gegeven is ook bijzonder maar valt u verder niet te verwijten.

Mijn vraag is of u niet eerder dan met de cijfers de markt had moeten en kunnen informeren over de te optimistische Outlook?

prinszicht 14 maart 2018 22:29

0

2,91 short zichtbaar en 7,47 met de laatste meldingen onder de 0,5 er bij. Van de week schoot er nieuwe zo maar bovenuit. Ik vermoed dat we daarom wel kunnen stellen dat we eerder op 5 a 6 procent short zitten dan 3. Met de complimenten van HV zal de fee die ze moeten betalen voor het lenen wel laag zijn en de animo onder de IBers groot.

Saibee 14 maart 2018 23:07

0

quote:
prinszicht schreef op 14 maart 2018 22:29:
2,91 short zichtbaar en 7,47 met de laatste meldingen onder de 0,5 er bij. Van de week schoot er nieuwe zo maar bovenuit. Ik vermoed dat we daarom wel kunnen stellen dat we eerder op 5 a 6 procent short zitten dan 3. Met de complimenten van HV zal de fee die ze moeten betalen voor het lenen wel laag zijn en de animo onder de IBers groot.

Voor de gein eens uitgezocht hoeveel rente je betaalt als je op Postnl short gaat;
dat is 0,61% rente op jaarbasis (dat is trouwens laag; bij Bam is dat bv. 5,55%).
Daar wordt de houder van de aandelen niet echt rijk van.
(Broker is Interactive Brokers)

Ik heb overigens geen enkele intentie om short te gaan op Postnl.

DWB Happy 14 maart 2018 23:47

0

Wat moet je geloven, wat is waar?

Short, dit terwijl het aandeel al zo afgestraft is en ook nog 1 maand voor de ex dividend datum, lijkt me allemaal niet echt logisch.

Waarom nu verkopen? Als het interim dividend alleen al 0,17 cent is, met een daling van nu 5% verdien je nog altijd.

Iets klopt er niet, aandeel is mijn inziens te zwaar afgestraft, elke uitbraak richting 3,20 wordt gesaboteerd, niet door grote verkoopacties, duidelijk door geregisseerde handel.

Vandaag weer wat bijgekocht, huidige koers is en blijft een lachertje,
risico NIHIL, rendement verzekerd, Postnl is een waardevol bedrijf, maar om een of andere duistere reden loopt dit aandeel al jaren stevig uit de pas.

Saibee 15 maart 2018 01:20

0

quote:
DWB Happy schreef op 14 maart 2018 23:47:
Wat moet je geloven, wat is waar?

Short, dit terwijl het aandeel al zo afgestraft is en ook nog 1 maand voor de ex dividend datum, lijkt me allemaal niet echt logisch.

Waarom nu verkopen? Als het interim dividend alleen al 0,17 cent is, met een daling van nu 5% verdien je nog altijd.

Iets klopt er niet, aandeel is mijn inziens te zwaar afgestraft, elke uitbraak richting 3,20 wordt gesaboteerd, niet door grote verkoopacties, duidelijk door geregisseerde handel.

Vandaag weer wat bijgekocht, huidige koers is en blijft een lachertje,
risico NIHIL, rendement verzekerd, Postnl is een waardevol bedrijf, maar om een of andere duistere reden loopt dit aandeel al jaren stevig uit de pas.

Ik snap ook niet waarom partijen nu nog short gaan.
Dat men kort voor de jaarcijfers short gaat op 3.90 kan ik nog volgen; er is altijd het risico dat of de cijfers of de verwachtingen zwaar tegenvallen maar de koers is na de cijfers nu al 20% weg gezakt; je zou toch verwachten dat de verlaagde verwachtingen nu wel in de koers verwerkt is.
Daarnaast moet je als shorter over ruim een maand voor het dividend opdraaien.

Of de handel geregisseerd wordt weet ik niet; koersmanipulatie is bij wet verboden.

Het risico is voor mij niet nihil maar de risk/reward is wel erg gunstig.

Eigenlijk ligt de koers al vanaf de splitsing in 2011 vrijwel voortdurend onder druk. Allerlei zaken zoals negatief eigen vermogen door koersval TNT, problemen met het pensioenfonds door extreem lage rente, teruglopende omzet uit de posttak en een ACM die voor een ongelijk speelveld zorgt, zijn daarvan de oorzaak.
De eerste twee problemen zijn opgelost, aan het laatste probleem wordt gewerkt (al heb je daar als Postnl niet heel veel invloed op).
De afgelopen anderhalf jaar is de koers ook nog eens sterk negatief beïnvloed door het afwijzen van het bod van Bpost en de treurverhalen van het topmanagement (Q2 en Q4 cijfers 2017).

Als Postnl erin slaagt om aan de sterk verlaagde verwachtingen te voldoen en de komende jaren het dividend verder oploopt dan is de huidige koers veel te laag.
Ik denk dan eerder aan 4.20 met een verdere stijging naar 5 euro in 2020.

De vraag is of Postnl de nu uitgesproken verwachtingen voor de komende jaren wel waar kan maken.

[verwijderd] 15 maart 2018 08:43

0

Vandaag verder zakken?

pietje-2005 15 maart 2018 08:47

1

Vandaag verder uitbouwen dat PostNL t.o.v. anderen toch niet zo slecht was zonder dooie dingen in kasten ;-)
Succes

[verwijderd] 15 maart 2018 08:56

0

quote:
pietje-2005 schreef op 15 maart 2018 08:47:
Vandaag verder uitbouwen dat PostNL t.o.v. anderen toch niet zo slecht was zonder dooie dingen in kasten ;-)
Succes

Wat PNL geacht wordt te doen, doet het goed. Door het kader vallen de financiele resultaten tegen. Notabene een kader dat na de privatisering is ontstaan! Hoe gek kan het wel niet zijn in NL.

prinszicht 15 maart 2018 09:00

0

quote:
Hansbeleg schreef op 14 maart 2018 22:00:
Martijn,

Ik heb IR al gevraagd om nu eens stap voor stap voor te rekenen hoe ze op een 80M lagere UCOI kunnen komen na alles wat ze al wisten, met name de 30-50M. En inderdaad de postwet 2009 koste postnl ook al geld. Misschien inderdaad die 20M, want bij de nieuwe regeling zegt de ACM dat die soepeler is.

Maar dan zou alles al bekend zijn, hoe komen we dan plots op een 80M lagere UCOI uit?
Laat eens zien hoe jij denkt waar deze uit opgebouwd is, geef eens een break down.

Als ik jouw verhaal goed begrijp dan zijn we van 30-50M naar 50-70M gegaan. Verschil is 20M. De andere 20M hadden we altijd al dus die hoeven de dan niet mee te nemen. Dan kan ik pas 20M verantwoorden van de 80M.

IEX professional zegt in niet mis te verstane taal dat het management de cijfers simpelweg heeft opgepompt. Zodat jij en ik vertrouwen houden in HV en consorten. Misschien ook wel wat trouwe IBers. Dat hebben ze ff moeten volhouden ivm de verkiezingen en de formatie. Want het mocht niet van de VVD. En nu komt de simpele waarheid aan het licht. Daarom maken shorters gehakt van de koers. De pakken mismanagement genadeloos aan, en gefrustreerde IBers op opportunistische doen mee.

Wat volgt is een niet te verklaren rekensom. Wat gemopper op de ava en klaar is Kees. De AFM en de VEB kijken er naar. En de overheid probeert haar trouwe discipel snel aan een ander baantje te helpen.

BW2017 15 maart 2018 09:03

0

Houd niet op, Postnl word vandaag weer de andere kant heen gestuurd.

Geduld is een schone zaak zeggen ze..

Geefgas 15 maart 2018 09:13

0

quote:
Hansbeleg schreef op 14 maart 2018 22:00:
Martijn,

Ik heb IR al gevraagd om nu eens stap voor stap voor te rekenen hoe ze op een 80M lagere UCOI kunnen komen na alles wat ze al wisten, met name de 30-50M. En inderdaad de postwet 2009 koste postnl ook al geld. Misschien inderdaad die 20M, want bij de nieuwe regeling zegt de ACM dat die soepeler is.

Maar dan zou alles al bekend zijn, hoe komen we dan plots op een 80M lagere UCOI uit?
Laat eens zien hoe jij denkt waar deze uit opgebouwd is, geef eens een break down.

Als ik jouw verhaal goed begrijp dan zijn we van 30-50M naar 50-70M gegaan. Verschil is 20M. De andere 20M hadden we altijd al dus die hoeven de dan niet mee te nemen. Dan kan ik pas 20M verantwoorden van de 80M.

Beste Hans,

Jij en Prinszicht hebben uiteraard een heel valide punt, inhoudelijk goed onderbouwd. Althans voor zover ik aantal posts heb gelezen. Ik heb ook aantal gemist, dus kan zijn dat ik strekking niet helemaal goed heb gevolgd.

Maar wat ik nog niet goed uit jullie berichten haal, wat is jullie doel? Welke gevolgen kan het hebben cq wat willen jullie dat er vervolgens gebeurt als je in gelijk wordt gesteld?

[verwijderd] 15 maart 2018 09:19

0

quote:
Hansbeleg schreef op 14 maart 2018 22:00:
Martijn,

Ik heb IR al gevraagd om nu eens stap voor stap voor te rekenen hoe ze op een 80M lagere UCOI kunnen komen na alles wat ze al wisten, met name de 30-50M. En inderdaad de postwet 2009 koste postnl ook al geld. Misschien inderdaad die 20M, want bij de nieuwe regeling zegt de ACM dat die soepeler is.

Maar dan zou alles al bekend zijn, hoe komen we dan plots op een 80M lagere UCOI uit?
Laat eens zien hoe jij denkt waar deze uit opgebouwd is, geef eens een break down.

Als ik jouw verhaal goed begrijp dan zijn we van 30-50M naar 50-70M gegaan. Verschil is 20M. De andere 20M hadden we altijd al dus die hoeven de dan niet mee te nemen. Dan kan ik pas 20M verantwoorden van de 80M.

Dat klopt, met dat ene punt kun je pas 20 miljoen van de 80 miljoen verantwoorden.

Overigens, ik heb recent een lijstje met 5 punten beschreven waarmee de overige 60 miljoen ook zou moeten kunnen worden verantwoord.

(Ik ga verder geen poging wagen om dit verder op te splitsen of toe te lichten qua omvang)

[verwijderd] 15 maart 2018 09:32

0

Gaan de shortposities behouden blijven als ze straks het bruto dividend moeten betalen? "Indien u een shortpositie heeft in een bedrijf en dit bedrijf keert een dividend uit in de periode dat u short bent, dient u het bruto dividend te betalen." We gaan nog boeiende weken tegemoet.

[verwijderd] 15 maart 2018 09:42

0

quote:
prinszicht schreef op 15 maart 2018 09:00:
[...]

IEX professional zegt in niet mis te verstane taal dat het management de cijfers simpelweg heeft opgepompt. Zodat jij en ik vertrouwen houden in HV en consorten. Misschien ook wel wat trouwe IBers. Dat hebben ze ff moeten volhouden ivm de verkiezingen en de formatie. Want het mocht niet van de VVD. En nu komt de simpele waarheid aan het licht. Daarom maken shorters gehakt van de koers. De pakken mismanagement genadeloos aan, en gefrustreerde IBers op opportunistische doen mee.

Wat volgt is een niet te verklaren rekensom. Wat gemopper op de ava en klaar is Kees. De AFM en de VEB kijken er naar. En de overheid probeert haar trouwe discipel snel aan een ander baantje te helpen.

Ik neem aan dat deze 'niet te verklaren rekensom' op de 80 miljoen (= verlaging UCOI 2020) van Hans betrekking heeft?

PS. Nogmaals mijn lijstje van 5 punten die hierbij een rol spelen:

1 - er nieuwe aanwijzingen zijn dat de post harder gaat krimpen dan eerder verwacht;
2 - vergeet ook niet dat de postzegels van Sandd pas een half jaartje terug werden aangekondigd;
3 - nieuwe CAO valt duurder uit dan verwacht;
4 - de maatregel van de nieuwe regering over de arbeidsvoorwaarden in de postsector raakt ook PostNL (ofschoon de impact veel kleiner is dan bij Sandd);
5 - ACM heeft haar maatregel verlengd afgelopen zomer, wat een flinke trap tegen de schenen is voor PostNL... vandaar dus de rechtszaak.

(Punt 5 heeft betrekking op de 20 miljoen waarover ik gisteren avond met Hans heb gesproken; is het gevolg van de inschatting over de impact van de ACM maatregel, was ingeschat op 30-50 miljoen en is verhoogd naar 50-70 miljoen)

PPS. Ik kan nog wel een 6de punt toevoegen dat het gevolg is van punt 1: er moet immers ook opnieuw worden gereorganiseerd om de hardere krimp van de postmarkt op te vangen, daar zitten natuurlijk ook flink wat kosten aan gekoppeld. Dus zo zijn er eigenlijk in totaal 6 punten waarmee het sommetje zou moeten kunnen worden gemaakt betreffende de 80 miljoen.

Overigens... PostNL is al jaren verslaafd aan reorganiseren (is wel een logisch gevolg van de telkens weer harder krimpende post); over het vierde kwartaal 2017 hebben ze de omvang de van reorganisatielast op 9 miljoen ingeschat - was 14 miljoen in Q4 2016. Dus de reorganisatie kosten vormen wellicht de grootste factor waarmee de overige 60 miljoen kan worden verklaard. Het sommetje zou dus wel eens relatief eenvoudig kunnen zijn.

Vertraagd	18 apr 2024 17:38
Koers	1,241
Verschil	-0,077 (-5,84%)
Hoog	1,298
Laag	1,230
Volume	2.916.414
Volume gemiddeld	2.244.247
Volume gisteren	4.020.721

17 apr	Slotcall: AEX is het kneusje van Euro...	7
17 apr	Brits postbedrijf wijst overnamevoors...	1
17 apr	Britse postbedrijf wijst overnamevoor...	2
22 mrt	PostNL bereikt akkoord met vakorganis...	5
04 mrt	ING verlaagt koersdoel PostNL	1
27 feb	Barclays verlaagt koersdoel PostNL	1
26 feb	Beursblik: stijgende personeelskosten...	1
26 feb	Jefferies: tegenvallende outlook PostNL
26 feb	PostNL wil minder vaak bezorgen	2
26 feb	AEX heeft moeite een richting te bepa...

PostNL « Terug naar discussie overzicht

PostNL maart 2018

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

PostNL nieuws meer