NIBC « Terug naar discussie overzicht

Forum NIBC geopend

4.854 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 ... 239 240 241 242 243 » | Laatste
Kees1
0
quote:

TraderStef schreef op 22 mei 2020 10:08:


[quote alias=Kees1 id=12431559 date=202005221005]
[...]

Waar kom je op uit, denk je? 8?


Voor retailers (red wij) blijft het bedrag hetzelfde. Anders krijg je allemaal class action achtige gedoe.
Bovendien hebben ze al veel ingekocht vd free float voor lager bedrag.
Voor wat nog over is gaan ze niet de prijs verlagen


Dank voor de reactie.
Maar dat betekent dat ik vrijwel risicoloos in korte tijd ruim EUR 2 per aandeel kan oprapen.
Als ik kijk naar de handel in deze dagen is het niet moeilijk er 20.000 of 30.000 op te pikken. Steek je zo EUR 40.000 tot EUR 60.000 in je zak.
Het is bijna te mooi om waar te zijn.
TraderStef
0
[quote alias=Kees1 id=12431592 date=202005221014]
[...]

Dank voor de reactie.
Maar dat betekent dat ik vrijwel risicoloos in korte tijd ruim EUR 2 per aandeel kan oprapen.
Als ik kijk naar de handel in deze dagen is het niet moeilijk er 20.000 of 30.000 op te pikken. Steek je zo EUR 40.000 tot EUR 60.000 in je zak.
Het is bijna te mooi om waar te zijn.


Deze zaken zijn nooit risicoloos maar ik heb dit redelijk veel gezien en meegemaakt en ik schat de kans op doorgaan boven de 97%.
Dit blijkt ook uit al de recente communicatie naar buiten.
Wat je moet begrijpen is dat BS en consorten 1 twijfel zaaien en 2 ook geheel zelfstandig de koers laag kunnen houden.
Opmerkingen ''als het aanbod droogt op'' blijkt uit dat, met alle respect, mensen geen verstand hebben van deze materie.
Dat grote US partijen ah kopen zijn heeft mij doen besluiten om 2 wkn geleden groot in te kopen
Arie_de_Beuker
0
quote:

TraderStef schreef op 22 mei 2020 10:03:


BS, of gelieerd aan BS, mogen vanaf 26.02 aandelen kopen. Zie memorandum van 25.02 onder ''other''. Dit zijn ze 100% ah doen voor wellicht een gemiddelde koers rond de 5,5 - 7,0.
Ook BS wil niet dat de koers terugvalt naar 3,5 -4 wat idd de verwachting is na niet doorgaan deal.
Prijs voor retailers wordt niet aan getornd.
JCF en RB gaan wat water in de wijn doen. Nog even geduld. Dit gaat niet heel lang duren.

In het merger-document kan ik dat niet zo 1-2-3 vinden (ik heb alle 150 "others" in dat document snel gescand. Bedoel je een ander document, of kun en wil je iets concreter zijn over de locatie? Dan weet ik voor nu en voor eventuele toekomstige beleggingen beter waar ik op moet letten.
[verwijderd]
0
quote:

TraderStef schreef op 22 mei 2020 10:08:



Voor retailers (red wij) blijft het bedrag hetzelfde. Anders krijg je allemaal class action achtige gedoe.
Bovendien hebben ze al veel ingekocht vd free float voor lager bedrag.
Voor wat nog over is gaan ze niet de prijs verlagen


Bij de AFM zijn helemaal geen meldingen van enig substantieel belang van Blackstone in NIBC!

Hoe weet jij dan dat Blackstone uit de free float heeft gekocht ?

TraderStef
0
[quote alias=AnalytischDenker id=12431635 date=202005221023]
[...]

Bij de AFM zijn helemaal geen meldingen van enig substantieel belang van Blackstone in NIBC!

Hoe weet jij dan dat Blackstone uit de free float heeft gekocht ?


BS moet ah eind 2de kwartaal belang groter dan 3% melden.
Zover komt het echter niet!
tamjan
0
Leuk Forum lijkt wel een kringverwijzing als je bij pagina 1 begint en lees door tot de laatste zie je de zelfde vragen en soms dezelfde en soms andere verkeerde antwoorden en dat maal 3
alleen de aliassen zijn anders
Kan niet anders zeggen dat ik alleen maar"hoop" lees
Heb ze zelf gehad maar zou nu op deze koers niet meer durfen instappen.
En volgens mij is er pas in augustus witte rook, en de meeste hebben dat geduld niet, want je kan je geld maar 1 keer uitgeven.
Ik koop wel weer als dat gebeurd.
TraderStef
0
Bs press releases.

Ga naar document NIBC and Blackstone agree on ………
Laatste onder 'other' staat wat ik zei
Arie_de_Beuker
1
Other
To the extent permissible under applicable law or regulation, Blackstone and its affiliates may from time to time after the date hereof, and other than pursuant to the intended offer, directly or indirectly purchase, or arrange to purchase, ordinary shares in the capital of NIBC, that are the subject of the Offer. To the extent information about such purchases or arrangements to purchase is required to be made public in the Netherlands, such information will be disclosed by means of a press release to inform Shareholders of such information. In addition, financial advisors to Blackstone and its affiliates may also engage in ordinary course trading activities in securities of NIBC, which may include purchases or arrangements to purchase such securities.
TraderStef
0
[quote alias=Arie_de_Beuker id=12431731 date=202005221050]
Other
To the extent permissible under applicable law or regulation, Blackstone and its affiliates may from time to time after the date hereof, and other than pursuant to the intended offer, directly or indirectly purchase, or arrange to purchase, ordinary shares in the capital of NIBC, that are the subject of the Offer. To the extent information about such purchases or arrangements to purchase is required to be made public in the Netherlands, such information will be disclosed by means of a press release to inform Shareholders of such information. In addition, financial advisors to Blackstone and its affiliates may also engage in ordinary course trading activities in securities of NIBC, which may include purchases or arrangements to purchase such securities.

Thanks Arie. Ik ben niet zo handig met dit soort zaken
Arie_de_Beuker
0
Nou, ik mag zelf ook wel wat uitzoeken hè, als jij de voorzet geeft. Jij bedankt voor de input!
Jurist
1
quote:

JJH1 schreef op 22 mei 2020 09:06:


Spel om NIBC is op de wagen
marktbewegingen
marktbewegingen
Nadat aan het begin van deze week de laatste hordes waren weggenomen is het spel van Blackstone voor de overname van NIBC nu echt op de wagen. Het doel: een lagere overnameprijs, nu het coronavirus de wereld op zijn kop heeft gezet.

Persbureau Bloomberg kwam woensdag met het bericht dat Blackstone opnieuw om tafel wil met de grootste aandeelhouders van de bank, JC Flowers en Reggeborgh. Die controleren driekwart van het eigendom in NIBC.
Hindernissen
Blackstone is ondanks de pandemie nog steeds geïnteresseerd om NIBC over te nemen. Maar er waren nog wat hindernissen te nemen. De grootaandeelhouders wilden alleen aan tafel als Blackstone het bod op tijd - dus uiterlijk dinsdag - ook zou indienen bij de relevante toezichthouder, de Autoriteit Financiële Markten. Maar daarvoor moest een ander probleem worden opgelost: de dividendbetaling.

Blackstone had het dividend namelijk in het overnamebod betrokken, maar nadat de Europese Centrale Bank de banken vriendelijk had 'verzocht' dergelijke betalingen voorlopig op te schorten had NIBC dat braaf gedaan. Daardoor zat Blackstone met een - weliswaar relatief bescheiden, maar toch aanwezig - financieringsgat van €60 mln. En alleen als de financiering rond is kon het bod ook worden ingediend bij de AFM.
Dat probleem werd maandag opgelost. NIBC zegde toe het dividend van €0,53 uit te betalen aan de aandeelhouders voordat Blackstone zou moeten betalen. Handig daarbij was dat de grootaandeelhouders vooralsnog dat dividend pas willen ontvangen zodra het volgens het bestuur van de bank ook gepast zou zijn dat uit te keren. Kleine disclaimer: de bank moet wel toestemming krijgen van De Nederlandsche Bank voor de uitkering.

Onderhandelingstafel
Prompt daarop kwam Blackstone met een eigen persbericht dat de bieding inderdaad op tijd zou worden ingediend. Maar het herhaalde stellig dat de onzekerheden die het bedrijf eind april opperde over het mogelijk onthouden van toestemming voor de deal door De Nederlandsche Bank. Die zou immers kunnen concluderen dat het businessplan dat aan het bod zit vastgeklonken niet echt haalbaar zal blijken te zijn.

De vraag is of de toezichthouder zich daar druk om zal maken, concludeerde ING-analist Albert Ploegh afgelopen maandag. Volgens hem gebruikte Blackstone die geschetste onzekerheden om de grootaandeelhouders opnieuw aan de onderhandelingstafel te krijgen.

Waarvan dus, volgens Bloomberg, akte. De vraag is nu hoe graag met name JC Flowers direct van de bank af wil. Hun belang staat al jaren in de etalage en nu lijkt de haven wel heel erg in zicht. Zullen zij het risico willen lopen nog langer in NIBC te zitten? Of gaat de strik erom?


Al die artikels verwaarlozen de juridische realiteit. Ze zeggen steeds "Hoe graag wil JC Flowers van zijn aandelen af?"
De journalisten lijken niet te beseffen dat de onderhandelingsfase in principe afgerond is, omdat JC Flowers een overeenkomst in handen heeft die hem garandeert dat zijn aandelen verkocht zijn (op voorwaarde van toestemming van de toezichthouder). Tot grote verbazing van iedereen heeft de publicatie van die overeenkomst namelijk uitgewezen dat die behoorlijk goed is dichtgetimmerd in het voordeel van JC Flowers.

De vraag moet dus eerder zijn: Hoe graag wil Blackstone het laten komen tot een rechtszaak waarin JC Flowers een vordering zal stellen om Blackstone te verplichten de overeenkomst uit te voeren?
TraderStef
0
[quote alias=Jurist id=12431805 date=202005221109]
[...]

Al die artikels verwaarlozen de juridische realiteit. Ze zeggen steeds "Hoe graag wil JC Flowers van zijn aandelen af?"
De journalisten lijken niet te beseffen dat de onderhandelingsfase in principe afgerond is, omdat JC Flowers een overeenkomst in handen heeft die hem garandeert dat zijn aandelen verkocht zijn (op voorwaarde van toestemming van de toezichthouder). Tot grote verbazing van iedereen heeft de publicatie van die overeenkomst namelijk uitgewezen dat die behoorlijk goed is dichtgetimmerd in het voordeel van JC Flowers.

De vraag moet dus eerder zijn: Hoe graag wil Blackstone het laten komen tot een rechtszaak waarin JC Flowers een vordering zal stellen om Blackstone te verplichten de overeenkomst uit te voeren?


BINGO! Mensen analyseren over het algemeen matig!
shaai
0
quote:

TraderStef schreef op 22 mei 2020 10:28:


[quote alias=AnalytischDenker id=12431635 date=202005221023]
[...]

Bij de AFM zijn helemaal geen meldingen van enig substantieel belang van Blackstone in NIBC!

Hoe weet jij dan dat Blackstone uit de free float heeft gekocht ?


BS moet ah eind 2de kwartaal belang groter dan 3% melden.
Zover komt het echter niet!


3% belangen (en de andere %) moeten onverwijld worden gerapporteerd

www.afm.nl/nl-nl/professionals/doelgr...
A3aan
0
Als BS nu eens wat vrienden inschakelt om aandelen aan te kopen en daar later een vergoeding voor geeft van 5%. Kunnen ze er heel wat kopen als ze maar onder die 3% belang blijven. Geen hond die daar naar kraait.
Ik wil BS wel helpen, ze kunnen contact met mij opnemen om ook voor hen tot 2,9% in te kopen tegen een vergoeding.
Jurist
1
quote:

shaai schreef op 22 mei 2020 12:41:


[...]

3% belangen (en de andere %) moeten onverwijld worden gerapporteerd

www.afm.nl/nl-nl/professionals/doelgr...


Je post deze meldingsplicht, maar TraderStef beweert dat dit géén betrekking heeft op US Companies.
Ik onderzocht even of TraderStef gelijk zou kunnen hebben.

Dat blijkt inderdaad het geval te zijn:

"
5. Deel Gedragstoezicht financiële markten
Artikel 5:47 Wet Financieel Toezicht:
Met betrekking tot aandelen of stemmen in een rechtspersoon die is opgericht naar het recht van een staat die geen lidstaat is en waarvan aandelen zijn toegelaten tot de handel op een gereglementeerde markt waarvoor een vergunning als bedoeld in artikel 5:26, eerste lid, is verleend en voor welke rechtspersoon Nederland een lidstaat van ontvangst is als bedoeld in artikel 2, eerste lid, onderdeel n, van richtlijn nr. 2004/109/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 15 december 2004 betreffende de transparantievereisten die gelden voor informatie over uitgevende instellingen waarvan effecten tot de handel op een gereglementeerde markt zijn toegelaten en tot wijziging van richtlijn 2001/34/EG (PbEU L 390):a. zijn de artikelen 5:40, 5:41 en 5:42 niet van toepassing;b. gelden, in afwijking van artikel 5:38, vierde lid, voor de in artikel 5:38, eerste en tweede lid, genoemde VERPLICHTINGEN TOT HET DOEN VAN EEN MELDING de drempelwaarden 5 procent en 10 procent, indien de meldingsplichtige een uitgevende instelling is die verplicht is tot melding als gevolg van het verkrijgen of verliezen van de beschikking over eigen aandelen; enc. gelden, in afwijking van de artikelen 5:38, vierde lid, en 5:39, derde lid, voor de in de artikelen 5:38, eerste en tweede lid, en 5:39, eerste lid, genoemde verplichtingen tot het doen van een melding de drempelwaarden 5 procent, 10 procent, 15 procent, 20 procent, 25 procent, 30 procent, 50 procent en 75 procent."


De brochure op de website van de FMA (file:///C:/Users/Maarten/Downloads/leidraad-aandeelhouders.pdf) verduidelijkt op p. 8 dat de meldingsplicht inderdaad niet geldt voor Amerikaanse ondernemingen (!).



_Aurum_
0
quote:

Jurist schreef op 22 mei 2020 13:07:


[...]

Je post deze meldingsplicht, maar TraderStef beweert dat dit géén betrekking heeft op US Companies.
Ik onderzocht even of TraderStef gelijk zou kunnen hebben.

Dat blijkt inderdaad het geval te zijn:

"
5. Deel Gedragstoezicht financiële markten
Artikel 5:47 Wet Financieel Toezicht:
Met betrekking tot aandelen of stemmen in een rechtspersoon die is opgericht naar het recht van een staat die geen lidstaat is en waarvan aandelen zijn toegelaten tot de handel op een gereglementeerde markt waarvoor een vergunning als bedoeld in artikel 5:26, eerste lid, is verleend en voor welke rechtspersoon Nederland een lidstaat van ontvangst is als bedoeld in artikel 2, eerste lid, onderdeel n, van richtlijn nr. 2004/109/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 15 december 2004 betreffende de transparantievereisten die gelden voor informatie over uitgevende instellingen waarvan effecten tot de handel op een gereglementeerde markt zijn toegelaten en tot wijziging van richtlijn 2001/34/EG (PbEU L 390):a. zijn de artikelen 5:40, 5:41 en 5:42 niet van toepassing;b. gelden, in afwijking van artikel 5:38, vierde lid, voor de in artikel 5:38, eerste en tweede lid, genoemde VERPLICHTINGEN TOT HET DOEN VAN EEN MELDING de drempelwaarden 5 procent en 10 procent, indien de meldingsplichtige een uitgevende instelling is die verplicht is tot melding als gevolg van het verkrijgen of verliezen van de beschikking over eigen aandelen; enc. gelden, in afwijking van de artikelen 5:38, vierde lid, en 5:39, derde lid, voor de in de artikelen 5:38, eerste en tweede lid, en 5:39, eerste lid, genoemde verplichtingen tot het doen van een melding de drempelwaarden 5 procent, 10 procent, 15 procent, 20 procent, 25 procent, 30 procent, 50 procent en 75 procent."


De brochure op de website van de FMA (file:///C:/Users/Maarten/Downloads/leidraad-aandeelhouders.pdf) verduidelijkt op p. 8 dat de meldingsplicht inderdaad niet geldt voor Amerikaanse ondernemingen (!).






Kun je aangeven waar je dat precies uit opmaakt? Uit dit stukje kan ik het, mede door de verwijzingen naar andere artikelen, niet halen.

Als je doelt op het vetgedrukte deel, is dit nu niet van toepassing, want de vennootschap waar het om draait is NIBC en die is dus wel opgericht in een EU-lidstaat, dus deze uitzondering is als er bijv. aandelen Blackstone op de Amsterdamse beurs verhandeld werden. Nogmaals, ik weet niet zeker of je op deze passage doelde, vandaar mijn bovenstaande vraag.
jobhopper
0
quote:

Jurist schreef op 22 mei 2020 13:07:


[...]

Je post deze meldingsplicht, maar TraderStef beweert dat dit géén betrekking heeft op US Companies.
Ik onderzocht even of TraderStef gelijk zou kunnen hebben.

Dat blijkt inderdaad het geval te zijn:

"

De brochure op de website van de FMA (file:///C:/Users/Maarten/Downloads/leidraad-aandeelhouders.pdf) verduidelijkt op p. 8 dat de meldingsplicht inderdaad niet geldt voor Amerikaanse ondernemingen (!).






5% moeten ze dus melden en niet 3, Dank Maarten ;)
shaai
0
quote:

Jurist schreef op 22 mei 2020 13:07:


[...]

Je post deze meldingsplicht, maar TraderStef beweert dat dit géén betrekking heeft op US Companies.
Ik onderzocht even of TraderStef gelijk zou kunnen hebben.

Dat blijkt inderdaad het geval te zijn:

"
5. Deel Gedragstoezicht financiële markten
Artikel 5:47 Wet Financieel Toezicht:
Met betrekking tot aandelen of stemmen in een rechtspersoon die is opgericht naar het recht van een staat die geen lidstaat is en waarvan aandelen zijn toegelaten tot de handel op een gereglementeerde markt waarvoor een vergunning als bedoeld in artikel 5:26, eerste lid, is verleend en voor welke rechtspersoon Nederland een lidstaat van ontvangst is als bedoeld in artikel 2, eerste lid, onderdeel n, van richtlijn nr. 2004/109/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 15 december 2004 betreffende de transparantievereisten die gelden voor informatie over uitgevende instellingen waarvan effecten tot de handel op een gereglementeerde markt zijn toegelaten en tot wijziging van richtlijn 2001/34/EG (PbEU L 390):a. zijn de artikelen 5:40, 5:41 en 5:42 niet van toepassing;b. gelden, in afwijking van artikel 5:38, vierde lid, voor de in artikel 5:38, eerste en tweede lid, genoemde VERPLICHTINGEN TOT HET DOEN VAN EEN MELDING de drempelwaarden 5 procent en 10 procent, indien de meldingsplichtige een uitgevende instelling is die verplicht is tot melding als gevolg van het verkrijgen of verliezen van de beschikking over eigen aandelen; enc. gelden, in afwijking van de artikelen 5:38, vierde lid, en 5:39, derde lid, voor de in de artikelen 5:38, eerste en tweede lid, en 5:39, eerste lid, genoemde verplichtingen tot het doen van een melding de drempelwaarden 5 procent, 10 procent, 15 procent, 20 procent, 25 procent, 30 procent, 50 procent en 75 procent."


De brochure op de website van de FMA (file:///C:/Users/Maarten/Downloads/leidraad-aandeelhouders.pdf) verduidelijkt op p. 8 dat de meldingsplicht inderdaad niet geldt voor Amerikaanse ondernemingen (!).






in de leidraad lees ik:
"Aanvullend een voorbeeld ter verduidelijking: een Amerikaanse rechtspersoon (rechtspersoon
opgericht naar niet-EU recht) waarbij de aandelen zijn toegelaten tot de handel op een
gereglementeerde markt zowel in Amerika als in Nederland valt onder het volledige regime van
de Wft. Op deze rechtspersoon is artikel 5:47 Wft niet van toepassing aangezien Nederland de
enige lidstaat is waar de aandelen zijn toegelaten tot de handel op een gereglementeerde markt
en Nederland dus lidstaat van herkomst is. "

Dat ziet imo als de gekochte aandelen van een VS rechtspersoon zijn, en geeft geen uitzonderingen voor de koper, lijkt mij
4.854 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 ... 239 240 241 242 243 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 1 jan 0001 00:00
Koers 0,000
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 0,000
Laag 0,000
Volume 0
Volume gemiddeld 0
Volume gisteren 0