Forum: AMG » AMG en vanadium » Pagina: 10 | DeBeurs.nl

AMG en vanadium

259 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
DeZwarteRidder
0
quote:

Tom3 schreef op 1 aug 2019 om 08:57:


Is dit SA artikel hier al gepubliceerd?

www.vanadiumprice.com/largo-resources...

Dat is nogal logisch, want Largo kan niks meer gebeuren zonder grote schulden.
DeZwarteRidder
0
quote:

Tom3 schreef op 1 aug 2019 om 08:57:


Is dit SA artikel hier al gepubliceerd?

www.vanadiumprice.com/largo-resources...


The argument I made for going long V equities, including Largo, in early 2018 had several reasons. Let’s go over them and see where they stand now.

1. Much China V production was (and is still) derived from blast furnace slag. As seaborne iron ore is substituted for high-vanadium local ore (for pollution reasons) this source should decline. This has not yet occurred. According to the USGS, Chinese V production in 2018 was just about the same as 2017. However, I still believe this will happen. The Chinese authorities appear to be quite concerned about air quality, and I believe this will eventually lead to lower V production.

2. China will implement stronger building codes that will lead to more V alloying in rebar. This has happened, but more slowly than I thought. The new standards were passed, but are only being partially enforced. This is typical of how things work in China. In the US if a developer builds a structure below code, he can be sued. In China, it’s up to the (mostly local) governments to decide how strongly to enforce various laws. I expect that this will eventually be enforced, but it may be phased in over years. Of course one major earthquake might change this.

3. V redox flow batteries add an upside to long term V demand. Refer to my prior articles for a discussion of this. At current levels of V pricing, this is a possibility. However, there are several competing technologies for grid-level electrical storage, and the technology is not mature. Additionally, a serious rise in the V price would make this uneconomic. So I’m still not counting on this being a major market factor for years, if ever.

There is another issue that I had not discussed: substitution of V by other alloying metals. This has happened, particularly with niobium. Most of the world’s niobium comes from one company in Brazil. This company, private but with world steel company ownership, has increased capacity. Since V and Nb can substitute in some applications, this is a negative. OTOH, primary V production has only increased marginally, even with the bull market.

The net of all this is that the V market will probably be moderately healthy for the foreseeable future. However, there will not be a renewal of the huge bull market of 2018. So I believe Largo will have to make do with only prices in a range of $8 – $15 per pound.

Can Largo work in this framework? I think it can. Largo management has wisely used the cash flow from the bull market to pay off all its debt. Additionally, Largo’s mine is quite low cost. Operating costs are probably in the $5 – 6 per lb. range. I believe this is the lowest cost pure V mine in the world. Remember though that much V is a byproduct, either of iron ore slag or oil refinery catalyst recycling. The costs of that are very low.

I think Largo will weather the storm. Let’s assume V2O5 prices move back to $12 / lb., as I think they will. Here’s a pro forma income statement for Largo at $12 V and $8 (the current price). Note that I am only drilling down to income pre-tax.
r66
1
Ik begrijp niet helemaal het business-model van AMG Vanadium:
-- Ze krijgen een fee voor het recyclen van afvalstoffen.
-- De afvalproducent krijgt een kick-back fee voor het geproduceerde vanadium

Maar kennelijk zit het iets anders? De afvalproducent krijgt de kick-back fee al gelijk aan de hand van de spot-prijzen van Vanadium?
Dit heeft tot gevolg dat bij een prijs-spike er eerst een enorme winst komt, en dan na de daling weer een enorm verlies.
Overigens begrijp ik dat nog steeds niet. Als de toevoer van afvalstoffen constant zou zijn, en de productie van vanadium ook, dan zou er niks aan de hand moeten zijn.
Op een of andere manier moet er dus tijdens de spike een voorraad zijn opgebouwd. Juist op het moment dat het eerder gunstig was om de voorraad extra af te bouwen.

Of heeft iemand een andere verklaring?
DeZwarteRidder
0
quote:

r66 schreef op 1 aug 2019 om 10:34:


Ik begrijp niet helemaal het business-model van AMG Vanadium:
-- Ze krijgen een fee voor het recyclen van afvalstoffen.
-- De afvalproducent krijgt een kick-back fee voor het geproduceerde vanadium

Maar kennelijk zit het iets anders? De afvalproducent krijgt de kick-back fee al gelijk aan de hand van de spot-prijzen van Vanadium?
Dit heeft tot gevolg dat bij een prijs-spike er eerst een enorme winst komt, en dan na de daling weer een enorm verlies.
Overigens begrijp ik dat nog steeds niet. Als de toevoer van afvalstoffen constant zou zijn, en de productie van vanadium ook, dan zou er niks aan de hand moeten zijn.
Op een of andere manier moet er dus tijdens de spike een voorraad zijn opgebouwd. Juist op het moment dat het eerder gunstig was om de voorraad extra af te bouwen.

Of heeft iemand een andere verklaring?

hier staat alles in:
ig9we1q348z124x3t10meupc-wpengine.net...
r66
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 1 aug 2019 om 10:39:


[...]
hier staat alles in:
ig9we1q348z124x3t10meupc-wpengine.net...



Leuk document, maar daar staat verder niet in hoe het mogelijk is dat ze met een dure voorraad Vanadium zitten.

Dat lijkt me in dit business model helemaal niet noodzakelijk, maar is op een of andere manier wel gebeurd.

Zolang niet duidelijk is hoe dit is gebeurd, en of het een volgende keer niet weer gaat gebeuren, is het raadselachtig waneer er winsten of verliezen zijn te verwachten.
DeZwarteRidder
0
quote:

r66 schreef op 1 aug 2019 om 12:35:


[...]Leuk document, maar daar staat verder niet in hoe het mogelijk is dat ze met een dure voorraad Vanadium zitten.

Dat lijkt me in dit business model helemaal niet noodzakelijk, maar is op een of andere manier wel gebeurd.

Zolang niet duidelijk is hoe dit is gebeurd, en of het een volgende keer niet weer gaat gebeuren, is het raadselachtig waneer er winsten of verliezen zijn te verwachten.

Dat heb ik al uitgelegd; die dure voorraad komt doordat de leveranciers een percentage van de marktprijs krijgen (zeg 50%).

voorbeeld: stel de normale prijs op 100 per eenheid en 50% daarvan is 50.
daarna stijgt de prijs naar 300 en 50% daarvan is 150.

Als de verkoopprijs weer zakt naar 100 heb je dus 50 verlies per eenheid.
VeniVidiMerui
0
r66 stuur gewoon een mailtje met je vraag naar mfischer@amg-nv.com (investor relations)

Dit zijn zaken waar je als belegger gewoon recht op hebt om te weten. Ik ben ook wel benieuwd.
VeniVidiMerui
0
DZR dat zou alleen zo zijn als er heel veel tijd zit tussen marktprijs leverancier en verkoopprijs. Waarom zou dat zo zijn? Dan is je voorraadmanagement toch niet in orde.
DeZwarteRidder
0
quote:

VeniVidiMerui schreef op 1 aug 2019 om 12:47:


DZR dat kan toch alleen als er heel veel tijd zit tussen marktprijs leverancier en verkoopprijs. Waarom zou dat zo zijn?

Het kost blijkbaar veel tijd om de catalysators te verwerken, maar het is wel duidelijk dat de contracten met de leveranciers niet echt gunstig zijn voor AMG.
effegenoeg
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 1 aug 2019 om 12:56:


[...]
Het kost blijkbaar veel tijd om de catalysators te verwerken, maar het is wel duidelijk dat de contracten met de leveranciers niet echt gunstig zijn voor AMG.


Zit je er nog in Ridder?
Of was je zo kien...
EvertS
0
Ik meen dat ze gisteravond in de cc aangaven dat die termijn 3 a 4 maanden is. Ze gaven in hun antwoord op de vragen ook meermalen aan dat ze niet speculeren met de voorraad. Ze houden niet meer voorraad aan dan nodig.
Wolff in schaapskleren
0
quote:

EvertS schreef op 1 aug 2019 om 13:07:


Ik meen dat ze gisteravond in de cc aangaven dat die termijn 3 a 4 maanden is. Ze gaven in hun antwoord op de vragen ook meermalen aan dat ze niet speculeren met de voorraad. Ze houden niet meer voorraad aan dan nodig.



Niet meer dan nodig is natuurlijk een mening, geen hard meetbaar iets. Is door ons ook niet te controleren, maar wat afgelopen maanden wel duidelijk is geworden is dat de afhankelijkheid van de marktprijzen voor Vanadium en Lithium etc bij AMG toch wel groter is dan het management wil doen geloven. Ze hebben nu eerst een geloofwaardigheidsprobleem na de 2e verlaging van de EBITDA-forecast in korte tijd.
hdv1
0
quote:

r66 schreef op 1 aug 2019 om 10:34:


Ik begrijp niet helemaal het business-model van AMG Vanadium:
-- Ze krijgen een fee voor het recyclen van afvalstoffen.
-- De afvalproducent krijgt een kick-back fee voor het geproduceerde vanadium

Maar kennelijk zit het iets anders? De afvalproducent krijgt de kick-back fee al gelijk aan de hand van de spot-prijzen van Vanadium?
Dit heeft tot gevolg dat bij een prijs-spike er eerst een enorme winst komt, en dan na de daling weer een enorm verlies.
Overigens begrijp ik dat nog steeds niet. Als de toevoer van afvalstoffen constant zou zijn, en de productie van vanadium ook, dan zou er niks aan de hand moeten zijn.
Op een of andere manier moet er dus tijdens de spike een voorraad zijn opgebouwd. Juist op het moment dat het eerder gunstig was om de voorraad extra af te bouwen.

Of heeft iemand een andere verklaring?

Inderdaad, ik stel me net dezelfde vraag en ook na de call is me dit niet duidelijk. AMG lijkt nu te zeggen dat een te lange periode van verhoogde V-prijs voor hen nadelig is. Maar bij gelijk blijvende voorraad krijg je in die periode toch net zoveel (onderliggende) FeV binnen via catalysts (waarvoor je wat meer moet betalen) als dat je aan afgewerkte FeV verkoopt (waarvoor je meer ontvangt), en vermits AMG slechts een deel van de FeV waarde aan de refineries betaalt zou dit nog steeds een grotere winst moeten opleveren bij hoge FeV-prijs dan bij lage FeV-prijs lijkt me. Het enige nadeel zit in de "timing", dat je de hoge verkoopsopbrengsten meteen in je cijfers krijgt (wat dan bij een gestegen FeV-prijs een overdrijving van je winst geeft) terwijl de hoge catalyst kost blijkbaar 3-4 maanden in je voorraad blijft zitten vooraleer die verrekend wordt in de verkoopcijfers (& dan bij ondertussen weer gedaalde FeV prijs een verlies kan geven). Maar alles bij elkaar genomen lijkt me dat een periode van verhoogde FeV-prijzen wel voor meer winst zou moeten zorgen, ook al wordt die gevolgd door een daling?

Na het persbericht & de call vraag ik me nu af of zo een periode van verhoogde FeV prijs voor AMG alles bij elkaar genomen positief geweest is/zal zijn (zoals hierboven geschetst; en we nu gewoon even het "timing" nadeel beleven) of negatief geweest is/kan zijn (zoals het PB me de indruk geeft)?
In het 2e geval (negatief) is dan de vraag hoe dat kan & hoe ze dit zullen vermijden in de toekomst.
Hieronder wat suggesties (waaronder de jouwe) voor een mogelijke verklaring in dit 2e geval: (puur speculatief, mogelijk onzin)
- te veel catalysts binnengekomen in vergelijking met hoeveelheid verkochte FeV in de periode van hoge FeV-prijzen? (was dit keuze van AMG, of moet AMG dit "ondergaan"?)
- hoge FeV-prijs zwaarder doorgerekend in de betaalde prijs voor catalysts dan in de ontvangen prijs voor afgewerkte FeV? (waarom?)
- personeel te veel extra verloond op basis vd hoge FeV-verkopen?
- op de hoge winst te veel belastingen betaald?
- ... ???
Mike74
0
Het is heel simpel. AMG betaalt voor de gebruikte catalysatoren en heeft een voorraad ivm de doorlooptijd van 3 tot 4 maanden. De inkoopprijs is zover ik begrijp afhankelijk van o.a. de marktprijs van de waardevolle materialen in de katalysatoren, met name FeV.
AMG krijgt onafhankelijk van de inkoopprijs een verwerkingsvervoeding. Daarnaast kan het verdienen aan de marge die het maakt tussen inkoopprijs en verkoopprijs . Bij gestegen prijzen, realiseert het de winst hierop alleen bij daadwerkelijk verkoop. Bij dalende prijzen, moet het elke kwartaaleinde een herwaardering doen en en verlies afboeken. Dus als de prijzen na 30juni weer gaan stijgen zal er geen verdere afboeking plaatsvinden. Bij stabiele prijzen wordt er dus niet veel verdiend op de inkoop. Kortom naar mijn idee moet je in de winstvoorspellingen alleen de verwerkingsvervoeding meenemen. De winstgevendheid tijdens een langere periode van stabiele FeV prijzen is dan de beste referentie;)
DeZwarteRidder
0
Als de vanadiumprijs vanaf nu een heel jaar lang hetzelfde blijft dan zal AMG in dit jaar een hele mooie winst maken.

En als de vanadiumprijs weer eens flink gaat stijgen, dan zal AMG een flinke extra winst maken.
rene66
0
hdv1
0
Bedankt voor de antwoorden, maar ik had toch graag nog wat meer zekerheid gehad dat ze in alle omstandigheden (ook bij fluctuerende FeV-prijzen) goeie zaken doen en nooit "genaaid" kunnen worden, noch bij overdreven hoge FeV-prijzen (bv door extra of te dure catalyst inflow / minder of te goedkope FeV verkoop) noch bij overdreven lage FeV-prijzen (door net het omgekeerde). En dat ze ook ons aandeelhouders niet "naaien" (door bv overdreven extra verloning in tijdelijk goeie tijden).
259 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 20-nov-19 17:35
Koers 23,270
Verschil -0,170 (-0,73%)
Hoog 23,390
Laag 22,560
Volume 272.995
Volume gemiddeld 381.681
Volume gisteren 257.164