harrysnel schreef op 5 september 2018 10:34:
@Rekyus
Je brengt met jouw bijdrage van 08:27 exact onder woorden hoe ik momenteel tegen Galapagos aankijk.
Bewondering voor het enthousiasme/ondernemerschap van Onno, voor de ontwikkeling die de pipeline heeft doorgemaakt, fantastisch hoe een bedrijf mogelijk echt impact kan gaan maken op de levens van patiënten, waardering voor het benaderbaar zijn van Onno zoals op de nieuwjaarsborrel, mooi de ambitie om uit te groeien tot grootste biotech van Europa...
Maar: tegelijkertijd lijkt Onno te vergeten dat hij een beursgenoteerd bedrijf leidt. Dat hij in dienst is van de aandeelhouders. En dus ook nu al de belangen van Gilead dient na te streven. Een Gilead dat participeert in het gehele Galapagos bedrijf met haar aandelenbelang en samen met Galapagos opdraait voor de kosten van het naar de markt brengen van Filgotinib. Als Onno niet blij is met Gilead als partner vanwege "overnamegevaar" of wat dan ook.... dan heeft hij destijds niet de juiste deal gesloten. Dus: niet nu lopen zeuren over de consequenties van een deal die jezelf hebt afgesloten en waarvan je de voorwaarden samen hebt bepaald. En ook stoppen met het schofferen van het bedrijf Gilead door net te doen of de medicijnontwikkeling daar inferieur is aan die bij Galapagos. We hebben het over een bedrijf dat de HIV therapie vooruit heeft gebracht en een winnende combo voor Hep-C heeft ontwikkeld zowel op gebied van werkzaamheid als gebruiksgemak voor patiënt.
Het zijn m.i. de uitspraken en keuzes van Onno die ervoor zorgen dat de derisking van de pipeline niet gevolgd wordt met een bijbehorende stijging van de marketcap. Een beurskoers die makkelijk X2 had kunnen staan in de huidige markt waar bv Ablynx voor bijna E4 miljard naar Sanofi is gegaan, waar Incyte ("collega-Jak-bedrijf") na enkele zware tegenvallers nog steeds een marketcap heeft van E14 miljard, waar UniQure (het vroegere AMT dat voor paar cent hier van de beurs is gegaan) nu een waard heeft van bijna E1,5 miljard.... Als je de cashpositie van Galapagos van de huidige marketcap aftrekt dan heeft het bedrij een waarde van iets van E3,3 miljard. Voor mij is de huidige waardering in deze markt van Galapagos waanzinnig gezien de voortgang van de pipeline en de therapeutische gebieden die Galapagos beoogd te bestrijken.
Rekyus gaat al in op de onhandige manier van communiceren/het afhouden van een overname door Gilead en de gevolgen voor de beurskoers. Wat zijn dan de foute keuzes van Onno waar ik op doel? Kijk naar Filgotinib. GSK stopte met het molecuul. Onno stelde destijds dat hij "hoopte dat Galapagos het molecuul snel terug zou krijgen" maar dat "de relatie met GSK niet zo goed was"-----> hieruit blijkt dat Galapagos zich afhankelijk had gemaakt van "de goede wil" bij GSK ipv in eerder stadium duidelijke afspraken te maken over teruggave. Vervolgens gaat Onno partneren met Abbvie. Uitgerekend het bedrijf dat het meest heeft te verliezen bij een eventueel succes van jak-inhibitie omdat het met Humira leidend is. Bovendien is Abbvie dan zelf ook al een Jak aan het ontwikkelen Abt-494/Upadacitinib. Om het nog een tandje erger te maken gaat Onno vervolgens het CF programma ook met Abbvie partneren waarmee hij de afhankelijkheid van Abbvie nog verder vergroot. En vervolgens stopt Abbvie met Filgotinib met als resultaat dat dit CF programma nu bij de grootste concurrent van Galapagos zit. Dat is dramatisch. Onno stelt eerst nog dapper dat op CF gebied de relatie met Abbvie nog wel goed zou zijn maar dat blijkt nu volledig anders te liggen.
Hiermee heeft Onno zich in een "klote-positie" gemanouvreerd en blijkt dat hij niets heeft geleerd uit het verleden. En voor de aandeelhouder betekent dit dat Onno voor bescherming "een muurtje moet bouwen". Of "aangewezen is op van Herk". Een asset moet partneren die het zelf had kunnen behouden voor ontwikkeling om een andere gre farmaceut binnen te halen nu CF die mogelijkheid niet meer biedt omdat Abbvie daar aan de touwtjes trekt.
Huidige koers is het resultaat van dit tactische gepruts van Onno. Althans, zo zie ik dat. En dan kan hij wel roepen "blijf bij ons" maar ik zou liever "bij Galapagos blijven" en Onno een stap terug zien doen want het gaat mij vooral om de koers van het aandeel. En ik vermoed dat de US beleggers er ook zo over denken die aan de laatste emissie hebben meegedaan en hun bedrijfsmatig juiste keuze voor Galapagos niet vertaald zien in rendement. Onno komt op mij wat over als Musk vwb zijn eigenzinnige gedrag en het noet genoeg aandacht besteden aan "het beursgenoteerd zijn".
Jmho