Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

nine_inch_nerd
0
En nog een redelijk raakvlak:
Eneco: Uiterlijk in 2035 alle gascentrales gesloten of omgebouwd
Op nu.nl te lezen.
Sterkte
Teesson
0
quote:

gokker schreef op 15 juni 2021 10:50:


[...]

Dat bedoel ik dus. Inhoudsloos geouwehoer. Wat "verbruiken" we dan wel??? Energie wordt niet verbruikt maar verandert hoogstens van gedaante.

Wat heeft dit met klimaatverandering te maken? Dat gaat over de vraag hoeveel warmte de aarde de ruimte in stuurt, in relatie tot de instraling door de zon. Maar ja, alleen een zuurpruim houdt zich met zulke details bezig.

Waar haal je trouwens die 0.03% vandaan?


Tronge, jonge, energie gaat nooit verloren en u meent mij dat te moeten leren? We kunnen het over quantum mechanica hebben, maar ik ben bang dat u dan volkomen verloren bent. Waar ik die 0.03% vandaan haal? Dat is gewoon algemeen bekend, gemeten, onderzocht etc. U wist dat nog niet en toch meent u over klimaat te kunnen spreken? Dat vinden we niet raar maar gewoon heel bijzonder zal ik maar zeggen.
Teesson
1
quote:

New dawn schreef op 15 juni 2021 14:19:


[...]

Dat is helaas niet waar. NASA meet meer opwarming. De opwarming is ook sneller zodat warmterecords in Nederland en andere landen gebroken werden.

climate.nasa.gov/


Met name het allerlaatste .gov maakt de gegevens van de Nasa onbetrouwbaar. Net als het KNMI knoeien ze ook gewoon met meetgegevens uit het verleden. Maar al is de leugen nog zo klein, de waarheid achterhaalt hem wel. De gemiddelde temperatuur op aarde is de afgelopen 6 jaar overigens echt niet veranderd. Dat strookt misschien niet met de geluiden die u vrijwel dagelijks via de MSM binnen krijgt, maar het is wel de waarheid.
gokker
1
quote:

Teesson schreef op 15 juni 2021 22:06:


[...]

Met name het allerlaatste .gov maakt de gegevens van de Nasa onbetrouwbaar. Net als het KNMI knoeien ze ook gewoon met meetgegevens uit het verleden. Maar al is de leugen nog zo klein, de waarheid achterhaalt hem wel. De gemiddelde temperatuur op aarde is de afgelopen 6 jaar overigens echt niet veranderd. Dat strookt misschien niet met de geluiden die u vrijwel dagelijks via de MSM binnen krijgt, maar het is wel de waarheid.


Ik merk dat je geen notitie neemt van het feit dat de opwarming voornamelijk in de oceanen plaats vindt en daar zijn de metingen onbestreden omdat ze door de veel grotere warmtecapaciteit veel minder fluctueren. Er is bv praktisch geen 24 uur variatie vanaf een paar meter onder het wateroppervlak. Voor de luchttemperatuur moet men over een veel langere periode meten om een trend te zien. Dat weten zelfs de sufferds van NASA en KNMI.
gokker
2
quote:

Teesson schreef op 15 juni 2021 21:55:


[...]

Tronge, jonge, energie gaat nooit verloren en u meent mij dat te moeten leren? We kunnen het over quantum mechanica hebben, maar ik ben bang dat u dan volkomen verloren bent. Waar ik die 0.03% vandaan haal? Dat is gewoon algemeen bekend, gemeten, onderzocht etc. U wist dat nog niet en toch meent u over klimaat te kunnen spreken? Dat vinden we niet raar maar gewoon heel bijzonder zal ik maar zeggen.



Brutaal mannetje dat de simpelste wetten van de thermodynamica niet beheerst en denkt met "quantum mechanica" roepen een duit in het zakje te kunnen doen.

Geef nu eens een referentie naar die 0.03% waar de hele wereld weet dat er 420 ppm CO2 in de lucht zit.

Ik ben trouwens heel nieuwsgierig wat u mij over QM wil verklaren! Waar gaan we het over hebben? Eenvoudige golffuncties of mogen het ook Feynman diagrammen zijn? Standaard Model misschien?
Teesson
1
quote:

gokker schreef op 15 juni 2021 22:19:


[...]

Ik merk dat je geen notitie neemt van het feit dat de opwarming voornamelijk in de oceanen plaats vindt en daar zijn de metingen onbestreden omdat ze door de veel grotere warmtecapaciteit veel minder fluctueren. Er is bv praktisch geen 24 uur variatie vanaf een paar meter onder het wateroppervlak. Voor de luchttemperatuur moet men over een veel langere periode meten om een trend te zien. Dat weten zelfs de sufferds van NASA en KNMI.


Uw eet dat de massa van al het water op aarde meer dan 1000 keer die van de atmosfeer is en in die wetenschap wilt u geloven dat een verandering van 0.025% naar 0.03% Co2 in de atmosfeer het klimaat veranderd? De gemiddlelde watertemperatuur stijgt overigens wel, maar dat is al ver voor de industriele revolutie begonnen en kan dus ook niet aan dat kleine beetje co2 wat wij in de afgelopen 300 jaar hebben uitgestoten worden toegescheven. U is er overigens mee bekend dat de Sphinx in Egypte als gevolg van erosie door water is afgesleten? Nog iets, ook in de rapporten van het IPCC met hun modellen die elk jaar aangepast moeten worden aan de realiteit (minder erg dan gedacht), staat, weliswaar in de kleine lettertjes, maar toch, dat ze helemaal niets kunnen bewijzen.

Toch iets om even over na te denken, is het niet?
gokker
2
quote:

Teesson schreef op 15 juni 2021 22:44:


[...]

Uw eet dat de massa van al het water op aarde meer dan 1000 keer die van de atmosfeer is en in die wetenschap wilt u geloven dat een verandering van 0.025% naar 0.03% Co2 in de atmosfeer het klimaat veranderd? De gemiddlelde watertemperatuur stijgt overigens wel, maar dat is al ver voor de industriele revolutie begonnen en kan dus ook niet aan dat kleine beetje co2 wat wij in de afgelopen 300 jaar hebben uitgestoten worden toegescheven. U is er overigens mee bekend dat de Sphinx in Egypte als gevolg van erosie door water is afgesleten? Nog iets, ook in de rapporten van het IPCC met hun modellen die elk jaar aangepast moeten worden aan de realiteit (minder erg dan gedacht), staat, weliswaar in de kleine lettertjes, maar toch, dat ze helemaal niets kunnen bewijzen.

Toch iets om even over na te denken, is het niet?


Referentie naar 0.3% a.u.b. !

Al nagekeken hoe het zit met de Eerste Hoofdwet van de thermodynamica ?

Ter informatie, ik ben deeltjesphysicus en amuseer me kostelijk over deze "discussie".
Teesson
1
quote:

gokker schreef op 15 juni 2021 22:25:


[...]


Brutaal mannetje dat de simpelste wetten van de thermodynamica niet beheerst en denkt met "quantum mechanica" roepen een duit in het zakje te kunnen doen.

Geef nu eens een referentie naar die 0.03% waar de hele wereld weet dat er 420 ppm CO2 in de lucht zit.

Ik ben trouwens heel nieuwsgierig wat u mij over QM wil verklaren! Waar gaan we het over hebben? Eenvoudige golffuncties of mogen het ook Feynman diagrammen zijn? Standaard Model misschien?


Pardon, op het gebied van natuurkunde ben ik u hoogstwaarschijnlijk ook ver de baas. Overigens is de weergave in procenten (0.03) veel beter dan particles per million, maar ja, dat zou de mensen maar eens op het idee kunnen brengen over wat voor minuscuul gecreëerd zogenaamd "probleem" we het hier hebben.
Teesson
0
quote:

gokker schreef op 15 juni 2021 22:53:


[...]

Referentie naar 0.3% a.u.b. !

Al nagekeken hoe het zit met de Eerste Hoofdwet van de thermodynamica ?

Ter informatie, ik ben deeltjesphysicus en amuseer me kostelijk over deze "discussie".


Pardon, het is 0.03 % en wanneer u te beroerd bent dat even te googelen, dan is dat uw probleem, niet het mijne. En voor wat beteft thermodynamica, welk onderdeel daarvan begrijpt u niet?
gokker
1
quote:

Teesson schreef op 15 juni 2021 22:56:


[...]

Pardon, op het gebied van natuurkunde ben ik u hoogstwaarschijnlijk ook ver de baas. Overigens is de weergave in procenten (0.03) veel beter dan part per million, maar ja, dat zou de mensen maar eens op het idee kunnen brengen over wat voor minuscuul gecreëerd zogenaamd "probleem" we het hier hebben.


U bent mij ver de baas in de natuurkunde??? Iemand die schoolkennis als de hoofdwetten van de thermodynamica niet beheerst?
Dat is als een dominee die het Oude Testament niet kent.

Wat heeft u dan eigenlijk gepresteerd in de natuurkunde? Wat boeken bestudeerd of ook eigen onderzoek gedaan?
Zou mooi zijn, maar ik krijg niet de indruk...

En geef nu eindelijk eens aan waar die 0.03% vandaan komt.
gokker
3
quote:

Teesson schreef op 15 juni 2021 22:57:


[...]

Pardon, het is 0.03 % en wanneer u te beroerd bent dat even te googelen, dan is dat uw probleem, niet het mijne. En voor wat beteft thermodynamica, welk onderdeel daarvan begrijpt u niet?


415.26 ppm, oftewel 0.041526%

Bijlage:
Teesson
1
quote:

gokker schreef op 15 juni 2021 23:09:


[...]

415.26 ppm, oftewel 0.041526%




U heeft als deeltjesphysicus wel eens van het begrip atoommassa gehoord of vertel ik u nu weer iets nieuws? Overigens, uw aanname dat ik de wetten van de thermodynamica niet zou beheersen is werkelijk helemaal nergens op gebaseerd, maar blijkbaar vormt dat voor u geen enkele belemmering om u zo over mij uit te laten en dat is best triest. U stelt bovendien dat u deeltjesphysicus bent. Legt u mij dan even uit hoe het kan dat er in de zon kernfusie plaats vindt, terwijl de temperatuur daar niet hoog genoeg voor is. Ik wacht uw reactie af.
gokker
2
quote:

Teesson schreef op 15 juni 2021 23:26:


[...]

U heeft als deeltjesphysicus wel eens van het begrip atoommassa gehoord of vertel ik u nu weer iets nieuws? Overigens, uw aanname dat ik de wetten van de thermodynamica niet zou beheersen is werkelijk helemaal nergens op gebaseerd, maar blijkbaar vormt dat voor u geen enkele belemmering om u zo over mij uit te laten en dat is best triest. U stelt bovendien dat u deeltjesphysicus bent. Legt u mij dan even uit hoe het kan dat er in de zon kernfusie plaats vindt, terwijl de temperatuur daar niet hoog genoeg voor is. Ik wacht uw reactie af.


Wat heeft atoommassa hier te zoeken?

U lacht over het behoud van energie.

Kernfusie is theoretisch bij elke temperatuur/druk mogelijk. Dat is dankzij de onzekerheidsrelatie van Heisenberg ("off-shell").
Dat heeft grappig genoeg iets met energiebehoud te maken, dat kwantummechanisch niet exact geldt. Het tempo (de delta(t) in de relatie) is gewoon zeer klein dus zijn deze overgangen langzaam. De evolutie van sterren baseert hier op.
Teesson
0
quote:

gokker schreef op 15 juni 2021 23:39:


[...]

Wat heeft atoommassa hier te zoeken?

U lacht over het behoud van energie.

Kernfusie is theoretisch bij elke temperatuur/druk mogelijk. Dat is dankzij de onzekerheidsrelatie van Heisenberg ("off-shell").
Dat heeft grappig genoeg iets met energiebehoud te maken, dat kwantummechanisch niet exact geldt. Het tempo (de delta(t) in de relatie) is gewoon zeer klein dus zijn deze overgangen langzaam. De evolutie van sterren baseert hier op.


U toont uw onwetendheid hier door niet te begrijpen wat atoommassa er toe doet. Fijn te zien dat u wel even gegoogeld heeft om met een antwoord over de kernfusie te komen (u kunt het dus wel). Ik reken uw antwoord goed, maar wanneer u daadwerkelijk wist waar u het over had, dan had u het begrip quantum tunneling gebruikt. U valt tlekens door de mand.
gokker
1
quote:

Teesson schreef op 15 juni 2021 23:47:


[...]
... wanneer u daadwerkelijk wist waar u het over had, dan had u het begrip quantum tunneling gebruikt.


haha, onze hobby-astronoom laat hier even merken dat hij zelf Google nodig heeft om eerste-jaars kennis op te duikelen. Werkelijk aandoenlijk.

Maar broeikas-effect wil er nog niet in...
Misschien even googlen naar de temperatuur in de dampkring van Venus en hoe die te verklaren is?
Teesson
1
Ik zal verder niet meer op u reageren. U insinueert zonder aanleiding van alles, spreekt niet de waarheid, (deeltjesphysicus die het begrip quantum-tunneling niet gebruikt op een standaardvraag ) en bent overduidelijk intellectueel ver beneden mijn niveau. Ik wens u veel wijsheid.
gokker
1
quote:

Teesson schreef op 16 juni 2021 00:54:


Ik zal verder niet meer op u reageren. Uw niveau is ver beneden mijn stand.

prima!
Teesson
4
Alleen al als gevolg van bosbranden werd in 2019 naar schatting 36 x zoveel co2 uitgestoten dan Nederlandi in een jaar uitstoot, 6375 megaton versus 175 megaton. Hoeveel zou het Nederland kosten om 1/36 van de bosbranden op aarde te voorkomen c.q. te blussen? Met een stuk of 200 blusvliegtuigen zouden we toch een eind komen dunkt me (wereldwijd zijn er zo'n 1400). Laat ik eens vrijgevig van andermans geld zijn als een groene, 100 miljoen per vliegtuig ofwel met een investering van 20 miljard kunnen we dan per direct Co2 neutraal zijn. Maar nee, laten we er minimaal 1000 miljard tegenaan gooien en maar eens zien hoever we dan komen met het verminderen van onze 175 megaton uitstoot tot nul.

Stelt u zich eens voor wat we met die ander 980 miljard zouden kunnen doen. Een state of the art kerncentrale van 1000 megawatt kost 2 miljard. Doe dat keer 12 en we hebben het hele huidige Nederlandse elektriciteitsverbruik gedekt. Dan houden we dus nog steeds 956 miljard over en daarmee zijn we dan niet alleen Co2 neutraal, maar Co2-negatief.

Maar ja. ik zal in tegenstelling tot velen wel aan het privilege van gezond verstand lijden en moet het dus maar accepteren om door minder begaafden "klimaatontkenner" te worden genoemd, terwijl we de aarde van bossen ontdoen om de bomen vervolgens in een centrale te verbranden, want ja, we zijn immers allemaal gelijk. Het is knettergek en als je het mag geloven loopt zo'n driekwart van de Nederlanders gewoon mee in deze optocht der zotten.
New dawn
3
quote:

Teesson schreef op 15 juni 2021 22:06:


[...]

Met name het allerlaatste .gov maakt de gegevens van de Nasa onbetrouwbaar. Net als het KNMI knoeien ze ook gewoon met meetgegevens uit het verleden. Maar al is de leugen nog zo klein, de waarheid achterhaalt hem wel. De gemiddelde temperatuur op aarde is de afgelopen 6 jaar overigens echt niet veranderd. Dat strookt misschien niet met de geluiden die u vrijwel dagelijks via de MSM binnen krijgt, maar het is wel de waarheid.



NASA meet nauwkeurig en is een gerespecteerde organisatie. In dergelijk complotdenken zonder bewijs geloof ik niet. Voor mij is hier de discussie afgelopen.
New dawn
0
Gevolgen van de klimaatverandering.

Warmteminnende planten komen al meer naar noordelijk streken, dus ook in Nederland.

Insecten uit het zuiden komen ook naar het noorden en overleven. (bv de eikenprcessierups)

Door transport kan het heel snel gaan met planten via de rivieren. Ook insecten kunnen meereizen via vrachtwagens etc, zo hebben we nu In Nederland
het zg. draaigatje een mier uit Italië . Door het warmere klimaat overleven ze nu en vormen kolonies.
Er zijn ook soorten hier uit andere landen die direct door mensen werden uitgezet en overleven. Dat hoeft niet altijd het warmere klimaat te zijn.
Wat dat betreft is de wasbeer in de BRD een plaag. HIj vernielt de daken en maakt veel lawaai als hij het huis binnendringt.
30.513 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 ... 1522 1523 1524 1525 1526 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
764,61  +4,53  +0,60%  15:37
 Germany30^ 15.624,70 +0,45%
 BEL 20 4.262,42 +0,63%
 Europe50^ 4.132,37 +0,35%
 US30^ 34.938,65 -0,51%
 Nasd100^ 15.060,61 +0,02%
 US500^ 4.409,55 -0,31%
 Japan225^ 27.496,63 -0,70%
 Gold spot 1.829,42 +1,04%
 EUR/USD 1,1895 +0,26%
 WTI 68,53 -2,96%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

IMCD +8,87%
CM.COM +3,68%
Alfen N.V. +3,62%
JDE PEET'S +3,32%
BESI +2,83%

Dalers

Philips Konin... -3,89%
Avantium -2,35%
Royal Dutch S... -1,35%
TomTom -1,29%
Sligro -1,25%

Nieuws Forum meer

Beleggers gerustgesteld door Powell e...
kos_0 op 29 jul 2021 20:58
13
Biogen maakt vaart met Alzheimer-medi...
DeZwarteRidder op 15 jun 2021 23:17
7
Vestas steekt geld in start-up die ho...
Bowski op 14 jun 2021 10:28
14
Wall Street sluit met groene koersenb...
DannyFletcher op 6 jun 2021 20:26
9
Hamsterende consumenten stuwen omzet ...
IMILLIONAIR op 30 mei 2021 11:35
3