Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

[verwijderd]
1
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 26 juli 2021 17:03:

[...]
Natuurlijk is CO2 de achterliggende oorzaak, althans de 'hoofdschuldige'. Daardoor warmt de atmosfeer op, en dáárdoor (schreef ik) de oceanen. In directe zin is de warmere lucht dus de oorzaak van zeespiegelrijzing (en niet CO2, de oceanen 'weten' niet dat CO2 een broeikasgas is).

Jij hebt hier moeite met het woord oorzaak. Zullen we de warmere atmosfeer dan een 'tussenliggend mechanisme' noemen?

Volgens jou op weg naar een stabiele eindtoestand, welke dan ook. kWeenie hoor, volgens mij is de aarde nog nooit in een stabiele toestand geweest.

Ik moet je weer tegenspreken. De toename van de concentraties aan broeikasgassen in de atmosfeer hebben invloed op de fluxen van de IR straling. Het aandeel dat naar het aardoppervlak (primair de oceanen) wordt teruggestuurd neemt toe wat er toe leidt dat oceanen en continenten warmer worden (resp. minder afkoelen). Dat zorgt dan op zijn beurt voor hogere temperaturen in de troposfeer (niet overal in de atmosfeer...).

De oceanen weten niet dat CO2 een broeikasgas is. Da's een leuke!

En dan over de moeite die ik heb met het begrip oorzaak. Wanneer ik aan een parameter draai (exploitatie van fossiele brandstoffen) en als gevolg daarvan gebeurt er iets dan lijkt het me wel duidelijk wat oorzaak en gevolg is.

En dan. Natuurlijk was het klimaat op aarde meestal in evenwicht. Dat deze evenwichtssituatie steeds weer een andere was staat daar los van.

Ik stop trouwens met dit soort triviale discussies.
josti5
1
quote:

gokker schreef op 26 juli 2021 19:31:

[...]

(...)
Ik stop trouwens met dit soort triviale discussies.
Einde quote.

Hmm, ben benieuwd...
Beperktedijkbewaking
0
quote:

gokker schreef op 26 juli 2021 19:31:

[...]
Ik moet je weer tegenspreken. De toename van de concentraties aan broeikasgassen in de atmosfeer hebben invloed op de fluxen van de IR straling. Het aandeel dat naar het aardoppervlak (primair de oceanen) wordt teruggestuurd neemt toe wat er toe leidt dat oceanen en continenten warmer worden (resp. minder afkoelen). Dat zorgt dan op zijn beurt voor hogere temperaturen in de troposfeer (niet overal in de atmosfeer...).

De oceanen weten niet dat CO2 een broeikasgas is. Da's een leuke!
...
Ja, ik vond het ook een leuke, al zeg ik het zelf.

Maar ik moet je (ten dele) gelijk geven. Ik schreef zelf al dat de back radiation naar de oceanen toeneemt. Dat is natuurlijk CO2-gerelateerd. In die zin merken de oceanen ook op een directe manier wat van de hogere CO2-concentratie.

[verwijderd]
0
quote:

josti5 schreef op 26 juli 2021 19:42:

[...]

Einde quote.

Hmm, ben benieuwd...
Je hebt blijkbaar niet begrepen over wat voor soort discussie ik het heb (of wilt het niet begrijpen). De uitspraak was ook primair aan Dijkwacht gericht en die snapt verdomd goed waar ik op doel. De eigenlijke discussie was of de atmosfeer de aarde verwarmt of, omgekeerd, de aarde (inclusieve oceanen) de atmosfeer. Daar scheiden zich blijkbaar de geesten.
asti
1
quote:

gokker schreef op 26 juli 2021 22:05:

[...]

Je hebt blijkbaar niet begrepen over wat voor soort discussie ik het heb (of wilt het niet begrijpen). De uitspraak was ook primair aan Dijkwacht gericht en die snapt verdomd goed waar ik op doel. De eigenlijke discussie was of de atmosfeer de aarde verwarmt of, omgekeerd, de aarde (inclusieve oceanen) de atmosfeer. Daar scheiden zich blijkbaar de geesten.
Pas wanneer u het gaat hebben over marsmannetjes die mensen genetisch hebben gemanipuleerd om goud te delven praat u Johnno zijn taal.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

gokker schreef op 26 juli 2021 11:02:

Hier wat natte-vinger werk over de jaarlijkse neerslag in de wereld (met citaat). Met wat fantasie ziet men een stijging (anomalie) in het midden van de vorige eeuw. We praten over een paar cm, dus een paar procent.

Wie hier conclusies aan wil verbinden mag het zeggen... Ik houd hier verder mee op. Het lijkt me veel zinvoller dit op te splitsen naar klimaatzone, wanneer al.
Dit was je bijlage, het gaat over de neerslag over de hele wereld:

www.iex.nl/Forum/Upload/2021/13579238...
Als ik daar de (positieve en negatieve) neerslag-'anomalies ' in de periode 1950-2020 zo' beetje in aflees en middel, kom ik op een gemiddelde stijging van ca 1,2 cm t.o.v. het langjarig gemiddelde (over 1900-2020) en iets als 2 cm t.o.v. het gemiddelde over 1900-1950.

Als het hier om een doorzettende stijgende trend gaat is 1,2 cm over 70 jaar (0,17 mm per jaar) niet helemaal verwaarloosbaar maar ook weer niet zo hoog als enige overdreven schattingen (tot 1 mm per jaar) waar ik eerder over postte. Ik blijf er dus bij dat de totale hoeveelheid neerslag geen noemenswaardige stijgende trend vertoont, en ik deze althans in mijn 'balanssommetjes' als constant mag beschouwen (0,17 mm is nog geen 0,02% van de totale neerslag).

Het plaatje komt blijkens het onderschrift*) uit:
doi.org/10.1175/2020BAMSStateoftheCli...
In deze zelfde bron vind je op p.46 neerslaggrafiekjes vanaf 1980, voor alle land bij elkaar, alle oceaan en het totaal. Ook hierin is niet of nauwelijks een stijgende trend te zien.

*) Gek genoeg kan ik het in die bron niet vinden. Staat het misschien in een bijlage?

[verwijderd]
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 26 juli 2021 23:47:

[...]

Het plaatje komt blijkens het onderschrift*) uit:
doi.org/10.1175/2020BAMSStateoftheCli...
In deze zelfde bron vind je op p.46 neerslaggrafiekjes vanaf 1980, voor alle land bij elkaar, alle oceaan en het totaal. Ook hierin is niet of nauwelijks een stijgende trend te zien.

*) Gek genoeg kan ik het in die bron niet vinden. Staat het misschien in een bijlage?

www.epa.gov/climate-indicators/climat...

Zoals gezegd, ik vind dit niet betrouwbaar. Ik wil me eerst een beter beeld vormen van de verschillende klimaatzones.
Wanneer je bedenkt hoe sterk het klimaat al varieert noordelijk en zuidelijk van een relatief laag gebergte als de Alpen (om nog maar te zwijgen over het verschil tussen westelijk en oostelijk van de Andes)...
josti5
1
quote:

asti schreef op 26 juli 2021 22:12:

[...]
Pas wanneer u het gaat hebben over marsmannetjes die mensen genetisch hebben gemanipuleerd om goud te delven praat u Johnno zijn taal.
Einde quote.

In plaats van zo kinderachtig te doen en een volkomen krankjorum beeld van mij neer te zetten, astinix, kun je beter eens de moeite nemen om mijn specifieke vraag aan jou in de Bidendraad, post 25 juli 2020, eindelijk eens te beantwoorden.
New dawn
1
quote:

gokker schreef op 26 juli 2021 10:12:

[...]

Zoals je weet denk ik heel anders over dit soort problemen. In een gekoppeld systeem is er geen oorzaak en gevolg maar wordt een stabiele eindtoestand gekozen. De enige vraag is welke tijdconstante daarbij optreedt.
- De atmosfeer reageert in weken.
- De oceanen reageren in honderden jaren.
- Antarctica reageert in duizenden jaren.

Je vraag is trouwens heel simpel te beantwoorden, de stijging van de temperatuur in de oceanen en de dampkring wordt primair veroorzaakt door de toename van de CO2 concentratie (dus dat is de oorzaak, zo je er al één zoekt). De paar ketters kunnen op hun kop gaan staan, maar worden daar niet overtuigender door.
Zo denk ik er ook over. De oceanen vormden een warmteopslag. We zitten in een lange termijn fase die een eind situatie zal opleveren. Voor de mens kunnen de gevolgen waarschijnlijk veel sneller ¨pijn¨ gaan doen.

Goed en kort uiteengezet Gokker.
voda
0
EU's Carbon Border Adjustment Mechanism Violates WTO Principles

Reuters reported that China’s Ministry of Ecology and Environment spokesman Mr Liu Youbin said that the European Union's plan to impose the world's first carbon border tax will expand climate issues into trade in violation of international principles and hurt prospects for economic growth. He told "CBAM is essentially a unilateral measure to extend the climate change issue to the trade sector. It violates WTO principles and will seriously undermine mutual trust in the global community and the prospects for economic growth.”

He reiterated China's stance that each country's response to climate change should take into account its level of economic development and CO2 tariff would severely harm the willingness and capability of countries to tackle the issue.

The European Commission this month outlined plans to impose a Carbon Border Adjustment Mechanism or CO2 tariff, on polluting goods from 2026, forcing some companies importing into the European Union to pay carbon costs at the border on carbon-intensive products such as steel.

Source - Strategic Research Institute
voda
0
EIA Report Sees Only 2% of Recovery Spending for Clean Energy

According to new analysis from the International Energy Agency, governments worldwide are deploying an unprecedented amount of fiscal support aimed at stabilising and rebuilding their economies, but only about 2% of this spending has been allocated to clean energy measures. The sums of money, both public and private, being mobilised worldwide by recovery plans fall well short of what is needed to reach international climate goals. These shortfalls are particularly pronounced in emerging and developing economies, many of which face particular financing challenges. Under governments’ current recovery spending plans, global carbon dioxide emissions are set to climb to record levels in 2023 and continue rising in the following years. This would leave the world far from the pathway to net-zero emissions by 2050 that the IEA set out in its recent Global Roadmap to Net Zero. These findings come from the new Sustainable Recovery Tracker that the IEA launched to help policy makers assess how far recovery plans are moving the needle on climate. The new online tool is a contribution to the G20 Ministerial Meeting on Environment, Climate and Energy in Naples, which takes place on 22 and 23 July under the Presidency of Italy.

The Tracker monitors government spending allocated to sustainable recoveries and then estimates how much this spending boosts overall clean energy investment and to what degree this affects the trajectory of global CO2 emissions. The Tracker considers over 800 national sustainable recovery policies in its analysis, which are publicly available on the IEA website.

Governments have mobilised USD 16 trillion in fiscal support throughout the Covid-19 pandemic, most of it focused on emergency financial relief for households and firms. Only 2% of the total is earmarked for clean energy transitions.

In the early phases of the pandemic, the IEA released the Sustainable Recovery Plan, which recommended USD 1 trillion of spending globally on clean energy measures that could feature prominently in recovery plans. According to the Plan, developed in collaboration with the International Monetary Fund, this spending would boost global economic growth, create millions of jobs and put the world on track to meet the Paris Agreement goals.

According to the Tracker, all the key sectors highlighted in the IEA Sustainable Recovery Plan are receiving inadequate attention from policy makers. Current government plans would only increase total public and private spending on clean energy to around USD 350 billion a year by 2023 – only 35% of what is envisaged in the Plan.

The Tracker shows the stark geographic disparities that are emerging in clean energy investment. The majority of funds are being mobilised in advanced economies, which are nearing 60% of the investment levels envisaged in the Sustainable Recovery Plan. Emerging and developing economies, many of which have limited fiscal leeway, have so far mobilised only about 20% of the recommended spending levels.

IEA’s new Sustainable Recovery Tracker monitors governments’ fiscal responses to the Covid-19 crisis and estimates their impact on clean energy investments and global CO2 emissions.

Source - Strategic Research Institute
nine_inch_nerd
2
Dure duurzame stadswarmte
16:00
Alle huizen in Nederland moeten van het aardgas af, zo heeft het kabinet-Rutte III besloten. Gemeenten zijn verantwoordelijk voor de uitvoering en deze zomer hebben zij hun eerste plannen hiervoor gepresenteerd.

Veel van die plannen zijn nog vaag, maar van de acht miljoen huizen die van het gas af moeten, zal een aanzienlijk deel stadswarmte krijgen. Dat is warmte, bijvoorbeeld van biomassacentrales, die via grote netten bij mensen thuis terechtkomt. Het aantal huizen op stadswarmte moet stijgen met zo'n 80.000 per jaar vanaf 2025.

Dat betekent ook een andere energierekening. Een warmtebedrijf rekent ongeveer €25 per gigajoule stadswarmte en nog eens €500 aan vaste kosten per jaar. Volgens TNO-onderzoekster Annelies Huygen is een gemiddeld huishouden €1141 per jaar kwijt aan stadswarmte. Volgens voorlichtingsorganisatie Milieu Centraal betalen Nederlanders die stoken op aardgas €980 per jaar.

Oké, stadswarmte is dus iets duurder, maar het Rijk verhoogt ieder jaar de belasting op aardgas om mensen te verleiden te verduurzamen. Dus wie op stadswarmte overstapt, is snel goedkoper uit, toch?

Nou nee, want de prijs voor duurzame stadswarmte is gebaseerd op de prijs voor aardgas. Gaat de gasprijs omhoog, dan gaat de stadswarmteprijs mee. Een gekke constructie, vinden gemeenten, energiebedrijven, milieugroepen en politieke partijen. Die koppeling straft mensen die willen verduurzamen, terwijl zij juist beloond moeten worden.

In een nieuwe wet — waar de Raad van State nog over moet oordelen — is daarom voorgesteld de warmteprijs niet langer te baseren op de gasprijs, maar op de daadwerkelijke kosten die energiebedrijven maken voor de investering in warmtenetten. Ook mogen ze rendement maken tot een niveau dat toezichthouder Autoriteit Consument & Markt (ACM) vaststelt. Iedereen blij zou je denken, maar er zit een addertje onder het gras.


Stadswarmtenetten aanleggen is duur. Een energiebedrijf maakt gemiddeld na vijftien jaar voor het eerst rendement op een net, blijkt uit cijfers van de ACM. Jarenlang mopperden energiebedrijven over de lage gasprijzen, waardoor de warmteprijzen ook laag waren en zij hun investeringen moeilijk terugverdienden.

Nu de koppeling wordt losgelaten, zijn energiebedrijven blij, want eindelijk kunnen ze — in hun ogen — eerlijke warmteprijzen vragen. De ACM let intussen op de energierekening voor de consument, maar toetst alleen achteraf of die te hoog was.

Maar de maker van de nieuwe wet, voormalig minister van Economische Zaken Eric Wiebes (VVD), waarschuwde nota bene voor een stijging van het warmtetarief als die niet meer aan de gasprijs gekoppeld zou zijn.

Nu is het kabinet gevallen, minister Wiebes vertrokken en hebben gemeenten slechts vage warmteplannen gemaakt. Als niemand oplet, zit de consument er over een paar jaar niet zo warmpjes bij.

nine_inch_nerd
0
Lijkt mij duidelijk…

14.000 wetenschappers waarschuwen na onderzoek: 'Klimaatactie nu echt nodig'.
nine_inch_nerd
1
Kan Nederland aan de waterkracht?

Het is er zelfs al. In de Maas, in de Nederrijn en in de Brabantse Dommel bevinden zich installaties die stroom opwekken uit de rivier. Groot zijn ze niet, maar ze liggen naast een stuw of sluis, waar rivier­water anders maar doelloos over een stuw klotst. En duizenden huishoudens krijgen er hun elektriciteit uit. Groen en zonder horizonvervuiling. Als rivieren ­vaker krachtig gaan stromen, zou het misschien zelfs nog meer gaan opleveren.

Nee, juist niet. Terwijl de Maas met een recordkracht en dramatische gevolgen door Limburg trok, deden de huidige ­waterkrachtcentrales niets. Rijks­waterstaat had alle sluizen en stuwen in de Maas opengezet om het hoge water zo snel mogelijk weg te krijgen, en dan vallen installaties uit. Nul opwek, laat energiebedrijf Vattenfall weten. ‘In zo’n situatie kun je ook niet anders’, zegt een woordvoerder van Rijkswaterstaat. ‘Dit gebeurt elk jaar wel paar dagen.’ En dat is een probleem dat vaker speelt bij groene stroom. Bij storm draaien windturbines niet meer. Als het te heet wordt, verliezen zonnepanelen hun rendement. En als rivieren als een waanzinnige ­stromen, houden waterkrachtinstallaties ermee op. Al kunnen we de systemen wel aanpassen op krachtige rivieren.

In de Maas, de Nederrijn en de Dommel bevinden zich al installaties die stroom opwekken

Hoeveel energie kan de Maas dan leveren?

Dat is theoretisch, maar stel nu dat we die kolkende rivier beheersen en alle energie eruit plukken. Op de piek stroomde er bijna drieduizend kubieke meter water per seconde het land in. Dat komt binnen op 44 meter boven NAP en ‘valt’ naar zeeniveau. De energie die daarin zit, bestaat uit het gewicht van de hoeveelheid water maal het hoogteverschil. Dus drie miljoen naar beneden kletterende kilo’s per seconde. Dan zit je na tien seconden al op zo’n 3500 kWh, genoeg om een huishouden een jaar op te laten draaien. En tien seconden later weer. Fiks dus, maar zie het maar eens te vangen.

Hoe kunnen we die energie opvangen?

Dat is moeilijk. ‘Je zou dan een groot stuwmeer moeten bouwen,’ vertelt Petra de Jongh, hoogleraar energiematerialen aan de Universiteit Utrecht, ‘maar dat is natuurlijk onhaalbaar in Nederland en ook ongewenst.’ Je zou ook veel kleine dammetjes met turbines in de Maas kunnen leggen. Maar ook dan kom je er niet, vertelt ze. Turbines hebben zelf verliezen en installaties kunnen niet constant blijven draaien. Eigenlijk bots je steeds op praktische bezwaren. Maar dat betekent niet dat er niets mogelijk is. Volgens schattingen, gerekend met normale rivierstanden, zouden we in Nederland 85.000 huishoudens stroom kunnen geven uit eigen waterkracht. Het is nu grofweg de helft.

Dus we kunnen bijbouwen?

Ja, en die stemmen klinken vaker. Maar vooral vissterfte houdt het tegen, laat Rijkswaterstaat weten. Huidige turbines hakselen tot 10% van de vissen in een rivier in mootjes en dat botst met wat wettelijk mag. Bedrijven die installaties willen plaatsen doen er dus goed aan visvriendelijke systemen te gebruiken, aldus de zegsman. Die bestaan ook, zegt Jan Willem Lambach. Hij studeerde begin dit jaar aan de TU Delft af op de Maas als energierivier en ziet kansen. Zo is het plan bij het Brabantse Grave drie turbines te plaatsen die stroom beloven te maken zonder sushi. Het vermogen is klein. Maar ‘zonder choppende turbinebladen’.
nine_inch_nerd
1
Nucleaire kopzorgen
14:44
Wie durft nog te rekenen op de komst van de nieuwe generatie Britse kerncentrales? Er zouden vijf centrales worden gebouwd, een essentieel onderdeel van de omschakeling naar een emissievrij elektriciteitsaanbod, maar de projecten vallen een voor een weg.

De Japanse firma’s Toshiba en Hitachi besloten in 2018 en 2019 al om hun beoogde centrales in Cumbria en Wales te schrappen, vanwege de moeizame financiering. Daardoor waren alleen EDF uit Frankrijk en CGN uit China nog bereid de Britten van nieuwe kernenergie te voorzien.

De tandem van die twee bedrijven ging akkoord met de bouw van de drie overgebleven projecten: Hinkley Point C is al in aanbouw, Sizewell C en Bradwell B zitten in de pijplijn.

Het zijn projecten die stammen uit 2015, toen de regering-Cameron de mondiale cheerleader voor China was. Inmiddels zijn de verhoudingen tussen Londen en Peking behoorlijk bekoeld en is de officiële lijn in Downing Street dat je leuk kunt handelen met de Chinezen, maar dat je ze moet weghouden van essentiële infrastructuur. Zo werd telecombedrijf Huawei al verbannen uit het nieuwe 5G-netwerk voor mobiel internet.

Het volgende breekpunt is de energievoorziening. De Financial Times bericht dat China daarom ook bij de kerncentrales op de zwarte lijst gaat, te beginnen met Sizewell C, waar CGN zijn minderheidsrol van 20% zou moeten opgeven. Nog onwaarschijnlijker is de komst van Bradwell B, waar de Chinezen de leidende partij zijn en hun eigen reactortechnologie willen introduceren. In de sector wordt gevreesd dat CGN dan ook de handdoek gooit bij Hinkley Point C.

Zonder hulp uit China zijn al deze projecten een zware last voor EDF, het Franse staatsbedrijf dat op de beurs in Parijs genoteerd staat. De enige hoop is nu de introductie van een alternatief financieringsmodel genaamd regulated asset base (RAB). Daarbij gaan Britse huishoudens alvast een opslag op hun energierekening betalen, waarmee Sizewell C kan worden gefinancierd. Zo’n constructie wordt al gebruikt bij minder riskante projecten als het nieuwe Londense megariool.

Groot nadeel is dat diezelfde huishoudens op die manier ook het risico van kostenoverschrijdingen op zich nemen. Dat is geen geringe factor, gezien het feit dat de kosten voor Hinkley Point al van £14 mrd naar £22,5 mrd zijn gestegen.

EDF heeft te kennen gegeven dat de komst van RAB essentieel is voor de toekomst van Sizewell C. De hoop is dat de goedkope RAB-financiering ook kan worden gebruikt om professionele beleggers te lokken, zoals pensioenfondsen. In combinatie met de exit van het Chinese staatsbedrijf kan dat wellicht Amerikaanse beleggers aantrekken en zo alsnog voordelig uitpakken.
nine_inch_nerd
0
CO2-heffing aan EU-buitengrens is revolutionair maar ook riskant
14:30


Illustratie: Hein de Kort voor Het Financieele Dagblad
Half juli presenteerde Eurocommissaris Frans Timmermans het grootste klimaatpakket ooit als onderdeel van de Europese Green Deal. Het doel van de Deal is duidelijk en ongekend ambitieus: 55% minder uitstoot van broeikasgassen in 2030, en een klimaatneutraal Europa in 2050.

Pionier

Laten we één ding vooropstellen: de Green Deal is revolutionair en Europa is een pionier wat dit betreft. Geen enkel ander land heeft zich een dergelijk doel durven stellen. De studenten aan de Amerikaanse Law Schools waar ik de afgelopen weken lesgaf, zijn het er dan ook unaniem over eens: zij zien Europa als koploper in het terugdringen van klimaatverandering en zouden het liefst zien dat de Verenigde Staten hier veel proactiever in zijn.

Een stap in de goede richting is de Green Deal dus zeker, maar niet zonder risico. Het meest controversiële aspect is zonder twijfel de CO2-heffing aan de buitengrens van de Europese Unie (Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM). Deze heffing, die geldt op de invoer van onder meer aluminium, staal, ijzer, cement, kunstmest en elektriciteit uit niet EU-landen heeft als doel een taks te heffen op het koolstofgehalte van deze producten.

Door middel van een formule wordt berekend hoe vervuilend de productie van deze goederen is geweest. Het is in feite een uitbreiding van het Europese emissiehandelsysteem (ETS) naar producenten uit derde landen. Vooralsnog worden alleen de landen van de European Free Trade Association (Efta), te weten Noorwegen, IJsland, Liechtenstein en Zwitserland, vrijgesteld van de heffing.

Overeenstemming of niet

Of de taks er daadwerkelijk komt, hangt af van de vraag of de lidstaten van de Europese Unie het onderling eens kunnen worden over het CBAM. Maar wordt de taks ingevoerd, dan rijst een aantal onvermijdelijke vragen.

Ten eerste: is een dergelijke heffing verenigbaar met de regels van de Wereldhandelsorganisatie (WTO)? De WTO staat in principe niet toe dat verschillende landen anders behandeld worden. Daarnaast is het onderscheid maken tussen goederen op basis van de wijze waarop deze geproduceerd zijn, problematisch. Dit is maar een kleine greep uit de scenario’s waar de heffing tegen WTO-regels aan zou kunnen lopen.

Het is om deze redenen goed voorstelbaar dat een land buiten de Europese Unie bij de WTO een handelsgeschil aanhangig zou kunnen maken tegen de EU. Mocht er inderdaad geconcludeerd worden dat van een schending van de regels sprake is, dan zou de Unie in een dergelijk geval de maatregel kunnen verdedigen door zich te beroepen op een van de uitzonderingen. Bijvoorbeeld met betrekking tot het beschermen van de gezondheid van mens en dier, het behoud van natuurlijke hulpbronnen (waaronder ook schone lucht kan worden geschaard), of zelfs in verband met de publieke moraal. De praktijk wijst echter uit dat de uitzonderingen strikt worden geïnterpreteerd en dat een beroep daarop zelden slaagt, mede omdat het zeer lastig blijkt een duidelijke lijn te trekken tussen legitieme uitzonderingen en protectionisme.

Daarbovenop is het beroepsorgaan van de WTO momenteel ook nog eens lamgelegd, wat betekent dat een dergelijk geschil mogelijk helemaal niet (tijdig) opgelost zou kunnen worden.

De praktijk

Ten tweede rijzen ook belangrijke, bredere vragen over de uitvoerbaarheid in de praktijk. Wat is het risico dat de kosten van de heffing zullen worden doorberekend aan de uiteindelijke, Europese afnemers van deze producten? Zullen de producenten van deze goederen uit derde landen uitwijken naar andere markten, waarmee het milieuprobleem niet opgelost, maar alleen verplaatst wordt? Het succes van de CBAM hangt daarnaast in grote mate af van in hoeverre ontwikkelde landen willen meewerken met de EU. In de VS wordt bijvoorbeeld ook al over een dergelijke heffing gesproken.

En wordt de kloof tussen ontwikkelde en ontwikkelingslanden hier niet alleen maar door vergroot? Ontwikkelde landen kunnen wellicht makkelijker aan de nieuwe Europese standaarden voldoen, waarmee de rekening van de heffing vooral aan ontwikkelingslanden, die lagere milieunormen hebben, wordt gepresenteerd. En natuurlijk: Hoever kan de EU gaan in het opleggen van voorschriften en milieunormen aan landen buiten de Unie?

Deze vragen blijven nog onbeantwoord. Het lijkt waarschijnlijk dat de EU het met vallen en opstaan zal moeten leren. De eerste, moedige stap in de goede richting is in ieder geval al gezet.

Anna-Alexandra Marhold is universitair docent Internationaal Economisch Recht aan de Universiteit Leiden en auteur van 'Energy in International Trade Law: Concepts, Regulation and Changing Markets'.
nine_inch_nerd
1
4 windturbines..
Ja, dat is wereldnieuws.
Waar is de het Nederlandse ondernemerschap?

Windpark bij Houten krijgt geen vergunning
13:19
Langs het Amsterdam-Rijnkanaal bij Houten moesten vier windturbines komen.

Windpark Goyerbrug in Houten kan voorlopig niet worden gebouwd. De afgegeven omgevingsvergunning voor het park is vernietigd, zo meldt de Raad van State. Een maand geleden oordeelde die instantie dat de normen die worden gebruikt voor de vergunningverlening van windparken op dit moment niet voldoen aan het Europees recht. Zo moet er bij toekenning van vergunningen een uitgebreidere milieubeoordeling plaatsvinden over onder meer geluidsnormen.

Het park bij Houten zou gaan bestaan uit vier turbines langs het Amsterdam-Rijnkanaal. De windturbines krijgen een maximale rotordiameter van 150 meter en een maximale ashoogte van 166 meter. Althans, dat was het plan.

Landelijke normen

Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Houten, iets ten zuiden van Utrecht, heeft in de omgevingsvergunning de bestaande landelijke normen voor windturbines toegepast. Die normen mogen echter niet meer worden gebruikt totdat de regering daarvoor een milieubeoordeling heeft gemaakt, zo stelt de Raad van State. 'Dit betekent dat er op dit moment geen toestemming is om deze windturbines te bouwen.'

De uitspraak van 30 juni van de Raad van State is het gevolg van het Nevele-arrest. Het Europese Hof oordeelde in de zaak over een Belgisch windturbinepark dat op grond van een Europese richtlijn voor een aantal windturbinenormen ook een milieubeoordeling moet worden gemaakt. Dit was in België ten onrechte nagelaten.

Enorme vertraging

In Nederland werd zo'n milieueffectrapportage (MER) ook niet gemaakt. En wat voor België geldt, gaat dus ook op voor Nederland, zo oordeelt de Raad van State: 'De regering is nu aan zet om zo’n milieubeoordeling te maken.'

Advocaat Renata Königel van Asselbergs & Klinkhamer Advocaten sprak eind juni over een 'baanbrekende uitspraak'. 'Er moet een milieueffectrapportage komen voor elk nieuw windpark. Dit gaat enorme vertraging opleveren in de bouw.'

Eigen normen stellen

Toch hoeft de voorbereiding en de bouw van windparken niet helemaal stil komen te liggen. Zo kan een gemeenteraad in een bestemmingsplan eigen normen stellen. Dat is precies zoals de gemeente het heeft Oss gedaan voor windpark Elzenburg – De Geer. 'Dat betekent dat de uitspraak van 30 juni geen gevolgen heeft voor dit windpark', zo schrijft de Raad van State.

Het plan was om ten noorden van het Osse industrieterrein vier windturbines neer te zetten. Toch is ook de omgevingsvergunning voor dat windpark vernietigd, want het bestemmingsplan is onder meer in strijd met provinciale windturbineregels. 'In de Verordening ruimte van de provincie Noord-Brabant is bepaald dat er financiële zekerheid moet zijn dat de windturbines na 25 jaar worden afgebroken. De gemeenteraad van Oss had deze voorwaarde moeten opnemen in het bestemmingsplan, maar heeft dat niet gedaan', stelt de Raad van State.

Nieuwe besluiten

De gemeenten Houten en Oss kunnen nieuwe besluiten nemen die de bouw van de windparken alsnog mogelijk maakt. Zo kan Houten eigen windturbinenormen vaststellen en moet de gemeente Oss rekening houden met de nieuwste windparkvoorwaarden van de provincie Noord-Brabant, zo schrijft de Raad van State.

Om klimaatdoelen te halen en opwarming van de aarde tegen te gaan, is meer windenergie nodig in Nederland. Nieuwe windparken kwamen er de afgelopen jaren langzaam bij, omdat de tweehonderd meter hoge molens vaak veel weerstand oproepen bij omwonenden. Alom wordt verwacht dat de recente uitspraak munitie is voor tegenstanders van windturbines. Dat gemeentes eigen normen mogen opstellen maakt de vergunningen ook complex, omdat er een lappendeken dreigt te ontstaan: wat de ene gemeente wel aanvaardbaar vindt, kan een andere gemeente juist verwerpen.
Kees1
3
quote:

nine_inch_nerd schreef op 28 juli 2021 16:45:

4 windturbines..
Ja, dat is wereldnieuws.
Waar is de het Nederlandse ondernemerschap?

Windpark bij Houten krijgt geen vergunning
13:19
Langs het Amsterdam-Rijnkanaal bij Houten moesten vier windturbines komen.

Windpark Goyerbrug in Houten kan voorlopig niet worden gebouwd. De afgegeven omgevingsvergunning voor het park is vernietigd, zo meldt de Raad van State. Een maand geleden oordeelde die instantie dat de normen die worden gebruikt voor de vergunningverlening van windparken op dit moment niet voldoen aan het Europees recht. Zo moet er bij toekenning van vergunningen een uitgebreidere milieubeoordeling plaatsvinden over onder meer geluidsnormen.

Het park bij Houten zou gaan bestaan uit vier turbines langs het Amsterdam-Rijnkanaal. De windturbines krijgen een maximale rotordiameter van 150 meter en een maximale ashoogte van 166 meter. Althans, dat was het plan.

Landelijke normen

Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Houten, iets ten zuiden van Utrecht, heeft in de omgevingsvergunning de bestaande landelijke normen voor windturbines toegepast. Die normen mogen echter niet meer worden gebruikt totdat de regering daarvoor een milieubeoordeling heeft gemaakt, zo stelt de Raad van State. 'Dit betekent dat er op dit moment geen toestemming is om deze windturbines te bouwen.'

De uitspraak van 30 juni van de Raad van State is het gevolg van het Nevele-arrest. Het Europese Hof oordeelde in de zaak over een Belgisch windturbinepark dat op grond van een Europese richtlijn voor een aantal windturbinenormen ook een milieubeoordeling moet worden gemaakt. Dit was in België ten onrechte nagelaten.

Enorme vertraging

In Nederland werd zo'n milieueffectrapportage (MER) ook niet gemaakt. En wat voor België geldt, gaat dus ook op voor Nederland, zo oordeelt de Raad van State: 'De regering is nu aan zet om zo’n milieubeoordeling te maken.'

Advocaat Renata Königel van Asselbergs & Klinkhamer Advocaten sprak eind juni over een 'baanbrekende uitspraak'. 'Er moet een milieueffectrapportage komen voor elk nieuw windpark. Dit gaat enorme vertraging opleveren in de bouw.'

Eigen normen stellen

Toch hoeft de voorbereiding en de bouw van windparken niet helemaal stil komen te liggen. Zo kan een gemeenteraad in een bestemmingsplan eigen normen stellen. Dat is precies zoals de gemeente het heeft Oss gedaan voor windpark Elzenburg – De Geer. 'Dat betekent dat de uitspraak van 30 juni geen gevolgen heeft voor dit windpark', zo schrijft de Raad van State.

Het plan was om ten noorden van het Osse industrieterrein vier windturbines neer te zetten. Toch is ook de omgevingsvergunning voor dat windpark vernietigd, want het bestemmingsplan is onder meer in strijd met provinciale windturbineregels. 'In de Verordening ruimte van de provincie Noord-Brabant is bepaald dat er financiële zekerheid moet zijn dat de windturbines na 25 jaar worden afgebroken. De gemeenteraad van Oss had deze voorwaarde moeten opnemen in het bestemmingsplan, maar heeft dat niet gedaan', stelt de Raad van State.

Nieuwe besluiten

De gemeenten Houten en Oss kunnen nieuwe besluiten nemen die de bouw van de windparken alsnog mogelijk maakt. Zo kan Houten eigen windturbinenormen vaststellen en moet de gemeente Oss rekening houden met de nieuwste windparkvoorwaarden van de provincie Noord-Brabant, zo schrijft de Raad van State.

Om klimaatdoelen te halen en opwarming van de aarde tegen te gaan, is meer windenergie nodig in Nederland. Nieuwe windparken kwamen er de afgelopen jaren langzaam bij, omdat de tweehonderd meter hoge molens vaak veel weerstand oproepen bij omwonenden. Alom wordt verwacht dat de recente uitspraak munitie is voor tegenstanders van windturbines. Dat gemeentes eigen normen mogen opstellen maakt de vergunningen ook complex, omdat er een lappendeken dreigt te ontstaan: wat de ene gemeente wel aanvaardbaar vindt, kan een andere gemeente juist verwerpen.
De Hoge Raad geeft de regering in de Urgenda-zaak de opdracht de uitstoot sneller te verlagen.
De rechtbank in Den Haag geeft Shell de opdracht haast te maken met de energie-transitie en te zorgen voor een lagere uitstoot.
De Raad van State steekt een spaak in het wiel bij de bouw van windturbines.
De boel loopt op deze manier volkomen vast. Fossiel mag niet meer. Groen mag eigenlijk ook niet.
En het kabinet is al meer dan een half jaar demissionair.
Wat een ambtelijke chaos.
josti5
3
Die ambtelijke chaos wordt veroorzaakt door ondoordachte planning wetgeving.

In plaats van rustig stap voor stap te zetten worden er, onder invloed van 'Parijs' en allerlei actiegroepen, onhaalbare doelen gesteld, die een hele maatschappij omvergooien.

In Parijs hebben ze elkaar, lekker vrijblijvend, gek gemaakt met allerlei utopieën, die vervolgens op eenzijdig samengestelde 'klimaattafels' zijn gesmeten, die er vol 'enthousiasme' mee aan de slag zijn gegaan.

Uiteindelijk zal hopelijk de weerbarstige praktijk de politiek wel tot de orde roepen.

Waarbij de financieel-economische gevolgen van covid 19 sowieso al de nodige roet in het Parijse eten zullen gooien :-)
Zeg maar: positieve bijwerking van de covid 19 - ellende :-)
pietje-2005
3
Met elkaar afspreken of ze toestaan dat de aarde 1,5 of 2 graden opwarmt ;-)
Hoe dwaas kun je zijn , dat je denkt daar verstand van te hebben en nog invloed uit kan oefenen ook, haha.
Maar, er zijn een aantal overwinnende lobbies die flink hun zakken gaan vullen, tesamen met wat "ambtenaren", politici en pseudo-wetenschappers.
38.978 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 ... 1945 1946 1947 1948 1949 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
865,36  +0,01  +0,00%  18 apr
 Germany40^ 17.751,90 -0,48%
 BEL 20 3.826,58 +0,84%
 Europe50^ 4.919,39 -0,35%
 US30^ 38.013,46 0,00%
 Nasd100^ 17.548,80 0,00%
 US500^ 5.049,25 0,00%
 Japan225^ 38.001,71 0,00%
 Gold spot 2.405,78 +1,11%
 EUR/USD 1,0620 -0,22%
 WTI 82,08 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

VIVORYON THER... +11,51%
JUST EAT TAKE... +5,71%
Air France-KLM +4,18%
FASTNED +3,00%
RANDSTAD NV +2,65%

Dalers

Pharming -9,63%
ASMI -6,10%
Avantium -6,01%
PostNL -5,84%
TomTom -3,31%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront