Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

38.987 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 ... 1946 1947 1948 1949 1950 » | Laatste

Omlaag ↓

Ronald Engels 6 november 2022 16:48

quote:
rationeel schreef op 5 november 2022 23:16:
Wordt het een koude winter, op de schaats?;)

=======================

rationeel,

Onderwerp: SUNSPOTS COMPARED WITH GALACTIC COSMIC RAYS CLOUD SEEDING VARIATIONS.

Forumleden Klimaat Discussie,
Dit bepaalt het Klimaat/Weer op Planeet Aarde en slechts zeer marginal broeikasgassen zoals H20 en CO2, enzv.

If you look at the year long trend of the Thule Greenland Neutron Monitor in Counts/Hour and you compare this with the WDC-SILSO Royal Observatory of Belgium, Brussels Sunspots Counts / Month, you will very clearly notice "increases of at least 30 % of Cosmic Rays Neutron Counts" at each Solar Minimum, like see the Solar Minimum years1963/1964, see the Sol Min years 1975/1976, see the Sol Min years 1985/1986, see the Sol Min years 1996/1997, see the Sol Min years 2008/2010 and last but not least see the Solar Minimum years 2019/2020.

In all these above mentioned 11-year cycle Solar Minimum years with maximum Cosmic Rays Neutron Counts, there was at the same time in these mostly very cold winter years at the same time minimum Solar Activity with minimum to zero Sunspots and very minimum Solarwind passing alongside Planet Earth`s magnetic field defense systems and giving as such due to minimum Solarwind, maximum Cosmic Rays Cloud Seeding and more cloud formation coverage of Planet Earth in these cold winters in each of these years.

And just for your information in all of these cold winter years like 1963/1964, 1975/1976, 1985/1986 and last one 1997 we had in the Netherlands in the province of Friesland in each of these cold winter years our famous Dutch Eleven Cities lakes and canals race of 200 km ice-speed-skating.
Also in 2009/2010 and 2020 we also had a very cold but shorter winter period in the Netherlands and for that reason the ice was not thick enough to carry the weigth of at least 14.000 Dutch People speed-skating this 200 km long Eleven Cities skating Race on Ice.

It was by the Friesland Authorities as allways considered much to dangerous to hold this 200 km skating event in the province of Friesland.
Also if the Friesland Authorities are unwilling to prepare correctly the ice on the canals and the lakes, by stopping all water flows and opening up all bridges to their high points, you can for sure forget such a speed-skating event in the Netherlands.
So it not only depends on a very cold long enough real winter, but it also depends on the cooperation of the governemental and provincial Authories.

I am for a full 100 % convinced the SVENSMARK Brothers were and are right about more or less (~30 %) Galactic Cosmic Rays Cloud Seeding variations giving more or less clouds variations (3 to 4 %) on Planet Earth during each 11-year Solar Activity Cycle, proven since more than 60 years, during the 11-year Solar Activity Cycles 19, 20, 21, 22, 23 and 24 for now.

The Svensmark Brothers are and were right as I wrote to our Dutch KNMI and as I wrote to the DMI in Denmark, who became angry that I defended the Science of Galactic Cosmic Rays Cloud Seeding variations of the Svensmark Brothers and their Italian scientifique assistances.
They the DMI to-gether with the University of Kopenhagen had fired the Svensmark Team if I understood their anger by E-mail correctly????

Believe me they the Svensmark Brothers are for sure right and “yes” this can only be proven by tracking closely each 11-year solar minimum / solar maximum cycle as well as tracking the variations of the Thule Greenland Neutron Monitor => "Galactic Cosmic Rays Cloud Seeding Counts/Hour variations, and so on.

I know where I am coming from and I am sure my explanation is very correct and the real honest truth of our recent Climate Change variations over the last 60 to 70 years, as well as their respective 11-year solaractivity cycles influences on each warm EL Niño weather current and each cold Al Niña weather current and as such on each Beaufort Gyre reversal / sweet water dumping change from Clock-wise to Counter-Clockwise and vice versa each 60 to 64 years or maybe ? more frequent during each 11-year solar activity cycle?

Please be aware there is also a 350 to 450 years Solar Activity variation and since 1830, “after the 1790-1830 Dalton Minmum / Solar Minimum / Mini-Ice Period”, we are in the warming increasing solar activity 200 year period with intermittant 11-year solar activity cycle variations and as of june 2016 in my personnal view we are in the 200 year cooling decreasing.solar activity cycle with intermittant 11-year solar activity variations and as such you can expect Planet Earth to cool by about minus -1.3 degrees celcius by the year 2220-2230.

So whether we like it or not our Planet Earth is now in a 200 year cooling phase with Ocean Levels to start dropping, I expect this dropping of ocean levels to start with a delay as of 2055/2060, by about 24 to 27 cm the next 200 years of cooling of Planet Earth.

And please do not underestimate the coming decreasing TSI by about 4 to 5 Watt/M2 on our Stratossphere in the next 200 years due to the Milankovitch Eccentricity Cycle, increasing the distance between Planet Earth and our Allmighty Sun by about 1.5 million miles as per Professor Zarkova of Birmingham University, bringing the TSI on our Stratossphere down to about 1357 Watt/M2, in the half year period each year that Planet Earth will then be at the longest distance of about 154.5 million km of our Allmighty Sun by about 2230.
Note: (TSI means: Total Solar Irradiance).

So for sure it will get colder in all winter periods by at least minus -1 to -1.3 degrees celcius on Planet Earth in the next 200 years and more CO2 in our atmosphere will change our climate, on the contrary it will be beneficial for a much greener Planet Earth-Sahel / Sahara, I do not doubt all this for one second!

Regards from Hulst, The Netherlands.

Ronald Engels 6 november 2022 17:04

correction,

So for sure it will get colder in all winter periods by at least minus -1 to -1.3 degrees celcius on Planet Earth in the next 200 years and more CO2 in our atmosphere will "NOT" change our climate, on the contrary it will be beneficial for a much greener Planet Earth-Sahel - Sahara, I do not doubt all this for one second!

M.v.g. Ronald
PS: Sorry heb lees en toets bord problemen bij schrijven en vinden juiste toetsen op mijn portable.

[verwijderd] 6 november 2022 17:37

Roland, de opwarming/afkoeling van de aarde is het gevolg van het verschil tussen de (zonnen)energie die de dampkring bereikt en de (warmte)energie die de aarde afstraalt. 90% van de misbalans landt in (of wordt onttrokken aan) de oceanen. De thermische energie van de oceanen (geïntegreerd over de diepte) wordt nauwkeurig gemeten/geïnterpoleerd en stijgt versneld sinds minstens 1960.

Accepteer je deze metingen?

en.wikipedia.org/wiki/Ocean_heat_content

[verwijderd] 6 november 2022 17:45

het plaatje

Bijlage:

rationeel 6 november 2022 18:03

Wat vinden jullie hier van?

www.youtube.com/c/RupertSheldrakePhD

Rupert Sheldrake

How Morphic Resonance Affects Our Memories, Families, Rituals and Festivals

A talk given on September 2nd, 2022 at the Hollyhock retreat center on Cortes Island, BC Canada.

Hollyhock exists to inspire, nourish and support people who are making the world better. Their not-for-profit learning centre offers extraordinary leadership programs to advance consciousness, connection & cultural transformation.

Natuurkundigen...Is dit iemand die jullie kennen?

Ronald Engels 6 november 2022 23:40

quote:
gokker schreef op 6 november 2022 17:37:
Roland, de opwarming/afkoeling van de aarde is het gevolg van het verschil tussen de (zonnen)energie die de dampkring bereikt en de (warmte)energie die de aarde afstraalt. 90% van de misbalans landt in (of wordt onttrokken aan) de oceanen. De thermische energie van de oceanen (geïntegreerd over de diepte) wordt nauwkeurig gemeten/geïnterpoleerd en stijgt versneld sinds minstens 1960.

Accepteer je deze metingen?

en.wikipedia.org/wiki/Ocean_heat_content

===========================
Gokker,

Inderdaad tot juni 2016 is Planeet Aarde opgewarmd en wellicht ook nog stabiel of licht dalend wat warmte betreft tot 2025/2026 conform de nu toenemende Zonneactiviteits Cyclus 25 met toenemende zonnevlekken, toenemende zonnewind en dalende Galactic Cosmic Rays Cloud Seeding tot eind 2025.

Wat de Beaufort Sea Gyre Current gaat doen b.v. deze winter is afwachten, niemand die dit weet of we Counter-Clockwise draaien of gewoon zoals de laatste 2 weken Clockwise blijven draaien.

Overigens de Beaufort Gyre reversal had ik pas verwacht te starten op zijn vroegst rond 2030, dus de 10 dagen reversal begin Oktober 2022 heeft ook mij verrast, DMI/KNMI geinformeerd, geen reaktie, zoals gewoonlijk.

Zij denken natuurlijk, dat ze het beter weten, dus hoe kun je als onwetende niet Professor zulke domme veronderstellingen maken!

P.S. Onze huidige over het paard getilde wetenschappers hebben nog veel te leren van oude ervaren intelligente nieuwsgierige "overzicht" eigenheimers met veelzijdige overzicht kennis en nieuwsgierigheid.

M.v.g. Ronald
P.S. Waardeer je reacties altijd zeer, je bent n.l. nooit te oud om iets nieuws te leren. Met Dank!

Ronald Engels 7 november 2022 00:01

quote:
gokker schreef op 6 november 2022 17:37:
Roland, de opwarming/afkoeling van de aarde is het gevolg van het verschil tussen de (zonnen)energie die de dampkring bereikt en de (warmte)energie die de aarde afstraalt. 90% van de misbalans landt in (of wordt onttrokken aan) de oceanen. De thermische energie van de oceanen (geïntegreerd over de diepte) wordt nauwkeurig gemeten/geïnterpoleerd en stijgt versneld sinds minstens 1960.

Accepteer je deze metingen?

en.wikipedia.org/wiki/Ocean_heat_content

======================

gokker,

Overigens heb je dit artikel "door mij hier gepost hedenavond aan rationeel volledig gelezen" en ben je bereid dit te accepteren als zijnde feiten en de echte gepasseerde realiteit over de laatste 65 jaar?
Dit zijn eenvoudig bewezen feiten gebeurt de laatste 65 jaar wat betreft Solar Minimum en Cosmic Rays Neutron Counts maximum en Elfstedentochten koude winters en variaties van 0.8 tot 1.2 graden Delta Temperatuur tussen minimum en maximum van gemiddeld bij iedere Solar Cycle, 19, 20, 21, 22, 23 en 24.
Dit zijn feiten en ik heb daar de trends (als ouderwetse papieren kopien) van die zeer duidelijk zijn en onmogelijk te ontkennen zijn!

Onderwerp: SUNSPOTS COMPARED WITH GALACTIC COSMIC RAYS CLOUD SEEDING VARIATIONS.

M.v.g. Ronald

[verwijderd] 7 november 2022 00:20

quote:
Ronald Engels schreef op 7 november 2022 00:01:
[...]

======================

gokker,

Overigens heb je dit artikel "door mij hier gepost hedenavond aan rationeel volledig gelezen" en ben je bereid dit te accepteren als zijnde feiten en de echte gepasseerde realiteit over de laatste 65 jaar?
Dit zijn eenvoudig bewezen feiten gebeurt de laatste 65 jaar wat betreft Solar Minimum en Cosmic Rays Neutron Counts maximum en Elfstedentochten koude winters en variaties van 0.8 tot 1.2 graden Delta Temperatuur tussen minimum en maximum van gemiddeld bij iedere Solar Cycle, 19, 20, 21, 22, 23 en 24.
Dit zijn feiten en ik heb daar de trends (als ouderwetse papieren kopien) van die zeer duidelijk zijn en onmogelijk te ontkennen zijn!

Onderwerp: SUNSPOTS COMPARED WITH GALACTIC COSMIC RAYS CLOUD SEEDING VARIATIONS.

M.v.g. Ronald

Ronald, draai niet om de brei en geef gewoon antwoord op mijn vraag of je op de hoogte bent van het feit dat de warmte inhoud van de oceanen sinds 1960 (en daarna) sneller dan lineair gestegen ist. Dit staat totaal los van de interpretatie. Wanneer je wilt weten hoe snel iemand kan rennen, meet je dat en ga je niet filosoferen over lichaamsbouw, leeftijd, etc.

Ik wil dit weten voor ik op basis daarvan een discussie over jouw Svensmark voorstellingen begin.

[verwijderd] 7 november 2022 00:25

Zie dat je nog meer schrijft. Wat betreft veranderingen in zeestromingen, die zijn er uiteraard, maar dat is van secundair interesse. We praten over de opwarming van de aarde en niet over lokale effecten.

[verwijderd] 7 november 2022 00:31

Hier de "Ocean Heat Content" t/m vandaag. Het andere plaatje ging niet verder dan 2020.

Bijlage:

voda 7 november 2022 12:06

Een miljardair stoot miljoen keer meer broeikasgassen uit dan gemiddelde persoon volgens nieuw rapport
Mick Van Loon - 3 uur geleden

125 van ’s werelds rijkste miljardairs stoten broeikasgassen uit op een niveau dat gelijk is aan dat van heel Frankrijk door hun investeringen in koolstofintensieve bedrijven, volgens een analyse die is gepubliceerd bij de opening van de COP27 VN-klimaatbesprekingen in Egypte. De miljardairs investeren vooral in vervuilende industrieën zoals fossiele brandstoffen en cement.

© Aangeboden door Business AM

Carbon Billionaires: The investment emissions of World’s richest people is gebaseerd op een gedetailleerde analyse van investeringen van 125 van de rijkste miljardairs in enkele van ’s werelds grootste bedrijven en de koolstofuitstoot van deze investeringen. Deze miljardairs hebben een gezamenlijk belang van 2,4 biljoen dollar in 183 bedrijven.

Uit het rapport blijkt dat de investeringen van deze miljardairs jaarlijks gemiddeld 3 miljoen ton CO2 per persoon opleveren, wat een miljoen keer meer is dan de 2,76 ton CO2 die een doorsnee iemand gemiddeld uitstoot. Gezamenlijk stoten de investeringen van deze 125 miljardairs jaarlijks 393 miljoen ton CO2 uit – het equivalent van heel Frankrijk, een land met 67 miljoen inwoners.

Werkelijke cijfer ligt wellicht nog hoger
Het werkelijke cijfer ligt volgens Oxfam waarschijnlijk nog hoger, aangezien is aangetoond dat de gepubliceerde koolstofemissies van bedrijven het werkelijke niveau van de koolstofimpact systematisch onderschatten. Bovendien zijn er miljardairs en bedrijven die hun emissies niet openbaar maken en die zijn dus niet in het onderzoek opgenomen.

Uit de studie blijkt ook dat miljardairs gemiddeld 14% van hun investeringen in vervuilende industrieën steken zoals energie en materialen zoals cement. Dat is tweemaal het gemiddelde voor investeringen in de Standard and Poor 500, een index die gebaseerd is op 500 grote ondernemingen in de Verenigde Staten. Slechts één miljardair in de steekproef had investeringen in een hernieuwbare-energiebedrijf. Als de miljardairs in de steekproef hun investeringen zouden verplaatsen naar een fonds met strengere milieu- en sociale normen, zou dit hun emissies tot vier keer zou kunnen verminderen.

Pleidooi voor vermogensbelasting
Oxfam pleit ervoor dat regeringen een vermogensbelasting moeten invoeren voor de rijkste mensen en een extra belasting op vermogen dat in vervuilende industrieën is geïnvesteerd. Dit zal volgens de organisatie miljarden opleveren die kunnen worden gebruikt om landen te helpen de brute gevolgen van de klimaatcrisis en de daaruit voortvloeiende verliezen en schade op te vangen en om de wereldwijde transitie naar hernieuwbare energie te financieren.

Oxfam heeft berekend dat een vermogensbelasting op de superrijken in de wereld 1,4 biljoen dollar per jaar kan opleveren, volgens Oxfam essentiële middelen die landen – die het zwaarst door de klimaatcrisis zijn getroffen – kunnen helpen. Volgens de VN kunnen de aanpassingskosten voor landen met lage inkomens tegen 2030 oplopen tot 300 miljard dollar per jaar. Alleen al voor Afrika is tussen 2020 en 2030 600 miljard dollar nodig. Oxfam roept op tot sterk verhoogde belastingtarieven voor investeringen in vervuilende industrieën om dergelijke investeringen af te schrikken.

In het rapport staat dat veel bedrijven die profiteren van de investeringen van deze miljardairs niet op schema liggen bij het opstellen van hun klimaattransitieplannen, en zich onder meer verschuilen achter onrealistische en onbetrouwbare plannen met de belofte om pas in 2050 netto nuldoelstellingen te halen.

“Zij zijn te lang aan hun verantwoordelijkheid ontsnapt”
“De grote en groeiende verantwoordelijkheid van rijke mensen voor de totale uitstoot wordt zelden besproken of in aanmerking genomen bij het maken van klimaatbeleid. Dit moet veranderen. Deze miljardair-investeerders aan de top van de bedrijfspiramide hebben een enorme verantwoordelijkheid voor de afbraak van het klimaat. Zij zijn te lang aan hun verantwoordelijkheid ontsnapt”, zegt Eva Smets, directeur Oxfam België.

“De uitstoot die de levensstijl van miljardairs met zich meebrengt, denk maar aan hun privéjets en jachten, is duizenden keren groter dan die van de gemiddelde persoon, wat al volkomen onaanvaardbaar is. Maar als we kijken naar de uitstoot van hun investeringen, dan is hun koolstofuitstoot meer dan een miljoen keer hoger”, aldus Smets.

“We hebben COP27 nodig om de rol die grote bedrijven en hun rijke investeerders spelen bij de klimaatcrisis, aan de kaak te stellen en te veranderen”, volgens Smets. “Ze mogen zich niet verbergen of greenwashen. Regeringen moeten dit dringend aanpakken door de emissiecijfers van de rijkste mensen te publiceren, investeerders en bedrijven te reguleren om de koolstofuitstoot terug te dringen en vervuilende investeringen en vermogen te belasten.”

Uit recente gegevens van Oxfam-onderzoek in samenwerking met het Stockholm Environment Institute blijkt dat de rijkste 1% van de mensheid verantwoordelijk is voor twee keer zoveel emissies als de armste 50% en dat hun koolstofvoetafdruk tegen 2030 30 keer groter zal zijn dan het niveau dat verenigbaar is met de 1,5°C-doelstelling van de Overeenkomst van Parijs.

(ns)

www.msn.com/nl-nl/nieuws/overig/een-m...

rationeel 7 november 2022 12:18

Gokker zou jij als NATUURKUNDIGE even naar de theorie? van Dr Rupert Sheldrake willen kijken.

rationeel 6 november 2022 18:03

Ben erg benieuwd naar je commentaar.

[verwijderd] 7 november 2022 13:00

quote:
rationeel schreef op 7 november 2022 12:18:
Gokker zou jij als NATUURKUNDIGE even naar de theorie? van Dr Rupert Sheldrake willen kijken.

rationeel 6 november 2022 18:03

Ben erg benieuwd naar je commentaar.

De man postuleert analogieën tussen telepathische communicatie (zonder enig aantoonbaar bewijs van het bestaan daarvan) en natuurkundige concepten (velden van e.m. wisselwerkingen). Exacte wetenschap houdt zich niet bezig met fantasiewerelden, al helemaal niet wanneer er standaardverklaringen bestaan. Er is een fundamenteel verschil tussen weten en geloven.

rationeel 7 november 2022 14:03

quote:
gokker schreef op 7 november 2022 13:00:
[...]

De man postuleert analogieën tussen telepathische communicatie (zonder enig aantoonbaar bewijs van het bestaan daarvan) en natuurkundige concepten (velden van e.m. wisselwerkingen). Exacte wetenschap houdt zich niet bezig met fantasiewerelden, al helemaal niet wanneer er standaardverklaringen bestaan. Er is een fundamenteel verschil tussen weten en geloven.

Dank je voor het kijken.

Het schijnt een BIOLOOG te zijn, met spirituele ideeen;), en blijkbaar een publiek.

Wat mij interesseerde is, of het gedeelte dat gaat over "NATUURKUNDE" een veld? , aandachtsgebied in de NATUURKUNDE, van commentaar voorziet in de zin dat er sprake kan zijn van nieuwe verklarende inzichten.

Voor zover ik het heb begrepen, gaat het over het verklaren van WETMATIGHEDEN in de ons bekende? wereld, waarvoor tot nog toe geen verklaring is.

Zo iets als in den beginne? Ja, maar waar is dat begin? WIJ kunnen ons niets voorstellen bij iets wat begint uit het niets;)

Laat jouw KENNIS er nog eens op los, als je wilt.

rationeel 7 november 2022 14:15

Biologisch in de traditionele zin, zijn de recente verklaringen over hoe we zijn...dieren...mens dier, planten, opgeslagen in onze genen.

Alles zoals wij als MENS zijn is in het individuele exemplaar aanwezig.

Dat is heel erg veel. Denk aan ONS GEHEUGEN bijvoorbeeld.

Hoe kan zoveel opgeslagen zijn.

Dat is dus de vraag.

Het antwoord van Sheldrake, of misschien wel een hele groep? is dat dit ook allemaal opgeslagen is BUITEN de individuen.

Niet alleen de huidige generatie maar alle generaries putten uit dit opgeslagen "materiaal"

Het doet mij erg denken aan de godsdiensten en de schepper, die ieder individu kan testen na de dood op zijn daden.

rationeel 7 november 2022 14:18

En de wederopstanding, waarbij het INDIVIDU? Alle INDIVIDUEN, mensen, dieren, planten? weer in hun ooit levende gedaante herschapen worden.

[verwijderd] 7 november 2022 14:55

quote:
rationeel schreef op 7 november 2022 14:03:
[...]
Dank je voor het kijken.

Het schijnt een BIOLOOG te zijn, met spirituele ideeen;), en blijkbaar een publiek.

Wat mij interesseerde is, of het gedeelte dat gaat over "NATUURKUNDE" een veld? , aandachtsgebied in de NATUURKUNDE, van commentaar voorziet in de zin dat er sprake kan zijn van nieuwe verklarende inzichten.

Voor zover ik het heb begrepen, gaat het over het verklaren van WETMATIGHEDEN in de ons bekende? wereld, waarvoor tot nog toe geen verklaring is.

Zo iets als in den beginne? Ja, maar waar is dat begin? WIJ kunnen ons niets voorstellen bij iets wat begint uit het niets;)

Laat jouw KENNIS er nog eens op los, als je wilt.

Dit gesprek gaat over het bewustzijn (dus over de werking van onze hersenen), maar wees gewaarschuwd, het is zware kost... Telepathie komt er uiteraard niet in voor.

(Sir Roger Penrose, Nobelprijs 2020, dus beter wordt het niet)

www.youtube.com/watch?v=Qi9ys2j1ncg

hier een voordracht:
www.youtube.com/watch?v=xGbgDf4HCHU

!@#$!@! 7 november 2022 15:14

Ik vind het wel mooi dat de wetenschap geen idee heeft over wat bewustzijn nou eigenlijk is.
Terwijl iedereen denkt te weten wat het is.

Ook bijzonder hoe de grote meerderheid nog steeds gelooft dat bewustzijn gekoppeld is aan de hersenen, terwijl dit toch goed weerlegbaar is, zeker bij de meeste definities.

Helemaal mooi vind ik dat er maar zeer weinig mensen begrijpen dat bewustzijn gewoon een kenmerk van het universum zelf is :-)

[verwijderd] 7 november 2022 15:45

quote:
!@#$!@! schreef op 7 november 2022 15:14:
Ik vind het wel mooi dat de wetenschap geen idee heeft over wat bewustzijn nou eigenlijk is.
Terwijl iedereen denkt te weten wat het is.

Ook bijzonder hoe de grote meerderheid nog steeds gelooft dat bewustzijn gekoppeld is aan de hersenen, terwijl dit toch goed weerlegbaar is, zeker bij de meeste definities.

Helemaal mooi vind ik dat er maar zeer weinig mensen begrijpen dat bewustzijn gewoon een kenmerk van het universum zelf is :-)

Dan ga je er dus van uit dat het universum kan denken. Kan het universum ook een potje schaken?

!@#$!@! 7 november 2022 15:55

Dan ga je er dus vanuit dat bewustzijn kan denken ? Kan een kikker ook denken ? een slang ? een kwal ? of een bacterie ? of een amoebe ? een virus ?

Of heb je voor denken toch een bepaalde hersencapaciteit nodig ? wat dus geheel los staat van bewustzijn ?

Jou reactie is dus precies een mooi voorbeeld en bevestiging van precies de post waar je op reageert :-) Bedankt hiervoor.

38.987 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 ... 1946 1947 1948 1949 1950 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 871,09 -2,93 -0,34% 14:56


Germany40^	17.887,30	-1,11%
BEL 20	3.857,52	-0,68%
Europe50^	4.924,10	-1,32%
US30^	38.240,56	-0,29%
Nasd100^	17.335,98	-1,07%
US500^	5.040,69	-0,62%
Japan225^	37.670,14	-0,86%
Gold spot	2.331,33	+0,66%
EUR/USD	1,0690	-0,07%
WTI	82,79	-0,13%