Forum: PostNL » PostNL oktober 2018 | Return of Martijn van M. » Pagina: 219 | DeBeurs.nl

PostNL oktober 2018 | Return of Martijn van M.

4.387 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 214 215 216 217 218 219 220 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Baarsjes
0
Ik zou er 0.10 bij doen er lijkt een ommekeer bezig te zijn
Nog een positief berichtje en we staan zo weer op € 3.00
Krissors
0
Toekomstbeeld
0
quote:

Moneyball schreef op 1 nov 2018 om 08:59:


[...]

Ab

En dank voor je reactie.

Van de site van ACM: “Wij creëren kansen door oneerlijke concurrentie te bestrijden en het makkelijker te maken voor nieuwe aanbieders om op de markt te komen. Meer aanbieders betekent meer concurrentie. Concurrentie leidt tot innovatie: nieuwe producten, diensten en bedrijven. Dan hebben consumenten meer te kiezen.

De thesis dat concurrentie leidt tot innovatie vind ik twijfelachtig in de context van de fysieke postsector. Wie gaat in een sterk dalende markt met veel concurrentie investeren in R&D?


Voor ze zekerheid, ze bedoelen niet technologische innovatie.

Ze hebben de consument op hun netvlies staan. Innovatie naar de consument toe. Voor de krimpende postsector moeilijk iets te bedenken. Is een eeuwenoud
uit-ontwikkelde sector.

Maar om nu eventjes hun eigen tekst in de context van de markt te plaatsen.....juist de digitale toetreders hebben tot concurrentie geleid in de post/mailsector en tot giga veel nieuwe producten en diensten.

Daarom echt raar dat ze zich zo star opstellen ....
Geefgas
0
Weer een dag voorbij en veel informatie. Dank voor degene die artikel in FD doorstuurde tav mogelijke claim. Ik had dat anders ingeschat. Maar zoals in 1 van mijn twee posts gisteren ook al aangegeven, het is echt escalerende situatie lijkt het. Gisterochtend was ik niet heel positief (in tegenstelling tot alle anderen hier op forum), dat draaide een beetje bij rond de lunch omdat ik hoopte dat e.e.a. georchestreerd zou zijn, maar het lijkt toch echt veel meer een steekspel te zijn.

1) Ten eerste de stelling van menigeen die de positie van ACM niet kan begrijpen en blijft hameren richting ACM over digitale post die veel fysieke post heeft doen verdwijnen. Ja, uiteraard is dat waar, en is al zeker 5 tot 10 jaar aan de gang. Echter, het gaat hier mijn inziens om de marktdefinitie. Indien we komende jaren allemaal de auto voor de elektrische fiets inruilen, valt dan de elektrische fiets ook onder marktdefinitie auto’s? Dat valt te betwijfelen en ik denk dat ACM dus er vrij zeker van is een betere onderbouwing te hebben dat digitaal weliswaar de markt overneemt maar dit niet binnen de marktdefinitie valt. Let wel, ik steun ze daar niet in (ik vind hun rol, zowel vanuit aandeelhouder, maar ook vanuit nationaal belang echt zeer aanmatigend, navelstarend en gericht op afbreken van normen en waarden in samenleving), maar ze blijven bestoken met het feit dat digitaal zo’n belangrijke rol speelt is m.i. nutteloos.

2) daarnaast, ACM suggereert echt niet in de krant dat PostNL eventueel toch weer netwerk moet opengooien als dat niet achter de schermen zo goed als zeker is dat ACM dat als officieel standpunt naar buiten gaat brengen.
Dus ACM komt binnen denk ik een maand met boodschap dat ze alsnog de AMM en verplicht openstellen van netwerk gaan eisen. Ze wilden dit voor Q3 cijfers doen om beleggers te waarschuwen vermoed ik.

3) ik denk dat PostNL de berichtgeving van gisteren eigenlijk bij Q3 cijfers naar buiten wilde brengen echter zag zich door ACM genoodzaakt om dit versneld gisteren te delen.

Deze standpunten leiden m.i. opnieuw tot een rechtszaak tussen ACM en PostNL lijkt het. ACM is echt niet dom, dus ze denken echt een case te hebben. Ook na de CVb uitspraak. Dus hebben ze steekhoudende nieuwe feiten. PostNL is echter van mening dat zij gelijk hebben. Maw, een rechtszaak.
Wat hier gaat uitkomen, ik weet het niet, maar ik ben er niet gerust op.

Daarnaast tav consolidatie. Met de huidige kijk op zaken gaat volgens mij ACM dat nooit goedkeuren? Dus ofwel ACM ligt dwars, ofwel Sandd, maar gezien het feit dat er nog steeds geen nieuws naar buiten is, zie ik dit niet op korte termijn gebeuren.

Echter, de laatste zin in het FD artikel van gisteren einde dag is voor mij de belangrijkste.
"PostNL lijkt in zijn strijd met de ACM het tij mee te hebben. In de Tweede Kamer is brede steun voor kabinetsplannen om het toezicht van de ACM op de postmarkt te versoepelen, een lang gekoesterde wens van PostNL. “

Vraag is nu indien ACM de rechtszaak wint (of niet), wat kan en zal politiek doen? Wat houdt het in dat kabinet plannen heeft toezicht ACM op de postmarkt te versoepelen? Als iemand dat voor me zou kunnen uitleggen dan help je me daar mee. Want volgens mij gaat dat de crux van de discussie worden.
lucky14
0
"Vraag is nu indien ACM de rechtszaak wint (of niet), wat kan en zal politiek doen? Wat houdt het in dat kabinet plannen heeft toezicht ACM op de postmarkt te versoepelen? Als iemand dat voor me zou kunnen uitleggen dan help je me daar mee. Want volgens mij gaat dat de crux van de discussie worden. "

Er is geen beroep meer mogelijk tegen deze uitspraak!!! Daarom direct Sandd overnemen en zoals ze al aankondigden gisteren: Tarieven omhoog en bij een tegenstribbelende ACM, Claims!!
Accuboor
0
quote:

Geefgas schreef op 1 nov 2018 om 12:54:


[...]

Weer een dag voorbij en veel informatie. Dank voor degene die artikel in FD doorstuurde tav mogelijke claim. Ik had dat anders ingeschat. Maar zoals in mijn andere post (niet die van hierboven) ook al aangegeven, het is echt escalerende situatie lijkt het. Hierboven schreef ik georchestreerd, maar het lijkt veel meer een steekspel te zijn.

Ten eerste de stelling van menigeen die de positie van ACM niet kan begrijpen en blijft hameren richting ACM over digitale post die veel fysieke post heeft doen verdwijnen. Ja, uiteraard is dat waar, en is al zeker 5 tot 10 jaar aan de gang. Echter, het gaat hier mijn inziens om de marktdefinitie. Indien we komende jaren allemaal de auto voor de elektrische fiets inruilen, valt dan de elektrische fiets ook onder marktdefinitie auto’s? Dat valt te betwijfelen en ik denk dat ACM dus er vrij zeker van is een betere onderbouwing te hebben dat digitaal weliswaar de markt overneemt maar dit niet binnen de marktdefinitie valt. Let wel, ik steun ze daar niet in (ik vind hun rol, zowel vanuit aandeelhouder, maar ook vanuit nationaal belang echt zeer aanmatigend, navelstarend en gericht op afbreken van normen en waarden in samenleving), maar ze blijven bestoken met het feit dat digitaal zo’n belangrijke rol speelt is m.i. nutteloos.

ACM suggereert echt niet in de krant dat PostNL eventueel toch weer netwerk moet opengooien als dat niet achter de schermen zo goed als zeker is dat ACM dat als officieel standpunt naar buiten gaat brengen.
Dus ACM komt binnen denk ik een maand met boodschap dat ze alsnog de AMM en verplicht openstellen van netwerk gaan eisen. Ze wilden dit voor Q3 cijfers doen om beleggers te waarschuwen vermoed ik.

PostNL wilde de berichtgeving van gisteren eigenlijk bij Q3 cijfers naar buiten brengen echter zag zich door ACM genoodzaakt om dit versneld gisteren te delen.

Deze standpunten leiden m.i. opnieuw tot een rechtszaak tussen ACM en PostNL lijkt het. ACM is echt niet dom, dus ze denken echt een case te hebben. Ook na de CVb uitspraak. Dus hebben ze steekhoudende nieuwe feiten.

Wat hier gaat uitkomen, ik weet het niet, maar ik ben er niet gerust op.

Daarnaast tav consolidatie. Met de huidige kijk op zaken gaat volgens mij ACM dat nooit goedkeuren? Dus ofwel ACM ligt dwars, ofwel Sandd, maar gezien het feit dat er nog steeds geen nieuws naar buiten is, zie ik dit niet op korte termijn gebeuren.

Echter, de laatste zin in het FD artikel van gisteren einde dag is voor mij de belangrijkste.
"PostNL lijkt in zijn strijd met de ACM het tij mee te hebben. In de Tweede Kamer is brede steun voor kabinetsplannen om het toezicht van de ACM op de postmarkt te versoepelen, een lang gekoesterde wens van PostNL. “

Vraag is nu indien ACM de rechtszaak wint (of niet), wat kan en zal politiek doen? Wat houdt het in dat kabinet plannen heeft toezicht ACM op de postmarkt te versoepelen? Als iemand dat voor me zou kunnen uitleggen dan help je me daar mee. Want volgens mij gaat dat de crux van de discussie worden.

Obv van de postdialoog komt er een compleet nieuwe postwet. Hierin worden maatregelen genomen om cherrypicking te voorkomen (kerstzegels Sandd) en zullen er ook zaken meer functioneel omschreven worden (nu staat er nog van alles gedefinieerd als bv. de maat van een brievenbus etc..). Ook wordt verdere consolidatie van partijen mogelijk.

Logisch gevolg hiervan is ook dat de ACM een nieuw kader krijgt om toezicht te houden. Eigenlijk is het wachten hierop. Mona speelt mi verstoppertje. Zij kan en moet de ACM gewoon nieuwe richtlijnen geven voor de komende jaren als Sandd is opgegaan in PostNL.

Ik kan mij prima voorstellen dat de politiek zegt. We staan consolidatie toe ivm efficiëntie maar we waarborgen via de ACM dat er geen misbruik gemaakt gaat worden van deze positie. Dus geen hoger dan 15% ROI op post (net als in België).

We gaan het zien. De huidige stellingname is of binnenkort achterhaalde regels willen handhaven of een show voor de bühne om niemand gezichtsverlies te laten lopen of een verdediging tegen een schadeclaim.
Geefgas
0
quote:

lucky14 schreef op 1 nov 2018 om 13:04:


"Vraag is nu indien ACM de rechtszaak wint (of niet), wat kan en zal politiek doen? Wat houdt het in dat kabinet plannen heeft toezicht ACM op de postmarkt te versoepelen? Als iemand dat voor me zou kunnen uitleggen dan help je me daar mee. Want volgens mij gaat dat de crux van de discussie worden. "

Er is geen beroep meer mogelijk tegen deze uitspraak!!! Daarom direct Sandd overnemen en zoals ze al aankondigden gisteren: Tarieven omhoog en bij een tegenstribbelende ACM, Claims!!

Onderschat het FD artikel van ACM niet, zij zijn echt niet dom en als je op deze wijze het gevecht aangaat (nota bene door middel van artikel in FD) dan moet je heel zeker van je zaak zijn. Dus beroep nee, maar nieuwe zaak is wel degelijk mogelijk. Blijkbaar hebben ze genoeg reden om zeker van hun zaak te zijn.
Accuboor
0
quote:

Geefgas schreef op 1 nov 2018 om 13:10:


[...]
Onderschat het FD artikel van ACM niet, zij zijn echt niet dom en als je op deze wijze het gevecht aangaat (nota bene door middel van artikel in FD) dan moet je heel zeker van je zaak zijn. Dus beroep nee, maar nieuwe zaak is wel degelijk mogelijk. Blijkbaar hebben ze genoeg reden om zeker van hun zaak te zijn.

ACM heeft 3 jaar in de rechtszaal gestaan en geargumenteerd met de rechter over de marktdefinitie (kern van de zaak). Daarbij kun je meerdere keren zienswijzen inbrengen. Uitkomst -> digitaal is onderdeel van de 24-uurs markt. En dan kom je een maand later met een nieuw rapportje aan en zeg je digitaal maakt geen deel uit van de 24-uurs markt.

Ik noem dat onbetrouwbare overheid. Meestal zijn zaken erg logisch, dus bescherming tegen schadeclaim is zeker ook een mogelijke verklaring.
Geefgas
0
quote:

Accuboor schreef op 1 nov 2018 om 13:07:


[...]
Obv van de postdialoog komt er een compleet nieuwe postwet. Hierin worden maatregelen genomen om cherrypicking te voorkomen (kerstzegels Sandd) en zullen er ook zaken meer functioneel omschreven worden (nu staat er nog van alles gedefinieerd als bv. de maat van een brievenbus etc..). Ook wordt verdere consolidatie van partijen mogelijk.

Logisch gevolg hiervan is ook dat de ACM een nieuw kader krijgt om toezicht te houden. Eigenlijk is het wachten hierop. Mona speelt mi verstoppertje. Zij kan en moet de ACM gewoon nieuwe richtlijnen geven voor de komende jaren als Sandd is opgegaan in PostNL.

Ik kan mij prima voorstellen dat de politiek zegt. We staan consolidatie toe ivm efficiëntie maar we waarborgen via de ACM dat er geen misbruik gemaakt gaat worden van deze positie. Dus geen hoger dan 15% ROI op post (net als in België).

We gaan het zien. De huidige stellingname is of binnenkort achterhaalde regels willen handhaven of een show voor de bühne om niemand gezichtsverlies te laten lopen of een verdediging tegen een schadeclaim.


Ik had mijn post al iets aangepast terwijl jij antwoord typte.
Anyway bedankt voor je reactie.

- Nieuwe postwet, dat denk ik ook, maar hoe snel kan dat?
- Sandd opgaan in PostNL, dat zie ik voorlopig even niet gebeuren. Zowel Sandd als ACM vertrouw ik niet.
- Eens tav regelgeving met bescherming van “geen misbruik”. Deze move had ik eerlijk gezegd al veel eerder verwacht
- Maar crux is volgens mij dat ACM nieuwe richtlijnen krijgt zodat de inhoudelijke discussie (tav marktdefinitie en AMM) geen waarde meer heeft. En nog steeds is er niets van dergelijke ontwikkeling zichtbaar?

We gaan het idd zien. Ik kan mijn vinger er niet achter krijgen of het een show voor de bühne is, of het voorkomen van claim is of dat het idd gevecht is op basis van huidige regels (omdat ze toch inschatten dat huidige regels niet zomaar achterhaald zullen zijn). Want waarom schakel je de pers in voor deze discussie? Dat is normaal gesproken echt not done in dergelijke politieke processen.
Accuboor
0
quote:

Geefgas schreef op 1 nov 2018 om 13:23:


[...]

Ik had mijn post al iets aangepast terwijl jij antwoord typte.
Anyway bedankt voor je reactie.

- Nieuwe postwet, dat denk ik ook, maar hoe snel kan dat?
- Sandd opgaan in PostNL, dat zie ik voorlopig even niet gebeuren. Zowel Sandd als ACM vertrouw ik niet.
- Eens tav regelgeving met bescherming van “geen misbruik”. Deze move had ik eerlijk gezegd al veel eerder verwacht
- Maar crux is volgens mij dat ACM nieuwe richtlijnen krijgt zodat de inhoudelijke discussie (tav marktdefinitie en AMM) geen waarde meer heeft. En nog steeds is er niets van dergelijke ontwikkeling zichtbaar?

We gaan het idd zien. Ik kan mijn vinger er niet achter krijgen of het een show voor de bühne is, of het voorkomen van claim is of dat het idd gevecht is op basis van huidige regels (omdat ze toch inschatten dat huidige regels niet zomaar achterhaald zullen zijn). Want waarom schakel je de pers in voor deze discussie? Dat is normaal gesproken echt not done in dergelijke politieke processen.


Mbt onderhandelen via het FD:

PostNL reageert op stellingname ACM lijkt het. ACM en PostNL brengen beiden een persbericht uit. Het FD maakt er een verhaaltje van en belt met PostNL. Deze geeft uiteindelijk aan wel een claim te overwegen en dan komt dit dik in de krant. Lijkt meer gevolg dan bewuste strategie.
Geefgas
0
quote:

Accuboor schreef op 1 nov 2018 om 13:18:


[...]
ACM heeft 3 jaar in de rechtszaal gestaan en geargumenteerd met de rechter over de marktdefinitie (kern van de zaak). Daarbij kun je meerdere keren zienswijzen inbrengen. Uitkomst -> digitaal is onderdeel van de 24-uurs markt. En dan kom je een maand later met een nieuw rapportje aan en zeg je digitaal maakt geen deel uit van de 24-uurs markt.

Ik noem dat onbetrouwbare overheid. Meestal zijn zaken erg logisch, dus bescherming tegen schadeclaim is zeker ook een mogelijke verklaring.

Ik hoop en wens dat je gelijk hebt! Zo ook goed kunnen hoor, en zoals bekend, ben ik ook al jaren believer in gehele discussie voor goed einde PostNL, maar kan niet ontkennen dat ik best zenuwachtig ben geworden.

Daarnaast blijf ik bij stelling die ik al sinds de Bpost periode heb, dat strategisch gezien een splitsing verreweg het beste zou zijn. Maar goed ik begrijp van meningen dat operationeel dat een redelijke nachtmerrie is. Toch, ik had dat graag al veel eerder gezien.

Dan kun je discussies scheiden, cross subsidiëring voorkomen, de delivery/bezorging tak met een veel hipper imago positioneren, en ook veel makkelijker strategische allianties aangaan.

Tevens hoeft de pakketten kant dan niet de kosten voor krimp (en dus dure reorganisatielasten) mede voor haar rekening te nemen, en kunnen post vakbonden ook niet de groei van pakketten dwarsbomen.

En een splitsing weerhoudt je er niet van om op sommige punten gewoon samen te blijven werken.
Accuboor
0
quote:

Geefgas schreef op 1 nov 2018 om 13:32:


[...]
Ik hoop en wens dat je gelijk hebt! Zo ook goed kunnen hoor, en zoals bekend, ben ik ook al jaren believer in gehele discussie voor goed einde PostNL, maar kan niet ontkennen dat ik best zenuwachtig ben geworden.

Daarnaast blijf ik bij stelling die ik al sinds de Bpost periode heb, dat strategisch gezien een splitsing verreweg het beste zou zijn. Maar goed ik begrijp van meningen dat operationeel dat een redelijke nachtmerrie is. Toch, ik had dat graag al veel eerder gezien.

Dan kun je discussies scheiden, cross subsidiëring voorkomen, de delivery/bezorging tak met een veel hipper imago positioneren, en ook veel makkelijker strategische allianties aangaan.

Tevens hoeft de pakketten kant dan niet de kosten voor krimp (en dus dure reorganisatielasten) mede voor haar rekening te nemen, en kunnen post vakbonden ook niet de groei van pakketten dwarsbomen.

En een splitsing weerhoudt je er niet van om op sommige punten gewoon samen te blijven werken.

Helemaal gelijk. Laat de ACM en de politiek in hun eigen sop gaarkoken door de tent te splitsen.

Lekker toezichthouden op de post! Succes! Politiek en ACM chanteren PostNL gewoon nu.
Geefgas
0
quote:

Accuboor schreef op 1 nov 2018 om 13:29:


[...]
Mbt onderhandelen via het FD:

PostNL reageert op stellingname ACM lijkt het. ACM en PostNL brengen beiden een persbericht uit. Het FD maakt er een verhaaltje van en belt met PostNL. Deze geeft uiteindelijk aan wel een claim te overwegen en dan komt dit dik in de krant. Lijkt meer gevolg dan bewuste strategie.


Ja terecht punt. Het was een persbericht van ACM en niet zozeer een bewust geplaatst artikel in FD.
Maar het is wel de ACM die deze discussie in de openheid brengt, denk ik.

Dan is de vraag waarom een persbericht, terwijl er nog geen expliciete stellingname van ACM in staat? En dus eigenlijk nog geen nieuws dat persbericht waardig is?
1) Bang voor claim?
of
2) Waarschuwen van beleggers op basis van de kennis dat ACM had dat PostNL met de nieuwe tarieven gaat komen en dit dus ook in haar Q3 cijfers zou gaan meenemen?

Ik ben nog niet overtuigd, zoals gezegd enigszins zenuwachtig.
Laat onverlet dat op LT de business case PostNL een hele goede is. En dat aandeel veel te laag staat.
Eurowin
0
quote:

Geefgas schreef op 1 nov 2018 om 13:37:


[...]

Ja terecht punt. Het was een persbericht van ACM en niet zozeer een bewust geplaatst artikel in FD.
Maar het is wel de ACM die deze discussie in de openheid brengt, denk ik.

Dan is de vraag waarom een persbericht, terwijl er nog geen expliciete stellingname van ACM in staat? En dus eigenlijk nog geen nieuws dat persbericht waardig is?
1) Bang voor claim?
of
2) Waarschuwen van beleggers op basis van de kennis dat ACM had dat PostNL met de nieuwe tarieven gaat komen en dit dus ook in haar Q3 cijfers zou gaan meenemen?

Ik ben nog niet overtuigd, zoals gezegd enigszins zenuwachtig.
Laat onverlet dat op LT de business case PostNL een hele goede is. En dat aandeel veel te laag staat.


Denk dat het maandag wel goed komt Geefgas, dit aandeel staat veel te laag, er is al zoveel afgegaan door allerlei bizarre oorzaken.. Gr en suc6
Accuboor
0
quote:

Geefgas schreef op 1 nov 2018 om 13:37:


[...]

Ja terecht punt. Het was een persbericht van ACM en niet zozeer een bewust geplaatst artikel in FD.
Maar het is wel de ACM die deze discussie in de openheid brengt, denk ik.

Dan is de vraag waarom een persbericht, terwijl er nog geen expliciete stellingname van ACM in staat? En dus eigenlijk nog geen nieuws dat persbericht waardig is?
1) Bang voor claim?
of
2) Waarschuwen van beleggers op basis van de kennis dat ACM had dat PostNL met de nieuwe tarieven gaat komen en dit dus ook in haar Q3 cijfers zou gaan meenemen?

Ik ben nog niet overtuigd, zoals gezegd enigszins zenuwachtig.
Laat onverlet dat op LT de business case PostNL een hele goede is. En dat aandeel veel te laag staat.

We gaan het zien!

Vond juist dat PostNL het erg netjes doet mbt afhandelen schade als gevolg van onterecht optreden ACM. Zij communiceren nieuwe tarieven en houden het netwerk voor iedereen open. Met de aangepaste tarieven wordt voorkomen dat de schade groter wordt. Door het netwerk open te houden vallen er ook geen partijen om die verplichtingen zijn aangegaan obv de door ACM afgedwongen lagere tarieven.

Nee het verlies aan marktaandeel bij PostNL heeft nu een prijskaartje gekregen (ca. 40mln per jaar). Dat kan dus een forse schadeclaim worden (500mln vind ik niet raar). Vanaf 2016 en in 2020 geeft het nog steeds 40mln minder inkomsten.

De ACM wapent zich (op een mi belachelijke en verwerpelijke werkwijze) al voordat er een claim is ingediend.
Eurowin
0
De ACM wapent zich (op een mi belachelijke en verwerpelijke werkwijze) al voordat er een claim is ingediend.

Juist Accuboor, kinderachtig graai clubje, die niet tegen zijn verlies kan...
Geefgas
0
Dank Accuboor en Eurowin

Ik denk dat jullie terecht punt hebben hebben.
Belangrijk punt is idd ook dat er al heel veel van koers af is, dus zelfs bij meest negatieve scenario (wat niet gaat gebeuren) is koers te laag.

Net mijn vingers gebrand door na 17 jaar in ASMI te hebben gezeten 2/3e van (serieuze) positie te verkopen omdat ik zenuwachtig werd afgelopen week. Binnen een week bijna 20% misgelopen. Dat kan zenuwen met je doen. Ik ben als LT-belegger eigenlijk tegen teveel aandacht schenken aan fluctuaties want je houdt vaak je emoties niet in de hand. En je verkoopt altijd precies op verkeerde moment (als de zenuwen het grootst zijn na daling).

Dus laat ik LT koers maar volgen bij PostNL. Anders krijg ik spijt. Gelukkig heb ik dat ook gedaan bij ING.

Succes ook aan jullie beiden
4.387 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 214 215 216 217 218 219 220 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 19-jul-19 17:35
Koers 1,620
Verschil +0,013 (+0,81%)
Hoog 1,637
Laag 1,610
Volume 3.696.336
Volume gemiddeld 4.339.955
Volume gisteren 3.210.280