ING Groep « Terug naar discussie overzicht

quote:

Caniszero schreef op 4 oktober 2018 12:51:

Stijgende rente en banken. Belangrijkste voordeel is dat ze geen rente aan de Centrale bank hoeven te betalen als ze daar geld stallen. Aangaande bankprincipe (al eerder uitgelegd). Een bank krijgt geld (spaargeld) en zet dat geld weer uit (uitlenen). Hun kernverdienste is de marge tussen rentebetaling, over spaargeld, en renteontvangst over de uitstaande lening. De marge's bij de banken zijn momenteel eigen "schandalig" hoog, dit is de continu klacht van de Centrale banken, zij vinden de rente die de banken vragen veel te hoog.

quote:

Real1 schreef op 4 oktober 2018 13:47:

[...]

Banken betalen wel degelijk rente nu aan de ECB voor het stallen van geld. De depositorente is -0.40 (dat is een negatief getal). Dit kost de banken bijzonder veel aan marge/winst, want ze moeten behoorlijk grote bedragen aanhouden bij de ECB. De Rabobank houdt bijvoorbeeld zo'n 70 mld aan bij de Centrale Banken (US en EU). Als je naar de regulering kijkt begrijp je waarom ze het moeten aanhouden.

Zowel de Centrale Banken alsmede andere toezichthouders zien de negatieve impact van een negatieve rente en zwaar expansief beleid op het verdienmodel van banken.

Ik begrijp niet hoe je bij jouw stellingen komt. Kan je wellicht een bron aangeven. Zelf volg ik de centrale banken en kijk in naar bankbalansen.

quote:

Caniszero schreef op 4 oktober 2018 14:10:

[...]

Let ik schrijf dat er een voordeel voor de banken is als de rente stijgt met de kans op geen geld meer te betalen aan de de centrale bank.

Aangaande stellingen. Klopt deze lees je niet in de balansen. Echter als je studie (en ervaring) hebt in deze sector daarmee onderschrijf ik deze standpunten nog steeds.

quote:

Erny schreef op 4 oktober 2018 16:16:

Pbm 4 okt 2018 om 15:54
Deze bank is niet bij machte om gebruik te maken van gunstige marktomstandigheden. Niet transparant en volkomen naar binnen gericht. Alle middelen gaan verloren aan loze projecten, waardoor werkachterstanden en vervolgens weer puinruimen. Boekhouding klopt niet, beleid is gebaseerd op geen/verkeerde visie, gebrek aan discipline en interne controle veroorzaken weer overtredingen, boetes en schadeclaims. Dit zijn helaas de belangrijkste 'produkten" van deze faalbank.

quote:

Pbm schreef op 4 oktober 2018 15:54:

Dat de koers van ING gemanipuleerd wordt moge duidelijk zijn. Hij mag niet stijgen van de hedgefondsen. Onderliggende trend is zeer positief net zoals alle analisten, behalve credit suisse. Deze bank heeft blijkbaar draadje met shortende hedgefondsen.

quote:

Erny schreef op 4 oktober 2018 16:48:

Overigens, hier al eerder opgemerkt, er is weer slecht ING nieuws in aantocht. (Hoe kan het ook anders)
ING moet € 348 miljard bijstelling verklaren. Was gewoon weggewerkt in de boekhouding over 2014 en 2015.Er worden hierover al Kamervragen gesteld.

quote:

Erny schreef op 4 oktober 2018 16:48:

Overigens, hier al eerder opgemerkt, er is weer slecht ING nieuws in aantocht. (Hoe kan het ook anders)
ING moet € 348 miljard bijstelling verklaren. Was gewoon weggewerkt in de boekhouding over 2014 en 2015.Er worden hierover al Kamervragen gesteld.

quote:

Thorgall schreef op 4 oktober 2018 18:21:

[...]je gaf eerder aan echt long te zitten in dit aandeel. Ik zie je postings de afgelopen dagen. Deze zijn enkel zeer kritisch op dit aandeel. Er zit niet 1 positieve noot tussen. Het is iets dat me opvalt. Ik herken dit niet bij andere beleggers, die kunnen ook kritisch zijn, maar zijn in de basis positief over het bedrijf waar ze in beleggen.

quote:

shaai schreef op 4 oktober 2018 17:55:

[...]

Raar, kamervragen Omtzigt al van 18 september, maar niets over te vinden in de pers?
Wat zeggen analisten hierover?

quote:

Thorgall schreef op 4 oktober 2018 18:21:

[...]je gaf eerder aan echt long te zitten in dit aandeel. Ik zie je postings de afgelopen dagen. Deze zijn enkel zeer kritisch op dit aandeel. Er zit niet 1 positieve noot tussen. Het is iets dat me opvalt. Ik herken dit niet bij andere beleggers, die kunnen ook kritisch zijn, maar zijn in de basis positief over het bedrijf waar ze in beleggen.

quote:

s1138421 schreef op 4 oktober 2018 18:24:

[...]

Ik ben ook nauwelijks positief ondanks dat ik er met een godsvermogen inzit. Maar goed, na gevalletje witwassen nu nog een gevalletje boekhoud fraude? Godzijdank mag Hamers blijven zitten, je moet er toch niet aan denken hoe ING er zonder hem voor zou staan!