ff_relativeren schreef op 4 januari 2019 23:51:
[...]
Het jaarverslag over 2015 kreeg de zwaarste accountants-waarschuwing.
Het jaarverslag over 2016 kreeg geen accountants-goedkeuring.
Het jaarverslag over 2017 kreeg geen accountants-goedkeuring.
De tekst die de controlerende accountants daarvoor gebruiken, is geen technisch verplichte tekst waar je aan voorbij kunt gaan. Niet als lezer, en niet als beursvolger.
@ aextracker, deze ontwikkelingen mag je niet bagatelliseren.
Dat een bedrijf geen goedkeuring krijgt van controlerende accountants, is een foute ontwikkeling. Dat een bedrijf jaar na jaar geen goedkeuring krijgt van controlerende accountants, is reden voor alarmbellen.
Dat een beursgenoteerd bedrijf jaar na jaar geen goedkeuring kan krijgen, is onverdedigbaar. Dat zelfs met het ontbreken van veel informatie nog het plaatje doorsijpelt dat de verliezen en de schulden blijven oplopen -ondanks de miljoenen van de liquidity provider-, betekent dat de CEO en de CFO geen grip hebben op het bedrijf en haar geldstromen.
Dat koersgevoelige zaken zoals de faillissementsaanvraag voor Genoma,
en de Faillissementsbeslissing over Genoma, uit de media vernomen moest worden terwijl Esperite zweeg, is een omissie tegenover de beursregels. Dat er rekeningen geblokkeerd werden van Cryo-Save in de Balkan en dat dit wederom uit de internationale pers gehaald moest worden terwijl Esperite zweeg, is alweer een omissie tegenover de beursregels.
Dat Esperite al jaren de gebrekkige cijfers uitstelt, terwijl de gebreken absoluut koersgevoelige informatie betekenen, is heel erg fout. Dat Genoma failliet kon gaan door het slonzig laten verlopen van een betaaltermijn, laat zien dat de boekhouding, en de CFO en de CEO niet in control zijn.
De CEO kan het niet eens zijn met die betalingsverplichting, maar dat is erg kortzichtig. En het rechtvaardigt niet dat een hele bedrijfstak failliet gaat.
Op de dag dat Esperite een contract sloot met de Engelse contractant, was tevens dezelfde dag dat in de pers duidelijk werd dat er iets mis was met de patenten van dat contract.
Esperite had dus vanaf dag 1 het contract kunnen openbreken. Maar deed dat niet.
Esperite bleef de produkten en diensten afnemen, maar weigerde ervoor te betalen.
Tot het faillissement erop volgde.
Esperite heeft willens en wetens de produkten en diensten afgenomen. Wie dat doet, moet ook de betalingsverplichtingen nakomen. Door hier schromelijk te verzuimen, is het bedrijf Esperite in een afbraak-spiraal terecht gekomen.
Door dat te verzwijgen (koersgevoelige informatie) heeft de CEO alles alleen maar erger gemaakt.