Pharming januari 2019

9.493 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 ... 471 472 473 474 475 » | Laatste
't zal maar gebeuren
0
quote:

Beur schreef op 31 januari 2019 11:58:


[...]Netjes. In tegenstelling tot onze huis-expert neemt Pharming zelf Kempen gelukkig wel op in haar lijstje analisten ;)

maar kempen pharming niet.
www.kempen.com/en/corporate-finance/l...
[verwijderd]
0
nog maar eens off-topic,

dit zijn DE uitvindingen,

Puma is releasing self-lacing smart shoes to take on Nike.

Puma's smart self-lacing shoe will cost $330 and be available from Spring 2020.
Each smart training shoe will have a battery based under its sole that can be charged through a wireless charging dock or by swapping out the batteries.

www.cnbc.com/2019/01/31/high-tech-sho...

moet echt niet gekker worden infeite zou het verboden moeten worden dit zijn geenuitvindingen maar grondstoffen verkwistingen!!
The Pigeonman
0
quote:

Snaarwegger schreef op 31 januari 2019 11:50:


[...]

Oh... weer in de war... sorry hoor...



:-)))


Zijt gij de voorzitter van de bejaardenbeleggersbond? :-)
The Pigeonman
0
quote:

De amateur schreef op 31 januari 2019 11:53:


[...]

Welke louche figuren? De hoge heren? De mensen? Illuminati? Vraag en aanbod bepaalt de koers, niets meer niets minder.


Dat laatste klopt maar het gaat erom hoe het tot stand komt dan he!
Veenstra
0
wel kleine laatblokjes de laatste tijd , zitten we te wachten op de cijfers.
niemand verkoopt
lucas D
0
quote:

AnalytischDenker schreef op 31 januari 2019 10:54:


[...]

4% rente maximaal is echt niet mogelijk voor kleine biotech bedrijven zoals Pharming, tenzij Pharming weer constructies als converteerbare obligaties of een lening met warrants opzoekt. Maar dat ligt niet in de verwachting gezien de nieuwe potentiële verwatering die dat zou geven.

In tegenstelling tot wat jij roept, kun je geen voorbeelden geven van een klein biotech bedrijf dat tegen maximaal 4% leent. Die bestaan alleen als ze andere voorwaarden zoals eerder genoemd hebben. Grote biotech reuzen als Gilead konden wel lenen voor minder 4%.

Op de achtergrond van deze discussie spelen nog twee zaken een rol:

1) Pharming zal waarschijnlijk weer een dollarlening willen afsluiten als natuurlijke hedge tegen het feit dat hun inkomsten voor 90% in dollars zijn

2) in de VS is de rente afgelopen jaar opgelopen/verhoogd. Dit in combinatie met een dollarlening maakt maximaal 4% voor Pharming niet haalbaar


Het is lastig voorbeelden te geven, daar elk biotech bedrijf anders is. Wat anders bij Pharming is dan de doorsnee kleine biotech bedrijven is dat ze al een goedgekeurd medicijn hebben, een eigen verkoop organisatie, en winst maken.

Kortom er zijn (bijna) geen kleine biotech bedrijven die er beter voorstaan dan Pharming.
Leek55
0
[verwijderd]
0
quote:

Declan 2.0 schreef op 31 januari 2019 12:10:


[...]

Mijn voorkeur is c:

Ruud..


Je bent weer een open boek! ;-)
fanaat
0
Rente en aflossing zijn onverbrekelijk verbonden. Geen aflossing hoge rente ,snelle aflossing lage rente. Pharming heeft geld nodig voor nieuwe produkten, aflossing niet te snel, dus rente zal wel ergens bij 4% uitkomen.
twopence
0
The Pigeonman
0
quote:

Veenstra schreef op 31 januari 2019 12:23:


morgen weer vrijdag !!



Ja een week stelt geen ruk voor! Dat bedoelde je toch? :-)
maliqun61
2
I have read something on a forum, why is this matter not being discussed by Pharming?
Forums are not controlled or monitored by Pharming. Pharming will always communicate with the public via press releases when new information is available.


Why can we not have more information on the Studies/ Clinical trials?
Some studies are being conducted by an investigator, assisted by Pharming. Which means it is not Pharming’s study. Accordingly, when the study is complete, it will be for the investigator to satisfy themselves that their data is correct and has been properly analysed, and that their conclusions are correct, before they pass this information on to Pharming. Since we do not know precisely when this mayoccur, we cannot give a precise date. Once the data are available, we will release the summary of top line data as soon as practicable in association with the investigating clinic.

www.pharming.com/investors/faq
't zal maar gebeuren
0

Distribution

RUCONEST® is commercialized by Pharming in Algeria, Andorra, Austria, Bahrain, Belgium, France, Germany, Ireland, Jordan, Kuwait, Lebanon, Luxembourg, Morocco, the Netherlands, Oman, Portugal, Qatar, Syria, Spain, Switzerland, Tunisia, the United Arab Emirates, the United Kingdom, the United States of America and Yemen.

RUCONEST® is distributed by Swedish Orphan Biovitrum AB (publ) (SS: SOBI) in the other EU countries, and in Azerbaijan, Belarus, Georgia, Iceland, Kazakhstan, Liechtenstein, Norway, Russia, Serbia and Ukraine.

RUCONEST® is distributed in Argentina, Colombia, Costa Rica, the Dominican Republic, Panama, and Venezuela by Cytobioteck, in South Korea by HyupJin Corporation and in Israel by Kamada.

ik mis canada en mexico ,die had valeant toch ook?
[verwijderd]
0
quote:

lucas D schreef op 31 januari 2019 12:23:


[...]

Het is lastig voorbeelden te geven, daar elk biotech bedrijf anders is. Wat anders bij Pharming is dan de doorsnee kleine biotech bedrijven is dat ze al een goedgekeurd medicijn hebben, een eigen verkoop organisatie, en winst maken.

Kortom er zijn (bijna) geen kleine biotech bedrijven die er beter voorstaan dan Pharming.


Het is maar wat je schaart onder 'beter voor staan'.

Er zijn biotech bedrijven die meerdere uiteenlopende medicijnen in een ver gevorderd stadium qua onderzoeken en goedkeuringen hebben. Die staan er toekomstgericht zeer goed voor.

Pharming heeft één medicijn en veel pijplijn plannen. Maar van die plannen is nog niets formeel bevestigd en zitten er nog veel risico's en onzekerheden aan of die plannen allemaal succesvol gaan worden.
Ook in de tijdlijn heb ik steeds meer bedenkingen. Concurrenten gaan ook erg hard en zitten ook niet stil. Dus daveren zij straks Pharming voorbij en gaat Pharming het dan redden op enkel HAE acuut?

Dus sta je er dan beter voor met een meer gefundeerde toekomst of sta je er beter voor met een onzekere toekomst maar wel een verzekerde inkomstenbron?

Als ik naar de grote investeerders en de koers kijk denk ik eerder dat eerste. Maar dat is aan de belegger zelf natuurlijk.

Daarom: resultaten en bevestigingen van pijplijn successen. Eerder gaat die koers echt niet stijgen (en dan heb ik het niet over stijgen mbt wat volatiliteit van een cent of 20). Wat speculatie en gekke particulieren die snel rijk denken te worden maken de koers echt niet stabiel en gefundeerd.


Ook voor de daghandel is Pharming niet zo interessant:

Conclusie
Pharming bevindt zich in een sterk dalende trend, waarbij €0,643 een belangrijke steunniveau is. De dalende toppenlijn geeft op dit moment neerwaartse druk, binnen een sterk neerwaartse trend. Het meest waarschijnlijke scenario is een verdere daling vanaf de huidige niveaus naar €0,643.


pennywatch.nl/pennystocks/pharming-ho...
[verwijderd]
0
quote:

Techspec schreef op 31 januari 2019 10:15:


[...]

Onzin, kom eens met een onderbouwing!


Groeiend potentieel aan omzet uit de HAE markt met Ruconest;

Het voor mij belangrijkste stukje uit het recente interview met Sijmen op RTLZ was, buiten de studies naar nieuwe toepassingen voor Ruconest (pre-eclampsie / CIN) en een nieuw medicijn voor Pompe, hetgeen door ICER gestelt wordt dat profylaxe te duur zal zijn waardoor het alleen mogelijk interessant is voor patiënten met veel aanvallen (ergens in het ICER rapport staat ook dat profylaxe voor ong slechts een derde van de HAE type 1 en 2 patiënten geschikt is / dan moeten de verzekeraars wel meewerken maar dat zal niet lukken gezien de hoge kosten). Er wordt voor $2 miljard jaarlijks uitgegeven aan de HAE markt. Als Ruconest in 20/25% van de doorbraakaanvallen ingezet gaat worden van de profylaxe markt ter hoogte van $666 miljoen, betekend dit alleen al een potentieel van $165 miljoen per jaar los van het aandeel wat Ruconest in gaat nemen van de 2/3 acute markt ter hoogte van $1,333 miljard die blijft. Verder zal het aantal HAE patiënten alleen nog maar stijgen in de komende jaren.


De inschatting door analisten dat de omzet van Ruconest in de HAE markt zal stijgen naar $600 miljoen lijkt dus inderdaad mogelijk....


Los hiervan mogen we ook nog erop rekenen dat Ruconest een deel van de HAE profylaxe markt zal innemen, en wel hierom;

Het bijzondere van RUCONEST is dat het, hoewel goedgekeurd voor acute behandeling van aanvallen, tot tenminste drie dagen na behandeling ook in 93% van de gevallen beschermt tegen nieuwe aanvallen. Deze informatie kwam uit een afgeronde dubbelblinde cross-over Fase II studie die de profylactisch werking van RUCONEST onderzocht, welke resultaten recent in het gerenommeerde medische tijdschrift The Lancet gepubliceerd werden. (Aldus Sijmen de Vries!)

93% bescherming tegen nieuwe aanvallen is het hoogst haalbare wat tot nu toe vastgesteld is in welke HAE studie dan ook!


Na de inschatting door analisten van een omzet te hoogte van $600 miljoen met Ruconest uit de HAE markt kwam het volgende PB naar buiten welke de uitkomst van een onafhankelijk onderzoek een positieve wending zal geven aan de omzet met Ruconest! De omzet met Firazyr bedroeg in 2017 al $588
miljoen op jaarbasis (bron Jeffries) waarvan Ruconest nu zeker een deel zal wegsnoepen;


PB Pharming 7-12-2018 09:25:48

Update: gunstige uitkomsten voor Pharming met Ruconest

(ABM FN-Dow Jones)Pharming heeft gunstige conclusie bekend gemaakt met een vergelijkende studie met Ruconest en andere therapieën tegen acute erfelijk angio-oedeem-aanvallen. Dit maakte het biotechbedrijf vrijdag voorbeurs bekend.

Het belangrijkste resultaat van de studie, die in Berlijn door het Charité Universitätsmedizin werd uitgevoerd, was dat de behandeling met recombinante therapie Ruconest en met plasma-afgeleide C1-middelen significant minder herdosering vereist dan icatibant, om acute aanvallen van erfelijk angio-oedeem te stoppen, aldus Pharming.

In de studie toonde Ruconest 100 procent werkzaamheid met de eerste -juiste- dosering. In twee gevallen werd aanvullende therapie toegepast vanwege initiële onderdosering van de eerste behandeling. Cinryze en Berinert lieten ook goede resultaten zien.

Het belangrijkste verschil werd volgens Pharming echter aangetoond bij patiënten die Firazyr als hun initiële therapie hadden gekozen. Deze patiënten registreerden meer herdoseringen dan uit gecontroleerde klinische studies naar voren is gekomen.

In een toelichting wees CEO Sijmen de Vries van Pharming vooral op het veel gunstigere kostenplaatje van Ruconest ten opzichte van Firazyr. Doordat hier veel meer behandelingen nodig zijn, en die per stuk 11.000 tot 12.000 dollar kosten, is Ruconest "significant goedkoper", aldus De Vries.

Het onderzoek in Berlijn is niet door Pharming gefinancierd, zei de CEO nog.




Beste Techspec,
Je blijft in herhaling vallen.
[verwijderd]
0
quote:

BioTics schreef op 31 januari 2019 11:16:


samenwerking met Sanofi, ja zou geweldig zijn. Man o man, laat maar komen dat bericht.

Er is niemand in Pharming geïnteresseerd buiten enkele dromers op dit forum.
9.493 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 ... 471 472 473 474 475 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 23 okt 2020 17:35
Koers 0,933
Verschil +0,013 (+1,37%)
Hoog 0,939
Laag 0,914
Volume 3.756.057
Volume gemiddeld 6.325.756
Volume gisteren 5.523.272