NLvalue schreef op 9 september 2019 09:05:
[...]
Pieren- hier ga je veel te kort door de bocht.. die 150 is inclusief het moeras Finland dat afgestoten is. 1e HJ investment in property was 41,5, waarvan minimaal 10 voor uitbreiding CAPEX op de top 4 projecten. Denk dat je een projectie moet maken voor 2020 en later om de cashflow te kunnen beoordelen.
Overigens is het cashflow probleem waar je op doelt * totaal geen * probleem voor de onderneming (waar je bij Fugro en Blokker wel zorgen moet maken over de cashflow).
Het is een “regeltjes” issue, zowel boekhoudkundig als fbi, en kan makkelijk veranderen.
Boekhoudkundig: als t bedrijf tot de conclusie komt dat een deel van de maintenance CAPEX geen ‘economic benefit’ meer heeft duw je dat (deel) in t directe resultaat, en gaat de CAPEX met hetzelfde bedrag omlaag. 0 verandering op de operationele/ investering cashflow. En een mooie plus op de financierings cashflow
Fiscaal: er zijn voor WHA nu meer na- dan voordelen aan een fbi status. Wopke heeft me nog niet al zijn plannen ingefluisterd, maar schat in dat er met voornemen om prive vastgoedbeleggers aan te pakken er ook een nieuwe fiscale dynamiek omtrent fbi gaat komen.
Voor ons als beleggers zijn de volgende vragen wellicht interessanter:
Is die (zeg) 60 maintainance CAPEX op een portefeuille van 3mrd te hoog, en gaat dit omlaag als de inhaalslag voorbij is? Of moet t op dit niveau blijven om enigszins relevante centra te hebben?
Of is de Vastned maintenance+uitbreiding CAPEX van 4 mlj op een portfolio van 1,5mrd een indicatie dat die business uitgemolken wordt?