Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming februari 2019

9.435 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 ... 468 469 470 471 472 » | Laatste
toerist!
0
ik snap nu wel zoals Eric schreef dat een optie potentieel bezit is en later omgezet wordt in een reëel bezit van de aandelen.
toerist!
0
quote:

RobertD schreef op 23 februari 2019 18:15:

[...]

Meldingsplicht was 18 feb. volgens de AFM melding. Rond die tijd was er geen afbouw van 0,89%.
precies, daarom denk ik niet dat de aandelen uit-geleend waren aan shorters, dat hadden we gezien in het shortsell register.
toerist!
0
maar Eric gaat er verder "induiken" dus wordt vervolgt. leren we weer iets bij op deze doordeweekse zaterdag!
toerist!
0
AD; is een Call optie niet altijd potentieel? Je kunt hem immers ook laten varen! (lees; niet uitoefenen).
[verwijderd]
0
quote:

AnalytischDenker schreef op 23 februari 2019 17:57:

[...]

Ik denk wel degelijk dat FMR aandelen had uitgeleend.

Er stond namelijk

Gewoon aandeel - potentieel

En als het potentieel belang via opties had gelopen had er wel gestaan

Opties - potentieel

Dat laatste vraag ik me af AD.
Heb jij dat wel eens zien staan in het AFM-register: "Opties potentieel"?

Voor zover ik weet worden opties "voor de wet" ook als aandelen beschouwd. En dus als zodanig vermeld in het register. Ik neig ernaar hier te denken aan het "gewoon" uitoefenen van calls.
toerist!
0
quote:

AnalytischDenker schreef op 23 februari 2019 17:16:

[...]

Middellijk versus rechtstreeks:

> Rechtstreeks betekent dat de rechtspersoon (i.c. FMR LLC) zelf een belang houdt in Pharming
> Middelijk betekent dat de rechtspersoon (i.c. FMR LLC) via een dochter rechtspersoon een belang houdt in Pharming


Reëel versus Potentieel

> Reëel betekent dat de rechtspersoon de aandelen heeft
> Potentieel betekent dat de rechtspersoon opties, futures, contract for difference, uitgeleende aandelen heeft in Pharming


Dank je AD, het Vet gedrukte, verschil rechtstreeks en middelijk, was mij ook onbekend, ook weer wat van opgestoken.

AB hiervoor
toerist!
0
quote:

Eric de Rus schreef op 23 februari 2019 17:21:

[...]

Dat betekent dat FMR LLC bijvoorbeeld opties heeft uitgeoefend en daarmee de stukken heeft verkregen. Of ze zijn aangezegd uit hoofde van verkochte (geschreven) put opties.

Dat zit zo:

Je kunt bijvoorbeeld een call optie kopen. Dit houdt in dat je het recht koopt om een bepaald aandelen Pharming (meestal 100) te kopen tegen een vooraf vastgestelde prijs en een vooraf vastgestelde termijn (1 maand, 3 maanden, etc.)

Op het moment dat je een call koopt heb je in feite een potentieel belang. Je hebt de aandelen niet maar je kunt ze wel op ieder moment verkrijgen door je optie-recht uit te oefenen. Oefen je dus uit, krijg je de aandelen en daarmee een reëel belang.

Ik hoop dat ik het zo een beetje duidelijk heb gemaakt. Nog vragen? Stel ze gerust!
AB voor je heldere uitleg. dank je wel.
toerist!
0
quote:

Jan70 de kleine belegger schreef op 23 februari 2019 17:27:

[...]
Heb hier weinig kaas van gegeten, ik hou van simpel.
Potentiëel is in potentie is mogelijk.
Reël is feitelijk, echt.
Maar of dat hiervoor ook geldt durf ik niet te zeggen.

www.afm.nl/~/profmedia/files/wet-rege...

Middellijk potentieel kapitaalbelang en stemrecht
Bij middellijk potentieel kapitaalbelang en middellijke potentiële zeggenschap kan worden gedacht aan het (rechtstreekse) potentiële bezit van aandelen en/of stemmen van een gecontroleerde onderneming of van derden, waarover de houder van een substantiële deelneming kan beschikken

Middellijk reëel kapitaalbelang en stemrecht
Bij middellijk reëel kapitaalbelang gaat het om de aandelen die worden gehouden door een gecontroleerde onderneming van een houder van een substantiële deelneming, of door een derde voor rekening van de houder van een substantiële deelneming of diens gecontroleerde onderneming
AB voor je uitleg Jan de kleine belegger, over het Middelijk belang, AD heeft dat nog weer verder verduidelijkt. ook hij heeft zijn AB inmiddels ontvangen evenals Eric.
[verwijderd]
0
quote:

Eric de Rus schreef op 23 februari 2019 18:00:

[...]

Dat lijkt mij niet logisch. Als je aandelen uitleent blijf je de eigenaar er van. Ik ga er eens induiken.
Ik denk toch dat ik mijn mening wat moet nuanceren. Ik heb het inmiddels gevonden. Is zeer juridische taal, dus ik moet er even op kauwen :)

Wordt vervolgd!
lucas D
0
quote:

Jan70 de kleine belegger schreef op 23 februari 2019 09:42:

[...] een mooie uiting van het vele ongeduld dat hier op het forum heerst. We zijn net een week over de helft van Q1, dat is nog zeker niet "bijna in Q2".
Gelukkig kom ik ook weer posts tegen van mensen die een dagje naar Utrecht zijn geweest, musea zijn gaan bezoeken, of lekker wat anders gaan doen. Het leven is veel meer dan de koers van het Pharming aandeel.

Het PE onderzoek is inderdaad in 2018 aangekondigd en in 2018 zijn de aanvragen voor het onderzoek al in verschillende landen gedaan. Natuurlijk ben ik ook nieuwsgierig hoe dit vordert, het zou een mooie kers op de taart zijn.
Ben ik niet in Pharming gestapt om PE, CIN, en de andere indicaties.
Nee, ik ben ingestapt na het terugkopen van de Ruconest verkooprechten in de VS omdat ik geloof dat Pharming in de loop der tijd flink deel van de patiënten gaat helpen en daarmee een winstgroei van vele procenten bij gaat laten zien.
Het traject van de nieuwe indicaties, evenals Pompe en Fabry, is een te lang traject (van meerdere jaren onderzoek) voor mijn huidige beleggingsbeslissingen.
Dit klinkt misschien gek maar gezien het ongeduld dat continue op dit forum heerst denk ik dat dit voor velen geldt. De dagelijkse roep om persberichten is daar een teken van.

Pharming heeft mijn inziens een mooie groeicurve wat door de koers met bergen (€ 1,60) en dalen (onlangs € 0,67) wordt gevolgd. Vanaf het punt van terugkopen tot nu is de koers ongeveer 400% hoger wat leuk staat in een gespreide portefeuille. Vergeleken met Shell, Unilever, Ahold en ING is Pharming een hectisch biotech/farmaceutisch aandeel.
Oké, ik ben ook meegegaan in de gekte en had mijn koersdoel op €1,80 staan. Had ik waarschijnlijk hoogtevrees gekregen bij 1,75....maar goed dat is verleden. Kansen liggen niet in het verleden maar in de toekomst.
Ondertussen neemt het marktaandeel van Ruconest nog steeds toe dus zal mijn belegging in Pharming ook gestaag omhoog blijven fluctueren.

Denk ik wel eens over het punt waarop ik besluit om mijn aandelen te verkopen.
Daarvoor kunnen een aantal redenen zijn.
- Verdwijnend vertrouwen in het bedrijf. Voorlopig zie ik dat nog niet gebeuren. Denk dat de Vries, het bestuur, het personeel zich inzetten voor het bedrijf met als doel om Ruconest verder te verbeteren( kleiner vails, toedieningsgemak e.d.) en Ruconest uit te rollen voor meer indicaties door zijn positief effect en unieke positie in het immuunsysteem.
- Overname. Omdat ik waarschijnlijk niet het hetzelfde geloof in de overnemer heb dan dat ik momenteel in Pharming heb.
- Persoonlijke redenen (ziekte, onverwachte uitgaven)
- Genoeg winst, dit is mede afhankelijk van de ontwikkelingen op de HAE markt en de onderzoeksresultaten van de verschillende indicaties en Pompe/Fabry
Al deze punten zijn voor mij voorlopig niet aan de orde.
Het forum lezend denk ik dat verschillenden het eerste punt moeten overwegen en mogelijk verlies nemen omdat ze doen voorkomen dat Pharming de slechtste belegging ooit is en het bestuur onbekwaam en onbenullig is.

Voorlopig heb ik al het vertrouwen in de huidige ontwikkeling Pharming en Ruconest op de HAE markt en blijft Pharming deel uitmaken van mijn beleggingen in een dusdanige mate dat ik bij een plotselinge daling, zoals we al eens hebben meegemaakt, nog steeds van de lente-zon kan genieten.
Elke positieve ontwikkeling in onderzoeken is een geweldige kers op de taart, maar enkel de taart geeft op zijn tijd al een mooi rendement. Voor een kers heb ik geen korte termijn verwachtingen; onderzoeken kosten tijd en berichtgeving zal pas zijn als er duidelijke resultaten of mijlpalen zijn bereikt.

Prettig weekend allen en vergeet niet van al het moois om u heen te genieten!!
Dit bericht van Jan heeft voor mij veel meer waarde dan de uitleg zoals in bovenstaande berichten beschreven is, en op zich is het mooi dat het wat mensen bezighoud, maar wat moet je er verder mee?
Maar het ontspannen bericht van Jan zegt hoe Jan naar het geheel kijkt, alle ins en ouds mee weegt in die ontspannen benadering, en dan toch op het enig juiste moment instappen.
Petje af Jan.
[verwijderd]
0
Het is inderdaad ook goed mogelijk dat FMR aandelen had uitgeleend. Buiten een optie- of OTC overeenkomst.

Goederenrechtelijk bezien zijn de gevolgen bij securities lending overeenkomsten en repo’s
hetzelfde: in alle gevallen wordt de inlener/koper juridisch rechthebbende.
Bij het uitlenen van de aandelen verschuift het belang bij de uitlener van reëel naar potentieel.

Nu heeft FMR weer een reëel belang, dus kan het betekenen dat ze de uitgeleende aandelen weer terug hebben gekregen.

Excuus AD, je had gelijk, voor wat betreft de mogelijkheid.
[verwijderd]
2
quote:

lucas D schreef op 23 februari 2019 18:43:

[...]

Dit bericht van Jan heeft voor mij veel meer waarde dan de uitleg zoals in bovenstaande berichten beschreven is, en op zich is het mooi dat het wat mensen bezighoud, maar wat moet je er verder mee?
Maar het ontspannen bericht van Jan zegt hoe Jan naar het geheel kijkt, alle ins en ouds mee weegt in die ontspannen benadering, en dan toch op het enig juiste moment instappen.
Petje af Jan.
Wat betreft je mening over Jan70, Eensch!

Niet eens met je opmerking v.w.b. "bovenstaande berichten". Toerist stelt een vraag en daar geven verschillende mensen antwoord op. Toerist vond het blijkbaar belangrijk genoeg om te weten. Ik vind dat persoonlijk ook mooi. Vragen stellen om meer kennis te krijgen.

Misschien dat jij het belang daarvan niet ziet, dat kan. Maar dat betekent nog niet dat het niet relevant is.
BassieNL
1
quote:

BassieNL schreef op 20 februari 2019 14:54:

[...]
Het enige dat je uit de melding kunt opmaken is dat ze hun optionele kapitaalbelang hebben afgebouwd naar 0 ten gunste van hun reele kapitaalbelang.

Ik vermoed dat ze vorig jaar een deel van hun aandelen (zo'n 5 mio stuks) hadden uitgeleend.

Je kunt ook naar mij luisteren. Dan ben je een paar dagen eerder geïnformeerd.

De volgende vraag... aan wie hadden ze hun aandelen uitgeleend? ;)
[verwijderd]
0
quote:

BassieNL schreef op 23 februari 2019 19:10:

[...]Je kunt ook naar mij luisteren. Dan ben je een paar dagen eerder geïnformeerd.

De volgende vraag... aan wie hadden ze hun aandelen uitgeleend? ;)
Nou, nou :)))

Het enige dat je uit de melding kunt opmaken is dat ze hun optionele kapitaalbelang hebben afgebouwd naar 0 ten gunste van hun reele kapitaalbelang.

Ja duh..... Iets met intrappen en deur. Vervolgens "vermoed" je wat ;)
BassieNL
0
quote:

Eric de Rus schreef op 23 februari 2019 19:18:

[...]

Nou, nou :)))

Het enige dat je uit de melding kunt opmaken is dat ze hun optionele kapitaalbelang hebben afgebouwd naar 0 ten gunste van hun reele kapitaalbelang.

Ja duh..... Iets met intrappen en deur. Vervolgens "vermoed" je wat ;)
Je onderschat mijn vermoedens ;)
[verwijderd]
0
quote:

BassieNL schreef op 23 februari 2019 19:22:

[...]Je onderschat mijn vermoedens ;)
:)))

Ook waardering voor jou, je had het al eerder opgemerkt. Ik ben echter gestopt om alle reacties te lezen. Ik druk op F5 en scroll er wat ongeïnteresseerd doorheen om te eindigen bij de actualiteit.

Vandaar dat ik 'm gemist had :)
RobertD
0
quote:

BassieNL schreef op 23 februari 2019 19:10:

[...]Je kunt ook naar mij luisteren. Dan ben je een paar dagen eerder geïnformeerd.

De volgende vraag... aan wie hadden ze hun aandelen uitgeleend? ;)
Ik hou het op opties bas.
Waarom zou een partij die duidelijk long zit, een deel aandelen uitlenen om een shorter vervolgens de koers lager te laten zetten?

RobertD
0
quote:

lucas D schreef op 23 februari 2019 18:43:

[...]

Dit bericht van Jan heeft voor mij veel meer waarde dan de uitleg zoals in bovenstaande berichten beschreven is, en op zich is het mooi dat het wat mensen bezighoud, maar wat moet je er verder mee?
Maar het ontspannen bericht van Jan zegt hoe Jan naar het geheel kijkt, alle ins en ouds mee weegt in die ontspannen benadering, en dan toch op het enig juiste moment instappen.
Petje af Jan.
Ieder zijn ding Lucas. Ik ben zelf van de details ;-) ik probeer graag dingen te snappen
[verwijderd]
0
quote:

Gallagher schreef op 23 februari 2019 17:57:

[...]
Bekijk en beluister nogmaals nog maar eens alle interviews, roadshows en die paar schamele persberichten uit 2018 en ook voor u wordt dan misschien alles duidelijk.

Jep overname opkomst
BassieNL
0
quote:

RobertD schreef op 23 februari 2019 19:40:

[...]
Ik hou het op opties bas.
Waarom zou een partij die duidelijk long zit, een deel aandelen uitlenen om een shorter vervolgens de koers lager te laten zetten?

Daar kun je van alles bij bedenken. Ik vind trouwens dat ze nu (na hun laatste melding) pas echt long zijn.
9.435 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 ... 468 469 470 471 472 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 18 apr 2024 17:35
Koers 0,868
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 0,957
Laag 0,861
Volume 37.599.271
Volume gemiddeld 6.873.112
Volume gisteren 37.599.271

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront