Pharming februari 2019

9.435 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 ... 468 469 470 471 472 » | Laatste
four69
0
JAN 70:
Hier svp niet op reageren want dan moet ik weer een kast vol zakdoeken gaan gebruiken.
[verwijderd]
1
quote:

Wegertje schreef op 24 februari 2019 11:27:


[...]


Aldus onze alwetende.................................


Het blijft lastig voor je om een inhoudelijke bijdrage te doen?
marcello106
0
quote:

De Monitor schreef op 24 februari 2019 11:25:


[...]

Ik blijf erbij dat k/w berekeningen bij Pharming niet toepasbaar zijn.


Dat mag natuurlijk, maar wat is er mis met een k/w berekening waarbij de pipeline buiten beschouwing wordt gehouden? Dan heb je een uitkomst zonder fantasie. Ofwel een prima uitgangspunt voor een investering. Zou het kunnen dat de uitkomst van de berekening u niet bevalt?
Wishdom
0
quote:

Beur schreef op 24 februari 2019 11:18:


[...]Dan reken jij met wel heel "optimistische" k/w-verhoudingen.
Laten we eerst maar gewoon even afwachten wat er volgende week daadwerkelijk aan operationele en netto-winst tevoorschijn komt.Dat is nog maar heel kort dag.


Dat zijn de verwachtingen uit de VS.

Vriendelijke groet.
pafrans
0
quote:

marcello106 schreef op 24 februari 2019 11:34:


[...]

Dat mag natuurlijk, maar wat is er mis met een k/w berekening waarbij de pipeline buiten beschouwing wordt gehouden? Dan heb je een uitkomst zonder fantasie. Ofwel een prima uitgangspunt voor een investering. Zou het kunnen dat de uitkomst van de berekening u niet bevalt?


Is op zich niks mis mee om een keer een k/w berekening te maken waarbij de pipeline niet wordt meegenomen. het is echter niet gebruikelijk. Zo zou Galapagos dan niets meer waard zijn.
Het is dan ook raar om alleen bij Pharming steeds de pipeline niet mee te nemen. Die is er immers wel en veel belovend!!!
Jan70 de kleine belegger
1
quote:

four60 schreef op 24 februari 2019 11:33:


JAN 70:
Hier svp niet op reageren want dan moet ik weer een kast vol zakdoeken gaan gebruiken.
dank u voor uw speciale aandacht, dat u mijn naam in hoofdletters schrijft.
Als u mijn berichten heeft gelezen zal u zijn opgevallen dat ik het over Pharming heb. Pharming is een bedrijf met, hoeveel zullen het er zijn, 150 hardwerkende medewerkers. Dhr. de Vries is er daar één van.
Over het functioneren van een enkel persoon oordeel ik niet, de resultaten van de firma bepalen mijn beleggingsbeslissingen.
Dat u een persoonlijke vete met dhr de Vries hebt uit te vechten is prima, maar ik hoop dat constructief kan door het uitwerken van verbeterpunten in plaats van het opsommen van wat u dwars zit.
De amateur
0
quote:

four60 schreef op 24 februari 2019 11:32:


De hoofdoorzaak dat de komt zo blijft sukkelen komt door het feit dat er geen grote beleggers zijn die echt vertrouwen hebben in het aandeel en het non-beleid van de heer De Vries. Die grote jongens denken wel 10x na voordat ze een grote investering doen. Ze kopen of verkopen ook niet gemakkelijk.
Een bedrijf dat niet open is naar de markt, wat Pharming is, komt beslist niet in aanmerking voor grote investeringen van beleggers die werken met geld van derden. Ook dit besef heeft de heer De Vries niet, althans hij brengt het niet naar buiten: gokken met andermans geld.


Ik zie je wel bij de AVA wanneer je dit punt aandraagt.
De Allesweter
0
De vergelijking met Gala gaat mank omdat Gala al div. toepssingen heeft in de eindfase.
Zover is Pharming nog lang niet, ( min. 3 jaar +) Neemt niet weg dat vooruitzichten meer dan bemoedigend zijn, maar om daar nu reeds een voorschot op te nemen is best wel speculatief.
Wel ben ik van mening dat de koers €. 0,85 eigenlijk te laag is voor dit moment. Een koers van rond de €. 1,25 zou meer passen. Maar goed, de markt beslist uiteindelijk.

7 maart weten we weer wat meer.

Rits1
[verwijderd]
0
quote:

De amateur schreef op 24 februari 2019 11:56:


[...]

Ik zie je wel bij de AVA wanneer je dit punt aandraagt.

Heeft hij toevallig net iets anders te doen!
RobertD
0
quote:

De Monitor schreef op 24 februari 2019 11:16:


[...]

Want? Kempen lanceerde haar visie vóór de dag dat FDA uitspraak zou doen

Pharming heeft met Ruconest op gebied van HAE een sterke troef in handen. Het is een goede concurrent maar inderdaad zal de concurrentie ook moordend kunnen zijn. Zelf verwacht ik dat de verkoop van Ruconest zal toenemen omdat Shire problemen heeft met grote tegenhanger Cinryze en dat afbouwt en Lanadelumab niet in alle gevallen inzetbaar is. Echter is het onjuist om te zeggen dat Lanadelumab 'niets' wordt. Je ziet dat ze al een markt van 11 miljoen omzet in het laatste kwartaal hebben weten te bereiken. Dat is mijn inziens al redelijk wat voor een pas gelanceerd medicijn.

Ik ben dan ook zeer benieuwd hoe de HAE markt zich gaat ontwikkelen. Nog meer benieuwd ben ik naar concrete plannen en resultaten uit de pijplijn. Als dat allemaal té lang op zich laat wachten zal Pharming overreden worden door concurrenten m.i.

Kan me wel aardig vinden in je post. Vet gedrukt lijkt mij niet te kloppen. Ruconest wordt voornamelijk ingezet voor acuut. Cinryze wordt alleen voor profylaxe gebruikt in de VS (daar waar de omzet vandaan komt). Ex Cinryze gebruikers gaan logischer wijze vooral naar Haegarda en Lanadelumab.
Groei Ruconest komt naar mijn mening vooral bij Firazyr vandaan en nieuwe HAE indicaties. Verder is Ruconest het beste acute medicijn... Hopelijk komt ook de instroom op gang door het ontstaan van short term profylaxe.

Blijft natuurlijk gissen omdat hier geen detail gegevens over bekend zijn.
[verwijderd]
0
quote:

pafrans schreef op 24 februari 2019 11:44:


[...]

Is op zich niks mis mee om een keer een k/w berekening te maken waarbij de pipeline niet wordt meegenomen. het is echter niet gebruikelijk. Zo zou Galapagos dan niets meer waard zijn.
Het is dan ook raar om alleen bij Pharming steeds de pipeline niet mee te nemen. Die is er immers wel en veel belovend!!!

Maar wel oppassen, want veel beloven en weinig geven doet een gek in vreugde leven.
Euforie is een slechte raadgever!
Beur
0
quote:

marcello106 schreef op 24 februari 2019 11:23:


[...]

Ik meen me te herinneren dat u star uitgaat van sec de jaarwinst en daarmee de stormachtige ontwikkeling van het afgelopen jaar niet op de juiste waarde schat. Ik ga uit van een jaarwinst zijnde 4x Q4 2018.
20 keer de winst is een belachelijk lage k/w verhouding voor dit snel groeiend bedrijf.
Wanneer je van uw schatting uitgaat en dus van een jaarwinst van 4 x 10 = €40M, kom je uit op een WPA van ca. 0,06. Bij een naar uw smaak te lage K/W-verhouding van 20 geeft dat een koers van 1,20.
In de eerste plaats ben ik echter bang dat we op dit moment nog niet toe zijn aan een dergelijke jaarwinst en dat deze voor 2018 zelfs behoorlijk lager zal uitvallen. Bij een jaarwinst van €20M en een K/W van 30 zitten we bijvoorbeeld dan nog steeds onder een koers van 1€.
En om op basis van, wat mij betreft, nog teveel onduidelijke verwachtingen rond omzet- en pijplijnontwikkeling op dit moment hogere K/W-verhoudingen dan 30 aan dit aandeel toe te kennen - waar in de biotechbranche gemiddeld sprake is van 15 tot 20 (en ja: ik weet dat er biotechs/biofarmaceuten zijn met veel hogere k/w's) - is voor mij nog een beetje te tricky.
Laten we zoals gezegd gewoon eerst nog maar een paar dagen geduld hebben. Dan wordt er al weer wat duidelijker. Bij een netto-jaarwinst van €20M zou ik overigens al heel blij zijn.
marcello106
0
quote:

pafrans schreef op 24 februari 2019 11:44:


[...]

Is op zich niks mis mee om een keer een k/w berekening te maken waarbij de pipeline niet wordt meegenomen. het is echter niet gebruikelijk. Zo zou Galapagos dan niets meer waard zijn.
Het is dan ook raar om alleen bij Pharming steeds de pipeline niet mee te nemen. Die is er immers wel en veel belovend!!!


U worstelt als zovelen met de feitelijke situatie.

Pharming is het eerste en enige biotechbedrijf in Europa, dat zelf een product heeft ontwikkeld, dit zelf distribueert, winstgevend is en ook nog eens een veelbelovende pipeline heeft.

Waarderingen op basis van wat “gebruikelijk” is bestaan derhalve niet.

De waardering zou een soort hybride variant moeten zijn waarbij deels de huidige groeiende en winstgevende omzet wordt gewaardeerd en deels een waardering voor de fantasie die in de pipeline zit. Analisten hechten momenteel helaas nog weinig waarde aan de pipeline.

Galapagos heeft die waarde vooral “zichtbaar” gemaakt door samenwerkingsverbanden aan te gaan met partijen die vele miljoenen betaalden om de rechten te vergaren. Dat zou Pharming ook kunnen doen. Aan de ene kant ontbreekt de financiële noodzaak, er zijn immers voldoende middelen, aan de andere kant zou het de onderzoeken kunnen versnellen EN zou het de waarde van de pipeline zichtbaar maken voor investeerders.

Het blijft een dilemma, immers als Pharming zelf een medicijn naar de markt brengt levert het meer op dan wanneer het een gepartnerd medicijn betreft. Wat mij betreft moet Pharming hier een keuze maken. Partner een grote indicatie en versnel met de opbrengst andere onderzoeken.
RobertD
0
quote:

Beur schreef op 24 februari 2019 11:18:


[...]Dan reken jij met wel heel "optimistische" k/w-verhoudingen.
Laten we eerst maar gewoon even afwachten wat er volgende week daadwerkelijk aan operationele en netto-winst tevoorschijn komt.Dat is nog maar heel kort dag.

Het is maar hoe je het bekijkt... nu er winst is kan er eindelijk een KW berekend worden. Mooi! Maar hoeveel waarde moet je daar meteen al aan hechten mbt waardering.
Biocryst maakt geen winst, dus in theorie een KW die oneindig hoog is. Maar omdat er hier geen winst is, wordt de KW maar buiten beschouwing gelaten. Biotech en waardering blijft lastig.

Als gaat blijken in de komende kwartalen dat er op basis van de laatst bekende kwartaal
winst (keer 4) een KW berekend kan worden die richting 20/25 gaat en er tegelijkertijd voortgang in de pijplijn plaatsvindt, de waardering zeer laag zou zijn.
Anton BioTrader
0
Toch af en toe wel leuk om alle vetes te lezen die er onderling plaatsvinden. Zeker als je bedenkt dat wij met ons allen aan het speculeren zijn. Niemand heeft dus gelijk totdat het moment waarover je speculeert daar is en het als feit benoemd of aangemerkt kan worden.

Mijn mening is inmiddels wel duidelijk denk ik; Pharming is een aandeel voor de lange termijn. Als je erin gelooft koop je er wat, geloof je er niet in koop je niets. Ik heb een gemiddelde aankoopkoers van 1.33 op Pharming. Ik heb er nog steeds vertrouwen in en daarom neem ik op dit moment geen verlies. Wel heb ik met mijzelf afgesproken bij een koers onder de 0.80 nog wat bij te kopen, maar nu nog niet.

Een fijne zondag allen.

The Pigeonman
0
quote:

Jager63 schreef op 24 februari 2019 07:50:


[...]
Als aan(deel)houder wil ik maar een ding, en dat is mijn geld terug. Tijdens de vrije val ben ik 50% kwijtgeraakt!! Sindsdien heb ik mijn strategie aangepast. Kort gezegd: niet alles meer op 1 paard zetten!

En vooral niet blind blijven zitten, maar op tijd maatregelen treffen.
Ben met Pharming niet getrouwd! Dus een mix van KT en LT.


En met jou Jan zijn dat er nog vele honderden ook grote mannen. Dat is mede de pijn die Pharming achtervolgd, volgens mijn bescheiden mening. Zolang die plooi niet een klein beetje is glad gestreken blijven ze aan de gang! :-(
Beur
1
quote:

marcello106 schreef op 24 februari 2019 12:46:


[...]

Galapagos heeft die waarde vooral “zichtbaar” gemaakt door samenwerkingsverbanden aan te gaan met partijen die vele miljoenen betaalden om de rechten te vergaren. Dat zou Pharming ook kunnen doen. Aan de ene kant ontbreekt de financiële noodzaak, er zijn immers voldoende middelen, aan de andere kant zou het de onderzoeken kunnen versnellen EN zou het de waarde van de pipeline zichtbaar maken voor investeerders.

En daarmee geef je meteen 1 van de oorzaken aan waarom die waarde van de pijplijn kennelijk (nog) zo weinig impact heeft op investeerders en dus ook op de koers: het gebrek aan samenwerkingsverbanden. Je brengt het echter alsof het een keuze is van Pharming terwijl het ontbreken van strategische partners m.i. juist een van de oorzaken is dat de koers zo laag staat.
Verder blijft het voor mij - en ik vermoed ook voor andere beleggers - voorlopig steeds nog zeer de vraag of Pharming de ontwikkeling van pijplijn volledig zal kunnen bekostigen. Ondanks geruststellende berichten daarover vanuit de firma.
Jan70 de kleine belegger
0
quote:

Beur schreef op 24 februari 2019 13:07:


[...]En daarmee geef je meteen 1 van de oorzaken aan waarom die waarde van de pijplijn kennelijk (nog) zo weinig impact heeft op investeerders en dus ook op de koers. Je brengt het echter alsof het een soort keuze is van Pharming terwijl het gebrek aan strategische partners juist een van de oorzaken is dat de koers zo laag staat.
Verder blijft het voor mij - en ik vermoed ook voor andere beleggers - voorlopig steeds zeer de vraag of Pharming de ontwikkeling van pijplijn volledig zal kunnen bekostigen. Ondanks geruststellende berichten daarover vanuit de firma.
je zit vandaag weer vol wijze woorden Beur.
Een heldere en reële visie.
Nog een paar weken en we hebben een update betreffend de stand van zaken.
't zal maar gebeuren
0
quote:

RobertD schreef op 24 februari 2019 12:09:


[...]
Kan me wel aardig vinden in je post. Vet gedrukt lijkt mij niet te kloppen. Ruconest wordt voornamelijk ingezet voor acuut. Cinryze wordt alleen voor profylaxe gebruikt in de VS (daar waar de omzet vandaan komt). Ex Cinryze gebruikers gaan logischer wijze vooral naar Haegarda en Lanadelumab.
Groei Ruconest komt naar mijn mening vooral bij Firazyr vandaan en nieuwe HAE indicaties. Verder is Ruconest het beste acute medicijn... Hopelijk komt ook de instroom op gang door het ontstaan van short term profylaxe.

Blijft natuurlijk gissen omdat hier geen detail gegevens over bekend zijn.

ik vraag me af wie dat verhaal de wereld in heeft geholpen.


Advies

Bij behandeling van acute aanvallen van erfelijk angio-oedeem als gevolg van C1- esteraseremmerdeficiëntie is een C1-esteraseremmerpreparaat eerste keus.



www.farmacotherapeutischkompas.nl/bla...
Beur
0
quote:

't zal maar gebeuren schreef op 24 februari 2019 13:12:


[...]
ik vraag me af wie dat verhaal de wereld in heeft geholpen.


Advies

Bij behandeling van acute aanvallen van erfelijk angio-oedeem als gevolg van C1- esteraseremmerdeficiëntie is een C1-esteraseremmerpreparaat eerste keus.



www.farmacotherapeutischkompas.nl/bla...
Jij praat over de EMA. Robert over de VS waar het alleen als profylaxis is goedgekeurd ;)
9.435 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 ... 468 469 470 471 472 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 23 okt 2020 17:35
Koers 0,933
Verschil +0,013 (+1,37%)
Hoog 0,939
Laag 0,914
Volume 3.756.057
Volume gemiddeld 6.308.354
Volume gisteren 5.523.272