Artikelen « Terug naar discussie overzicht

Is een box 3 hypotheek mogelijk?

Lees deze column op IEX.nl

31 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste

Omlaag ↓

Woudsehoeve 1 februari 2019 08:40

Jammer dat in de voorbeelden geen berekening is opgenomen van de voordelen van de box3 hypotheek tov een box1 hypotheek bij als het box 3 vermogen -schuld net boven de vrijstelling uit komt.
Ik ga er vanuit dat de WOZ waarde niet in box3 terecht komt omdat het de eigen woning betreft.

The-Dude 1 februari 2019 09:44

Het is bij nagenoeg iedere geldverstrekker mogelijk om een consumptieve lening op te nemen waarbij de eigen woning (met overwaarde) als onderpand kan dienen. Dit kan vaak tot 80% van de waarde van de eigen woning.

Hetgeen in dit artikel staat vermeld is dan ook niet volledig. Daarbij is de lijst met aanbieders veelste summier.

slalommer 1 februari 2019 11:13

Volgens mij is het ook zo dat wanneer de hypotheek aan de box 1 voorwaarden voldoet je als belastingplichtige geen keuze hebt. Dan is box 3 niet mogelijk. tip zou dan zijn de hypotheek zo opstellen dat deze juist niet aan de box 1 voorwaarden voldoet. BV looptijd annuïteit geen 30 jaar maar 30,5 jaar.

RT2014 1 februari 2019 11:17

Wat is het nut van deze exercitie?
Uiteindelijk draait het om de vraag wat (fiscaal gezien) het meest aantrekkelijk is en op die vraag gaat de auteur niet in.
Uit het artikel blijkt ook niet expliciet wat nu de bedoeling is van de lening. Wil men gewoon een lening afsluiten om te steken in beleggingen (effectenkrediet dus) of gaat het toch om de financiering van een woning?

Stapelaar 1 februari 2019 11:26

Mijn ervaring in de afgelopen jaren was dat aanbieders een box 3 hypotheek wel willen verstrekken maar dan in 15 jaar annuïtair willen laten aflossen. Ook al wil je met het geld gaan beleggen toch blijft men het zien als consumptieve besteding.

[verwijderd] 1 februari 2019 13:27

quote:
RT2014 schreef op 1 februari 2019 11:17:
Wat is het nut van deze exercitie?
Uiteindelijk draait het om de vraag wat (fiscaal gezien) het meest aantrekkelijk is en op die vraag gaat de auteur niet in.
Uit het artikel blijkt ook niet expliciet wat nu de bedoeling is van de lening. Wil men gewoon een lening afsluiten om te steken in beleggingen (effectenkrediet dus) of gaat het toch om de financiering van een woning?

Het zal de bank een rotzorg zijn of je de hypotheek neemt om mee te beleggen of niet, zolang je woning maar als onderpand dient...

Voor het gemak aangenomen dat je volledige hypotheek in box 3 de vermogenslast volledig verlaagd (kortom; je hebt meer vermogen dan je hypotheek + 25k p.p.)"bespaar" je 0,58% over de eerste 102k en 1.34% over het meerdere tot 1mio (afgerond, geldt voor 2019).
Bij 300k hypotheek heb je dan een gemiddelde heffing van 1.09%.

Verdien je >68.5k per jaar dan is je HRA max 49%, dus moet je hypotheekrente grofweg lager dan 2.2% zijn om dit aantrekkelijk te maken.
Verdien je minder dan heb je maar 38% HRA en wordt het interessanter. De rente moet dan onder de 2.9% liggen, dit gaat voor veel meer mensen op.

Dus omzetting naar box 3 is voor de nog meer vermogende Nederlander best interessant :)

Ja, de vlotte doorrekening is wat kort door de bocht. geen forfait, WOZ etc. maar is puur ter indicatie.

RT2014 1 februari 2019 20:02

quote:
B-rood belegger schreef op 1 februari 2019 13:27:
[...]

Het zal de bank een rotzorg zijn of je de hypotheek neemt om mee te beleggen of niet, zolang je woning maar als onderpand dient...

Voor het gemak aangenomen dat je volledige hypotheek in box 3 de vermogenslast volledig verlaagd (kortom; je hebt meer vermogen dan je hypotheek + 25k p.p.)"bespaar" je 0,58% over de eerste 102k en 1.34% over het meerdere tot 1mio (afgerond, geldt voor 2019).
Bij 300k hypotheek heb je dan een gemiddelde heffing van 1.09%.

Verdien je >68.5k per jaar dan is je HRA max 49%, dus moet je hypotheekrente grofweg lager dan 2.2% zijn om dit aantrekkelijk te maken.
Verdien je minder dan heb je maar 38% HRA en wordt het interessanter. De rente moet dan onder de 2.9% liggen, dit gaat voor veel meer mensen op.

Dus omzetting naar box 3 is voor de nog meer vermogende Nederlander best interessant :)

Ja, de vlotte doorrekening is wat kort door de bocht. geen forfait, WOZ etc. maar is puur ter indicatie.

Kijk! Hier hebben we wat aan. Ab!

RolfRr 1 februari 2019 20:04

Kijk ook eens bij de RNHB en DOMINVEST. Ik vind het artikel erg onvolledig.

[verwijderd] 1 februari 2019 20:27

quote:
Stapelaar schreef op 1 februari 2019 11:26:
Mijn ervaring in de afgelopen jaren was dat aanbieders een box 3 hypotheek wel willen verstrekken maar dan in 15 jaar annuïtair willen laten aflossen. Ook al wil je met het geld gaan beleggen toch blijft men het zien als consumptieve besteding.

Bij heel wat banken geldt die regel niet meer en kan het vaak ook (gedeeltelijk) aflossingsvrij. Dat is afhankelijk van de marktwaarde en de huidige hypotheek (en uiteraard van het inkomen). Er zijn banken die tot 100% marktwaarde aan consumptieve (box 3) financiering doen.

barondehuile 2 februari 2019 05:11

Artikel is absoluut ONVOLLEDIG. Hier heeft niemand echt iets aan. Gelukkig gaat B-rood wat dieper in op de materie.
Ik begrijp niet dat dit soort slechte artikelen worden geplaatst. IEX en hr. Koets schaam je!!!! Daarom voorlopig weer geen premium. Kwaliteit artikelen moet omhoog.

[verwijderd] 2 februari 2019 12:51

1) Dit artikel lijkt in te druisen in tegen de rangorde van de boxen (artikel 2.14 WIB-2001): indien een hypotheek voor de eigen woning kwalificeert voor Box 1 dan moet deze in Box 1. Kan auteur uitleggen hoe de serviceprovider deze rangorde omzeilt?

2) Fiscaal gezien komt een annuiteit na 2013 inderdaad in Box 3 met een aflosschema langer dan 360 maanden. Maar:

a) Volgens de GHF code (artikel 6.8) moet voor tenminste 50% van de marktwaarde een aflosschema binnen 360 maanden worden overeengekomen.

b) Hebben jullie ondanks GHF code een lijstje met verstrekkers die 100% LTV > 360 maanden aflosschema verstrekken?

[verwijderd] 2 februari 2019 12:52

RNHB en Domivest verstrekken beleggingshypotheken. Deze column gaat over de eigen woning.

josti5 2 februari 2019 13:43

Bij SNS kon ik goed terecht, geheel aflossingsvrij, looptijd 30 jaar, rente 10 jaar vast 2,2% (2015).
Totale hypotheek is nog geen 30% van aanschaf (dus rest is eigen geld), en dat doet deuren openen...

Slechte ervaring (zeg maar gerust grote aanvaring) met van Lanschot.

Jos Koets 2 februari 2019 20:45

quote:
Stapelaar schreef op 1 februari 2019 11:26:
Mijn ervaring in de afgelopen jaren was dat aanbieders een box 3 hypotheek wel willen verstrekken maar dan in 15 jaar annuïtair willen laten aflossen. Ook al wil je met het geld gaan beleggen toch blijft men het zien als consumptieve besteding.

Bij Florius is dit van toepassing. Zij willen weten waarvoor het box 3 bedrag wordt gebruikt. Is dit voor een opname om te beleggen dan moet je in 15 jaar aflossen. Gebruik je bijv. de opname voor aankoop voor een recreatie woning dan hanteren zij een looptijd van 30 jaar.

Jos Koets 2 februari 2019 20:55

quote:
barondehuile schreef op 2 februari 2019 05:11:
Artikel is absoluut ONVOLLEDIG. Hier heeft niemand echt iets aan. Gelukkig gaat B-rood wat dieper in op de materie.
Ik begrijp niet dat dit soort slechte artikelen worden geplaatst. IEX en hr. Koets schaam je!!!! Daarom voorlopig weer geen premium. Kwaliteit artikelen moet omhoog.

Kunt u opsommen wat niet volledig is aan mijn artikel. Mijn artikel is niet geschreven om box 3 met box 1 te vergelijken namelijk. Ik som alleen op dat een box 3 mogelijk is. Hierbij hebben diverse banken wel eisen zoals bijv. Florius. Ook deze eisen heb ik niet vermeld in mijn column. Gezien de reacties kan ik niet anders concluderen dat iedereen goed op de hoogte is van de box 3 hypotheek (en ook de eisen die de banken daaraan stellen). Excuses voor plaatsing voor deze onzinnige column.

Gr. Jos Koets

jonas 2 februari 2019 21:42

Excuses aanvaard Jos. Het is me wel een portie ingewikkeld geworden. Krijg je rare zaken zoals huis niet plaatsen in box 1 met hypotheekaftrek, maar naar box 3 om vermogensheffing naar beneden te brengen.

Mijn volgende appartement ga ik kopen in een fiscaal warm oord en de hypotheek neem ik dan ook weer in een nog fiscaal vriendelijker oord etc etc.

Ja ja, je wordt er toch gestoord van? Kan de politiek niet eens een fatsoenlijk belastingsysteem bedenken en kunnen ze niet eens hun eigen belastingdienst op peil houden?

Meneer verantwoordelijke Wiebes is nu bezig met klimaat. Nou alle hens aan dek voordat hij weer gaat zitten klojo-en.

Groet, Jonas

Met Effekt 5 februari 2019 15:08

Iedereen met een Box3 probleem (te veel belasting betalen) zal geen problemen hebben als de maximale hypotheek 10% minder is.

Met de huidige lage rente is Box3 heel interessant. Kort door de bocht betaal je 1,34% VRH. In Box1 kun je best case de rente voor 49% aftrekken. Maar na eigenwoning forfait (en een duurder huis) wordt dat een stuk minder, zeg 40%. Dan is Box3 interessant als je minder dan 1,34/0,4 = 3,35% rente betaalt.

[verwijderd] 9 februari 2019 10:50

De vraag was of een box 3 hypotheek mogelijk is. Het antwoord is Ja. In 2017 heeft een klant zjn hypotheek in box 1 afgelost uit eigen middelen en daarna een nieuwe hypotheek (101%) opgenomen. Zijn hypotheek is hierdoor in box 3 terecht gekomen. Zijn hypotheekverstrekker (Syntrus Achmea) heeft nooit gevraagd of het een box 1 of box 3 hypotheek werd. Is niet interessant voor een hypotheekverstrekker. 50% van zijn hypotheek is aflossingsvrij
Box 3 hypotheek is met name interessant als er een hoog box 3 vermogen is. Ook bij dure huizen die onder de villatax vallen is verplaatsen naar box 3 dankzij de wet Hillen erg gunstig

[verwijderd] 9 februari 2019 10:55

Wat gebeurt er in 2032 als de hypotheekrente van heel veel hypotheken niet meer aftrekbaar zijn. Blijven dit dan box 1 hypotheken zonder renteaftrek of komen ze dan automatisch in box 3 alwaar de hypotheekschuld in mindering kan worden gebracht op het box vermogen.
En mocht het in box 1 blijven, hoe wordt de wet Hillen dan toegepast
Ben benieuwd wat de ideeën hierover zijn

Mousje 9 februari 2019 11:01

quote:
B-rood belegger schreef op 1 februari 2019 13:27:
[...]

Het zal de bank een rotzorg zijn of je de hypotheek neemt om mee te beleggen of niet, zolang je woning maar als onderpand dient...

Voor het gemak aangenomen dat je volledige hypotheek in box 3 de vermogenslast volledig verlaagd (kortom; je hebt meer vermogen dan je hypotheek + 25k p.p.)"bespaar" je 0,58% over de eerste 102k en 1.34% over het meerdere tot 1mio (afgerond, geldt voor 2019).
Bij 300k hypotheek heb je dan een gemiddelde heffing van 1.09%.

Verdien je >68.5k per jaar dan is je HRA max 49%, dus moet je hypotheekrente grofweg lager dan 2.2% zijn om dit aantrekkelijk te maken.
Verdien je minder dan heb je maar 38% HRA en wordt het interessanter. De rente moet dan onder de 2.9% liggen, dit gaat voor veel meer mensen op.

Dus omzetting naar box 3 is voor de nog meer vermogende Nederlander best interessant :)

Ja, de vlotte doorrekening is wat kort door de bocht. geen forfait, WOZ etc. maar is puur ter indicatie.

Kijk, dit geeft de essentie van de Box 3 (t.o.v. Box 1) hypotheek duidelijk weer. Komt nog wel de drempel voor een Box 3 schuld bij kijken, maar inderdaad kan voor mensen met een vermogen >> hypotheekschuld, dit scenario duidelijk voordeel opleveren. Punt is dat door de afschaffing van de Wet Hillen, op den duur de EWF bijtelling weer gaat aantikken.

Wat betreft het openingsartikel van Jos Koets: valt weer in de categorie "inkt en papier" zonder enige relevante inhoud. Misschien kan Jos Koets zijn schrijverslicentie voor deze rubriek overdragen aan bB-rood belegger. Hebben we meer aan.

31 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 862,43 -2,92 -0,34% 15:39


Germany40^	17.728,60	-0,23%
BEL 20	3.809,50	+0,39%
Europe50^	4.909,91	-0,09%
US30^	37.819,07	+0,24%
Nasd100^	17.529,68	+0,14%
US500^	5.029,76	+0,20%
Japan225^	37.934,21	+0,50%
Gold spot	2.379,40	+0,78%
EUR/USD	1,0653	-0,17%
WTI	82,51	+0,36%