WATERSCHAP - kies bewust

69 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 » | Laatste
rene l
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 19 maart 2019 05:53:


WIE ZITTEN ER ACHTER AL DIE WATERSCHAPSPARTIJEN?

Woensdag mag je voor je waterschap stemmen, maar je hebt nog geen idee? Er is een behulpzame stemwijzer:
waterschappen.mijnstem.nl/survey/175c...

Maar als je die braaf invult komt er waarschijnlijk een partij uit (zeg PvdA of CU+SGP, of 'Water Natuurlijk' of 'PSCC', of 'Integer Liberaal') waarvan je denkt: hoezo, en wat heb ik in godsnaam nou aan mijn broek?

Blijft over de AWP:
DE ALGEMENE WATERSCHAPSPARTIJ – niet politiek wel deskundig.

Daar ga ik dus op stemmen. Nee, ben geen lid of zo. Maar zij doen niet aan rare hobby's, zijn wel op de centen. Als enige partij zijn zij kritisch op de uitgaven van de 'hoogheemraden'. Zij vinden ook dat boeren, tuinders en bedrijven relatief weinig betalen voor het oppervlak en het water dat ze gebruiken, en willen de tarieven voor de gewone inwoners voorlopig bevriezen. Dat lijkt mij terecht, als ik op basis van hectaretarieven schat dat een grote tuinder in het Westland met een oppervlak en een waterafvoer vele malen groter dan mijn bedoeninkje, om van zijn omzet maar te zwijgen (2-10 miljoen?), naar evenredigheid veel minder dan ik betaal aan het schap.

Burgers, wordt wakker, en ga woensdag bewust stemmen!




Bdb,

Bedankt dat je e.e.a. helder geformuleerd hebt.

Zelf ben ik van de stemwijzer ook niet veel wijzer geworden.
De vragen geven je niet een echt antwoord op wat je wilt weten.
En ik had eigenlijk al besloten om mijn stem voor de waterschapsverkiezingen verloren te laten gaan.

Morgen breng ik mijn stem echter uit op de lijsttrekker van het AWP van ons eigen waterschap.
Hij heeft zijn hele leven gewerkt in de wereld van het water, gewoon onder aan de ladder begonnen, geen jobhopper, en verstand van zaken.

Volgens mij de beste keuze, geen verloren stem, een win-win situatie.
Leefloon
1
quote:

Treasury Bond schreef op 19 maart 2019 13:11:

Dat valt niet te bewijzen, maar zie het als de zorgwijzers bijvoorbeeld...

De oorzaak lijkt nochtans eenvoudig en is niet onderzoekswaardig. Nieuwkomers, inclusief die van de reclame van een verkiezingscampagne hier, zijn meestal nieuw door extreme of opvallende standpunten, die je niet terugvindt in alle 20 o.i.d. stellingen. Bij dieren en natuur kun je nog een beetje raden waar een PvdD op aanstuurt, maar je moet hun verkiezingsprogramma echt bekeken en begrepen hebben om te weten wat zij vinden over de 19 andere onderwerpen. Als men vaak uitkomt bij klassieke partijen, komt dat doordat die partijen dichterbij een redelijker midden zitten. Je moet een stemwijzer bijna belachelijk radicaal en dom invullen om overwegend bij nieuwkomers uit te komen. De categorie veel meer doen voor veel minder geld, bijvoorbeeld. Dat is niet een lijn van partijen die landelijk weleens in een kabinet hebben gezeten, links en rechts.

Het ligt echter niet aan kieswijzers dat kiezers en partijen uitkomen waar ze uitkomen. Des te radicaler een partij, des te kleiner de kans dat je het daarmee op alle punten echt eens bent, en des te beter je eigenlijk merkt dat zo'n verzameling nieuwe plucheklevers afstaat van het midden.

Zou ik in een vlaag van verstandsverbijstering op de PvdD willen uitkomen, dan zou ik echt moeten gaan kijken wat zij overal van vinden, en een beetje moeten negeren hoe dat allemaal betaald moet gaan worden, om bij de PvdD uit te komen.

Velen komen uit rond middenpartijen. Door het midden, door redelijkheid, en door verstandelijk samenhangende keuzes. Dat komt uiteindelijk door de standpunten van nieuwkomers, die meestal op onderdelen radicaal zijn. Zo radicaal, dat ze zowel politiek als in peilingen niet optimaal meedoen. Wat de nieuwe politieke roepindustrie produceert, links en rechts, is niet al te verheffend.

Voor de provincie zou ik sowieso niet stemmen; het is dus echt zo dat gemiddeld redelijke mensen bij een redelijk i.p.v. radicaal resultaat uitkomen. En bij een christelijker resultaat dan er in werkelijkheid wordt gestemd, door de Nederlandse cultuur. Gij zult niet moorden en zo, maar op te grote afstand van het geloof om nog zo te gaan stemmen.

Bij een testje kwam ik niet uit op een grotere partij waarop ik zou stemmen (ga ik niet doen), of op een kleinere oudere partij waarop ik vanwege hun geloof niet stem. Geen denken aan. Logische uitkomsten, want ik heb tamelijk normale en samenhangende antwoorden gegeven. Van de grotere partij heb ik vooraf het verkiezingsprogramma gelezen, maar vond dat dus niet terug in de uitslag.

Het kan lijken alsof de stemwijzers op het oude aansturen, maar het is de doelgerichte marketing van de pluche-zoekende nieuwkomers die ervoor zorgen dat zij zelf nabij de zijlijnen staan. In de poltiek zelf, maar ook bij stemwijzers. Wil je uitkomen op een SP, die er vooral voor de SP is, dan zul je echt vele radicale antwoorden moeten geven. Veel willen, weinig betalen, et cetera.

Je zou ook kunnen stellen dat politieke idealen politieke idealen heten, omdat ze niet ideaal zijn en de gemiddelde kiezer een IQ van ongeveer 100 zal hebben. Gemiddelde mensen wijken bij radicale(re) partijen op teveel punten teveel af, behalve misschien bij de 1 of 2 vragen over islamitisch waterbeheerp. Bljiven er nog zo'n 18 of 19 vragen over waarop nieuwkomers vaak (zeer) slecht scoren, door hun eigen verzameling van politieke idealen en pluchezucht. Middenpartijen kennen dat probleem niet, en wijken op veel minder punten veel minder af van redelijke, weloverwogen standpunten.
[verwijderd]
0
rationeel
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 19 maart 2019 06:34:


Hier de belangrijkste sites:

www.waternatuurlijk.nl/
Mooie doelen, maar geen woord over de mede door hen opgelegde waterschapsbelastingen. Zij zijn een verzamelnaam voor allerlei natuur- en milieuorganisaties:
www.waternatuurlijk.nl/home/over-wate...

Onder het mom van droge voeten belasten zij ons voor hun idealen. Die vind ik sympathiek, maar transparantie vind ik sympathieker.


www.algemenewaterschapspartij.nl/
De enige lijst die echt nadenkt over wat onze waterschappen zijn:

“De tijd van de gekozen waterschapsbestuurders en de geborgde zetels voor boeren, bedrijven en natuurbeheerders moet voorbij zijn. Waterschapsbestuurders zouden moeten worden aangesteld op grond van hun expertise, niet op grond van politieke kleur of hun persoonlijk belang bij waterbeheer.”
www.algemenewaterschapspartij.nl/opin...




FVD staat niet bij de kandidatenlijst voor Waterschappen, maar ik zie de algemene waterschapspartij ook niet staan:(
rationeel
0
quote:

henk38 schreef op 19 maart 2019 17:53:


Ik blijf uitkomen op Fvd, dat gaat hem dus worden.


Ik ook vanaf het begin...maar voor de waterschappen doen ze niet mee?
[verwijderd]
0
quote:

rationeel schreef op 19 maart 2019 17:52:


[...]

FVD staat niet bij de kandidatenlijst voor Waterschappen, maar ik zie de algemene waterschapspartij ook niet staan:(


Andere kant van het formulier? Is dubbelzijdig he ;)
AWP staat redelijk links, hier op de 2e notatie.
[verwijderd]
0
quote:

rationeel schreef op 19 maart 2019 18:18:


[...]

Ik ook vanaf het begin...maar voor de waterschappen doen ze niet mee?


Nope
Sunshine Band
0
Geweldig BDB, duim van mij; er maar 1 zijn die dat uitzoekt en zo opschrijft. Ik heb prive en beroepsmatig de afgelopen decennia regelmatig contact gehad met waterschappen, een handje op de knip tbv jan particulier kan geen kwaad!

Het lezen van dit en het lezen van een (kort) programma AWP kan zorgen dat er weer wat meer mensen betrokkenheid voelen bij het werk van de waterschappen.
[verwijderd]
0
quote:

Leefloon schreef op 19 maart 2019 17:29:


[...]
De oorzaak lijkt nochtans eenvoudig en is niet onderzoekswaardig. Nieuwkomers, inclusief die van de reclame van een verkiezingscampagne hier, zijn meestal nieuw door extreme of opvallende standpunten, die je niet terugvindt in alle 20 o.i.d. stellingen. Bij dieren en natuur kun je nog een beetje raden waar een PvdD op aanstuurt, maar je moet hun verkiezingsprogramma echt bekeken en begrepen hebben om te weten wat zij vinden over de 19 andere onderwerpen. Als men vaak uitkomt bij klassieke partijen, komt dat doordat die partijen dichterbij een redelijker midden zitten. Je moet een stemwijzer bijna belachelijk radicaal en dom invullen om overwegend bij nieuwkomers uit te komen. De categorie veel meer doen voor veel minder geld, bijvoorbeeld. Dat is niet een lijn van partijen die landelijk weleens in een kabinet hebben gezeten, links en rechts.

Het ligt echter niet aan kieswijzers dat kiezers en partijen uitkomen waar ze uitkomen. Des te radicaler een partij, des te kleiner de kans dat je het daarmee op alle punten echt eens bent, en des te beter je eigenlijk merkt dat zo'n verzameling nieuwe plucheklevers afstaat van het midden.

Zou ik in een vlaag van verstandsverbijstering op de PvdD willen uitkomen, dan zou ik echt moeten gaan kijken wat zij overal van vinden, en een beetje moeten negeren hoe dat allemaal betaald moet gaan worden, om bij de PvdD uit te komen.

Velen komen uit rond middenpartijen. Door het midden, door redelijkheid, en door verstandelijk samenhangende keuzes. Dat komt uiteindelijk door de standpunten van nieuwkomers, die meestal op onderdelen radicaal zijn. Zo radicaal, dat ze zowel politiek als in peilingen niet optimaal meedoen. Wat de nieuwe politieke roepindustrie produceert, links en rechts, is niet al te verheffend.

Voor de provincie zou ik sowieso niet stemmen; het is dus echt zo dat gemiddeld redelijke mensen bij een redelijk i.p.v. radicaal resultaat uitkomen. En bij een christelijker resultaat dan er in werkelijkheid wordt gestemd, door de Nederlandse cultuur. Gij zult niet moorden en zo, maar op te grote afstand van het geloof om nog zo te gaan stemmen.

Bij een testje kwam ik niet uit op een grotere partij waarop ik zou stemmen (ga ik niet doen), of op een kleinere oudere partij waarop ik vanwege hun geloof niet stem. Geen denken aan. Logische uitkomsten, want ik heb tamelijk normale en samenhangende antwoorden gegeven. Van de grotere partij heb ik vooraf het verkiezingsprogramma gelezen, maar vond dat dus niet terug in de uitslag.

Het kan lijken alsof de stemwijzers op het oude aansturen, maar het is de doelgerichte marketing van de pluche-zoekende nieuwkomers die ervoor zorgen dat zij zelf nabij de zijlijnen staan. In de poltiek zelf, maar ook bij stemwijzers. Wil je uitkomen op een SP, die er vooral voor de SP is, dan zul je echt vele radicale antwoorden moeten geven. Veel willen, weinig betalen, et cetera.

Je zou ook kunnen stellen dat politieke idealen politieke idealen heten, omdat ze niet ideaal zijn en de gemiddelde kiezer een IQ van ongeveer 100 zal hebben. Gemiddelde mensen wijken bij radicale(re) partijen op teveel punten teveel af, behalve misschien bij de 1 of 2 vragen over islamitisch waterbeheerp. Bljiven er nog zo'n 18 of 19 vragen over waarop nieuwkomers vaak (zeer) slecht scoren, door hun eigen verzameling van politieke idealen en pluchezucht. Middenpartijen kennen dat probleem niet, en wijken op veel minder punten veel minder af van redelijke, weloverwogen standpunten.


Zo kan ik het ook, FVD doet niet eens mee!?
Bijlage:
[verwijderd]
0
Kijk dit bedoel ik nu met suggestieve vragen... Wie zegt dat ik mee wil doen aan verduurzaming van energie en een groene samenleving?? Zo word je toch bijna gedwongen een van de kartelpartijen te kiezen?
Bijlage:
izdp
0
BDB, mijn compliment voor je overzicht.

Puur ter aanvulling:

Als je kijkt naar de zeggenschap van de waterschappen, waar de agrariërs al aan tafel zitten, zie je met name bij de christelijke partijen nog eens veel kandidaten uit de agrarische hoek.
Op deze wijze krijgen de agrariërs een overmatige stem. Soort dubbelop.
En juist het zich sterk richten op hun belang heeft enorm veel schade veroorzaakt.
Ipv de natuur te gebruiken zoals hun voorouders dat konden zijn ze voor kort gewin gegaan en zo is het nog steeds tot op de dag van vandaag.

De politiek is sowieso totaal gespeend van enige kennis op dit vlak, dus hebben ze er ook helemaal niets te zoeken.
Kortom jouw keuze is zo gek nog niet.
Slechter kan niet en dus prima om hun een kans te geven.
rationeel
0
quote:

Treasury Bond schreef op 19 maart 2019 19:35:


Kijk dit bedoel ik nu met suggestieve vragen... Wie zegt dat ik mee wil doen aan verduurzaming van energie en een groene samenleving?? Zo word je toch bijna gedwongen een van de kartelpartijen te kiezen?


Zal wel weer een actiegroep achter zitten.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

rationeel schreef op 19 maart 2019 17:52:


[...]
FVD staat niet bij de kandidatenlijst voor Waterschappen, maar ik zie de algemene waterschapspartij ook niet staan:(

In welk waterschap woon je?
Op hun site kan je (vermoedelijk) vinden welke partijen er mee doen. Ook via de stemwijzer kan je erachter komen.

FvD doet nergens aan de waterschapsverkiezingen mee.

Beperktedijkbewaking
0
Ik heb het nog niet over de PvdA gehad. Die doen als typische 'bestuurderspartij' net als CDA en VVD in (vrijwel) alle waterschappen mee.
Hun standpunten zijn over 't algemeen wat 'middle-of-the-road', hun waterschapprogramma's liggen zo ongeveer in het midden van de driehoek gevormd door CDA, Water-Natuurlijk en AWP.

Een (theoretisch?) bezwaar tegen een algemene politieke partij in een waterschapsbestuur is dat de onafhankelijkheid t.o.v. partijgenoten in de provinciale en gemeentelijke besturen onder druk kan staan. Een ander bezwaar is dat je te maken kunt krijgen met partijgetrouwe vergadertijgers waarbij deskundigheid niet perse voorop staat. Maar dat zal per persoon en per waterschap verschillen.

rene l
2
quote:

rationeel schreef op 19 maart 2019 23:59:


[...]

Zal wel weer een actiegroep achter zitten.



Ik kwam bij de kieswijzer in onze provincie ook een vreemde vraag tegen:

Moet er subsidie komen op regentonnen!

Ik heb niet uitgezocht welke partij dit in hun programma heeft staan maar heb wel een vermoeden.

Ik denk dan wat kost een regenton nu in vredesnaam.
Een nieuwe inclusief aftapkraan en voetsteun kost een slordige 50 Euro.
Op Marktplaats is er daarnaast voldoende aanbod en er zijn er wat adverteerders waar je een regenton gewoon gratis op kunt halen of bijna voor niks.

Helaas heb je altijd figuren die in de verkiezingen ook handel zien en domme politici voor hun karretje weten te spannen om er zelf financieel beter van te worden.

De zogenaamde subsidieslurpers die zichzelf willen verrijken over de ruggen van de burgers.
ffff
0
Het is toch echt een ziekte. Dat gesubsidieer voor werkelijk alles en nog wat! Eerst weer zoveel ambtenaren nodig om de subsidies te regelen en vervolgens te controleren en daarna een hele ploeg rechercheurs om de opgedoken massieve fraudes te onderzoeken. En tenslotte een heel juridisch apparaat om de fraudeurs te veroordelen.

En zo blijven we met zijn allen lekker bezig… En is er niemand die iets echt bijgedragen heeft.


Peter

[verwijderd]
0
quote:

ffff schreef op 20 maart 2019 11:59:


Het is toch echt een ziekte. Dat gesubsidieer voor werkelijk alles en nog wat! Eerst weer zoveel ambtenaren nodig om de subsidies te regelen en vervolgens te controleren en daarna een hele ploeg rechercheurs om de opgedoken massieve fraudes te onderzoeken. En tenslotte een heel juridisch apparaat om de fraudeurs te veroordelen.

En zo blijven we met zijn allen lekker bezig… En is er niemand die iets echt bijgedragen heeft.


Peter




Onder Rutte is de overheid in kosten met 30% gegroeid... Jawel de partij die voor een kleine overheid is, laat hem 30% groeien!
69 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
718,41  +5,95  +0,84%  07 mei
 AMS25-24h^ 718,42 +0,00%
 Germany30^ 15.403,10 +0,02%
 Dutch15-index 19.057,84 +0,48%
 BEL 20 4.044,07 +0,66%
 Europe50^ 4.037,80 +0,09%
 Euro30-index 20.672,27 +0,80%
 US30^ 34.786,52 0,00%
 Nasd100^ 13.717,82 0,00%
 US500^ 4.230,62 0,00%
 Japan225^ 29.414,56 0,00%
 Gold spot 1.831,28 0,00%
 EUR/USD 1,2167 +0,86%
 WTI 64,85 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

Ordina +12,61%
ASMI +4,71%
Air France-KLM +4,14%
Pharming +3,37%
Accell +3,24%

Dalers

AMG -2,62%
Alfen N.V. -2,27%
SIGNIFY NV -1,96%
VIVORYON THER... -1,50%
DSM -1,42%

Nieuws Forum meer

BAM gaat bouwen aan Brits station op ...
Bunder op 1 mei 2021 11:23
8
Verkopen webwinkel bol.com flink omho...
Waardebelegger op 26 apr 2021 10:20
12
Bayer diep in het rood door schikking...
Aspro op 23 apr 2021 20:13
27
Totale marktwaarde bitcoin weer boven...
morgen1 op 22 apr 2021 21:19
7
'Verkiezingsprogramma's schieten teko...
haas op 18 apr 2021 19:33
10